Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 261/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 261/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 15 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR 2: Cârcotă Constantin Maria Tacea
JUDECĂTORI - - -- Președintele Secției penale
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaîmpotriva Deciziei penale nr.9/14.01.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.1330/23.09.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-),privind pe inculpatul, domiciliat în com.Obrejița, jud.V, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.87 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal a răspuns avocat, avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul-intimat lipsă, în baza delegației nr.1743/3.04.2009,
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Procurorul și apărătorul inculpatului nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorulsusține că hotărârile pronunțate în cauză sunt netemeinice și nelegale în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta, fără permis de conducere și sub influența băuturilor alcoolice. Fiind o infracțiune de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, pericol care îi vizează pe toți participanții la trafic, pietoni și conducători auto, precum și pe persoanele cu care inculpatul se afla în autoturism, nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal și coborârea pedepsei.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului casarea hotărârilor și în rejudecare, majorarea pedepsei aplicate ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante.
Apărătorul inculpatului, avocat, solicită respingerea recursului. Aceleași motive au fost invocate de Parchet și în apel care a fost respins. Circumstanțele atenuante au fost aplicate corect. Faptul că inculpatul nu s-a prezentat la proces este un drept al său și nu o obligație, nu are antecedente penale. Pericolul social a fost apreciat corect, era timp de noapte, făcuse școală de șoferi, circulația într-o comună la acea oră era inexistentă. Pedeapsa este proporțională, atitudinea inculpatului a fost corectă, a recunoscut comiterea faptei. Faptul că acesta nu s-a prezentat se poate datora împrejurării că nu are o adresă exactă și nu poate fi găsit.
Să se respingă recursul declarat și să se acordă onorariul pentru asistența juridică din oficiu.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 9/14.10.2009 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.9 din 14 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani împotriva sentinței penale nr.1330 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Focșani privind pe inculpatul.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania declarat apel împotriva sentinței penale nr. 1330/2008 a Judecătoriei Focșani, înregistrat sub nr-, pe care a criticat-o ca fiind netemeinica și nelegala.
În motivele de apel ale procurorului se arata în esență următoarele: potrivit dispozițiilor art. 356 Cod pr. penală în caz de condamnare instanța este obligată să indice circumstanțele atenuante pe care înțelege să le aplice.
Hotărârea nu trebuie să cuprindă o simplă enumerare a aspectelor menționate ci instanța trebuie să arate motivele care legitimează în fapt și în drept soluția adoptată.
În condițiile în care instanța nu a precizat în mod expres care dintre circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal sunt aplicabile în cauză, a pronunțat o hotărâre nelegală.
În cauză, circumstanța prev. de art. 74 lit. b Cod penal referitoare la repararea pagubei nu poate fi aplicată față de natura infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat, acestea fiind infracțiuni de pericol și nu de prejudiciu.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate apreciază că în cauză nu se impunea aplicarea circumstanțelor atenuante.
Astfel, inculpatul a comis două infracțiuni prevăzute de OUG 195/2002, respectiv cea de a conduce un autoturism pe drumuri publice fără a poseda permis de conducere și cea de conducere a autoturismului având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală,punând grav în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.
Este de remarcat faptul că inculpatul, deși nu avea nici măcar dreptul de a conduce un autovehicul, s-a urcat la volanul acestuia având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25 gr % cu mult peste limita legală de 0,80 gr%
Față de pericolul creat de inculpat prin comiterea faptelor care vizează toți participanții la trafic, atât conducători auto, cât și pietoni, precum și persoanele ce erau împreună cu inculpatul în autoturism.
Totodată este de remarcat și conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunilor și declanșarea procesului penal, în sensul că acesta a dat dovadă de indiferență față de rezultatul procesului, înțelegând să nu se prezinte la niciun termen de judecată în timpul cercetării judecătorești.
Având în vedere toate aceste considerente, s-a apreciat că în cauză nu se impune a fi aplicabile circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de textele incriminatoare.
Față de cele expuse,în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod penal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței primei instanțe,în sensul respectării disp. art. 356 Cod pr. penală, înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute și aplicarea unei pedepse legale.
Analizând sentința penală apelata prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a dispus condamnarea inculpatului, în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplic.art.74 - 76.Cod Penal la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis.
În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplic. art.74-76.Cod Penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legala.
În baza art.33 lit.a-34 lit.b a Cod Penal contopit pedepsele și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare.
În baza art.81-82.Cod Penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
În cauză s-a făcut aplicarea art.359 față C.P.P. de inculpat.
În baza art.71 s Cod Penal-a interzis inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b
Cod PenalÎn baza art.71 alin.5 s Cod Penal-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate pe durata termenului de încercare.
În baza art.191 alin.1 a C.P.P. obligat inculpatul la plata sumei de 220 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei cu titlu de onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din actul de sesizare al instanței se reține că în urma verificărilor efectuate de un echipaj de poliție în data de 03.02.2008 pe raza comunei, jud. Vaf ost depistat inculpatul conducând autoturismul marca 1300, cu numărul de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere și având în sânge, la prima proba, o îmbibație alcoolică de 1,25 gr %.
În declarația data de inculpat în faza de urmărire penală, acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, iar la cercetarea judecătoreasca nu a fost audiat, deoarece nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Faptele inculpatului au fost dovedite atât cu declarația acestuia, cât și cu procesul verbal de depistare întocmit de lucrătorii de poliție, buletinul de analiză toxicologică și declarația martorului.
Verificând fișa de cazier judiciar a inculpatului, a rezultat că acesta nu are antecedente penale.
În drept, faptele inculpatului, care în data de 03.02.2008 a condus un autoturism marca 1300 cu numărul de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 86 alin. 1 și 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, texte de lege în baza cărora i s-a aplicat câte o pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de Codul rutier pentru faptele săvârșite, gradul de pericol social al faptelor dat de posibilitatea producerii unor accidente datorită conducerii unui autoturism având în sânge o alcoolemie de 1,25 gr %, dar și de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor, cele petrecute, este o persoana tânără, cu o instruire școlară la nivel primar.
Având în vedere elementele care circumstanțiază persoana inculpatului, instanța de fond a reținut în favoarea acestuia circumstanțele judiciare atenuante prev. de art. 74. pen. care au avut ca efect reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege în conformitate cu dispozitiile art. 76. pen.
Deoarece faptele săvârșite sunt în concurs, pedepsele aferente au fost contopite potrivit cumulului juridic în pedeapsa cea mai grea.
Ca modalitate de executare a pedepsei, s-a apreciat că scopul preventiv și funcțiile coercitiv-educative, de exemplaritate pot fi atinse și fără executarea în regim de detenție, astfel că în baza art. 81-82. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a acesteia pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 359. pr. pen. referitoare la condițiile revocării suspendării condiționate a pedepsei.
În baza art. 71. pen. s-au interzis inculpatului pe durata suspendării condiționate exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 71 alin. 5. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei acestuia pe durata termenului de încercare.
În baza art. 191 alin. 1. pr. pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv la onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
Observând soluția instanței de fond, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept tribunalul a considerat că apelul declarat în cauză ca fiind nefondat, pentru următoarele considerentele:
Prima instanță a soluționat cauza cu observarea și analiza atât individuală cât și de ansamblu a materialului probator administrat în cauză reținând în mod just situația de fapt; vinovăția inculpatului fiind stabilită în mod corect și pe deplin în condițiile de text prev. de art. 19. pen. ceea ce a impus condamnarea acestuia.
Critica procurorului vizând nelegalitatea sentinței penale apelate a fost apreciată ca fiind neîntemeiata întrucât, chiar dacă prima instanță nu a făcut o precizare concreta a dispoziției normative pe care își întemeiază circumstanța atenuantă reținută în favoarea inculpatului în considerente lapidare a precizat că aspectele de ordin personal au determinat această reținere. Tribunalul suplinind motivarea primei instanțe a constatat si a reținut că inculpatul nu are antecedente penale, în cursul urmăririi penale a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, a urmat cursurile unei școli de șoferi, toate aceste aspecte fiind de natură a releva o conduită bună a inculpatului înainte de comiterea faptelor reținute în sarcina sa ca infracțiuni și a întemeiat aplicarea în favoarea prevederilor art. 74 lit a pen. În atare condiții reformarea soluției primei instanțe nu se justifica pe linia solicitata de procuror.
Critica procurorului vizând netemeinicia soluției primei instanțe nu a putut fi primita favorabil întrucât ea se sprijină pe considerente de ordin general; participarea la procesul penal a persoanei trimise în judecată constituie un drept și nu o obligație, cum pare a lăsa să se creadă procurorul prin critica iterată. Ori, neexercitarea unui drept procesual, ca de altfel neexercițiul oricărui drept, nu poate avea repercusiuni negative față de titularul său; a admite contrariul ar însemna să acceptăm ideea că un neuzul unui drept se poate întoarce negativ spre titularul său ceea ce este de neacceptat. De aceea tribunalul nu a găsit ca fiind întemeiată critica procurorului pe linia individualizării judiciare a pedepsei aplicate câtă vreme nu se circumscrie criteriilor generale prev de art. 72. pen.
Potrivit art. 72. pen. criteriile generale de stabilire și aplicare a pedepsei sunt " gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală"; cum procurorul nu a evidențiat în concret aspectele de natura a susține critica, iar tribunalul nu a constatat din oficiu carențe care să -i determine reținerea a conchis că prima instanță în mod just a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante, drept pentru care nu a primit favorabil critica procurorului pe aceasta linie.
Împotriva hotărârii instanței de apel a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, criticând-o pentru netemeinicie, arătând că, în mod greșit cele două instanțe au reținut în favoarea inculpatului, circumstanțe atenuante, cu consecința scăderii pedepsei aplicate acestuia sub minimul prevăzut de lege.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârile recurate, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, precum și a motivelor de recurs, prin prisma prevederilor art.3859al.3 din Codul d e procedură penală, Curtea constată că atât sentința penală nr.1330/2008 a Judecătoriei Focșani, cât și decizia penală nr.9/2009 a Tribunalului Vrancea sunt legale și temeinice și le va menține.
Cele două instanțe au stabilit în mod corect și complet situația de fapt și au stabilit pedeapsa aplicată, cu respectarea prevederilor art.72 din Codul penal, ținând cont atât de prevederile legale aplicabile în cauză, cât și de circumstanțele reale și cele personale în care s-a săvârșit fapta dedusă judecății.
Faptul că instanța de fond nu a detaliat reținerea fiecărui alineat al articolului 74 din Codul penal, conduce la ideea că au fost reținute în favoarea inculpatului, toate cele 3 litere ale alineatului 1, considerând că, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea sa procesuală, precum și consecințele infracțiunii săvârșite sunt de natură a justifica reducerea pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct.1 lit.b proc.penală, să respingă recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea formulat împotriva deciziei penale nr.9/2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaîmpotriva Deciziei penale nr.9/14.01.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.1330/23.09.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-),privind pe inculpatul, fiul lui și, născut la 25.11.1971 în B, domiciliat în com.Obrejița, jud.V, CNP -.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red.- 24.04.2009
nored.R - 24.04.2009/ 2 ex
Fond: / Apel: -
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Cârcotă Constantin Maria Tacea
