Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
R OM ÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 27/R/2008
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul G, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 79 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, împotriva deciziei penale nr. 281/A din 15 octombrie 2007 Tribunalului Bihor, prin care s-a menținut sentința penală nr. 100 din 4 aprilie 2007 Judecătoriei Marghita.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent G personal și asistat de apărătorul său ales, av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța a procedat la ascultarea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar.
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor în sensul achitării inculpatului, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală, fapta comisă neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni. În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul recurent are o vârstă înaintată, respectiv 60 de ani, iar până acum nu a avut nici o interferență cu legea penală, având o comportare ireproșabilă și că a suferit mai multe intervenții chirurgicale craniene, comițând fapta pe fondul unor emoții puternice, condiții în care a avut reacții imprevizibile. Mai mult de atât, în cazul în care s-ar menține soluția recurată, inculpatului recurent i-ar fi afectat și locul de muncă.
Procurorul a apreciat că soluția recurată este temeinică și legală și că nu se impune reformarea ei, în mod corect apreciind instanțele că fapta comisă de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, a solicitat să se ia act de concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr.100 din 4 aprilie 2007, Judecătoria Marghita, în baza art. 79 alin 4 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului G la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit potrivit art. 82 Cod penal.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal și s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele la data de 26 septembrie 2005, în jurul orelor 16,00 inculpatul în timp ce conducea autoturismul 1310, cu nr. de înmatriculare - pe strada 1 - din localitatea M, la ieșirea din depozitul de materiale de construcții SRL a intrat în coliziune cu autoturismul Renault 21 cu nr. înmatriculare - condus regulamentar de către numitul.
Cu ocazia cercetărilor efectuate la fața locului de către organele de poliție rutieră, inculpatul a refuzat testarea cu aparatul alcooltest. de către polițiști la Spitalul "Dr. " pentru recoltarea probelor biologice inculpatul în prezența martorilor medic de gardă și asistent medical de serviciu a refuzat recoltarea de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 281/A din 15 octombrie 2007 de Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea și modificarea hotărârilor pronunțate în cauză, în sensul de a se dispune achitarea sa, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală.
În motivarea recursului s-a susținut că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, ținând seama de persoana inculpatului, care până la vârsta de 60 ani pe care o are în prezent nu a avut nici o interferență cu legea penală, având un comportament ireproșabil și care, mai mult de atât, a suferit mai multe intervenții chirurgicale, care au fost de natură a-i afecta comportamentul, existând posibilitatea unor reacții imprevizibile pe fondul unor situații psiho -emoționale deosebite. S-a mai precizat că menținerea soluției de condamnare a inculpatului ar fi de natură să-i afecteze și poziția la locul de muncă.
Examinând decizia prin prisma recursului declarat de inculpat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în cauză se constată că instanțele au reținut, în mod corect, situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, dând faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
În speță nu se poate reține că fapta inculpatului nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere natura faptei și consecințele produse, precum și atitudinea avută de inculpatul recurent după comiterea faptei. Astfel, din declarațiile martorului rezultă că inculpatul recurent a avut o atitudine recalcitrantă, nemanifestându-se deloc ca o persoană aflată sub stăpânirea unei puternice emoții.
Problemele de sănătate pe care le are inculpatul recurent nu constituie un motiv de impunitate, având în vedere și concluziile raportului de expertiză medico-legale efectuate în cauză.
Față de cele ce preced, curtea va reține că soluția recurată este temeinică și legală, considerent pentru care, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge va nefondat recursul inculpatului, urmând ca, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, să fie obligat inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 281/A din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 ianuarie 2008.
pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - -
în concediu de
odihnă, semnează
președintele instanței
-
red. în concept, 30.01.2008
lud. apel -
jud. fond
dact. 2 ex. 6.02.2008, pc
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
