Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 27/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 27
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 240 din data de 04 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, ce are ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. care substituie pe av., apărător ales al inculpatului recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Av. arată că nu este în măsură să depună actele în circumstanțiere despre care a făcut vorbire la termenul anterior și că renunță la această probă.
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului, în baza disp. art. 81 Cod penal. În subsidiar solicită redozarea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea faptei respectiv conducerea unui autoturism fără avea permis de conducere, dar a arătat că drumul pe care a condus nu era circulat, ceea ce reduce gradul de pericol social al faptei, că terminase cursurile unei școli de șoferi în vederea obținerii permisului de conducere auto și nu în ultimul rând circumstanțele personale ale inculpatului, care este singurul întreținător al familiei sale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Pașcani prin sentința penală nr. 2/12.01.2009 a hotărât condamnarea inculpatului - la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 lit. "d" Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 332/15.02.2006 a Judecătoriei Pașcani și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute în total 1 an închisoare. S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 64 lit. "a,b" și art. 71 Cod penal. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 28.09.2008, orele 20,10, organele de poliție au sesizat că pe raza localității, pe DJ 282 E, circulă autoturismul Renault, echipat taxi, cu nr. IȘ 04, care la un moment dat virat la stânga, pe DE 443, spre satul.
Conducătorul auto a fost identificat în persona inculpatului, aceasta declarând că se deplasează spre locuința sa din localitatea - și că nu posedă permis de conducere pentru nici categorie auto. De asemene, inculpatul a mai declarat atunci că s- deplasat anterior cu autoturismul din localitatea -.
Cele astfel consemnate în procesul verbal au fost confirmate de martorul asistent, din declarația căruia se reține că inculpatul a fost oprit de organele de poliție în timp ce conducea autoturismul menționat pe drumul situat la intrarea în localitatea.
De asemenea, instanța reține în cauza și declarația martorului care arată că se deplasa atunci pe DJ 282 E și văzut circulând pe acest drum autoturismul inculpatului. Ulterior, după ce acesta a fost oprit de organele de poliție, l- văzut pe inculpat care se afla lângă acel autoturism.
Așa cum rezultă din adresa Consiliului Local, drumul care leagă localitatea - de - Crucea și, respectiv, este DJ 282 E, între acesta și localitatea aflându-se DE 443 și De 343, toate acestea fiind deschise circulației publice.
De asemenea, instanța reține că inculpatul nu figurează în evidențe cu permis de conducere, așa cum rezultă din adresa Serviciului Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
Instanța reține că în cursul cercetărilor inculpatul avut o poziție oscilantă, invocând mai întâi în apărarea sa împrejurarea că cel care a condus atunci autoturismul său fost numitul. Prin declarația sa, acesta negat aspectul menționat.
Ulterior inculpatul recunoscut că el a fost cel care condus autoturismul deplasându-se pe DJ 282 spre locuința sa din localitatea, moment în care fost oprit de organele de poliție.
Față de acestea, instanța constată dovedită vinovăția inculpatului care condus pe drumurile publice un autoturism în condițiile în care nu poseda permis de conducere, pentru care va dispune condamnarea sa la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța are în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, precum și împrejurarea că inculpatul recunoscut săvârșirea faptei, are familie și este integrat în societate, realizând venituri din administrarea unui magazin și este cunoscut ca având un comportament corespunzător, așa cum rezultă din declarația martorului.
În temeiul art. 83 Cod penal urmează revoca suspendarea condiționată privind pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 332/15.02.2006 a Judecătoriei Pașcani și va dispune executarea în întregime și a acestei pedepse alături de prezenta, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, și arătând că față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și față de cele reale ale inculpatului se impunea aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 240/04.05.2009 a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 2/12.01.2009 a Judecătoriei Pașcani, pe care a menținut-o și a obligat inculpatul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 6 luni închisoare, sub limita prevăzută de lege pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 și 76 Cod penal.
S-a reținut că inculpatul, pe data de 28.09.2007, a condus autoturismul Renault, echipat taxi, cu nr. de înmatriculare IȘ O4, fără a deține permis de conducere, pe raza localității, pe drumul județean 282
Instanța de fond a avut în vedere toate circumstanțele personale ale inculpatului, precum și cele reale ale săvârșirii faptelor. Astfel s-au avut în vedere, la stabilirea pedepsei faptul că inculpatul are familie, este integrat în societate, este cunoscut ca având un comportament corespunzător în societate.
Cu toate acestea, în cauză nu pot fi aplicate dispozițiile art. 81 Cod penal, privind suspendarea condiționată a pedepsei, întrucât inculpatul a săvârșit fapta în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 332/15.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, sentință rămasă definitivă prin nerecurare. La momentul săvârșirii prezentei infracțiuni, respectiv la data de 28.09.2007, inculpatul se afla în termenul de încercare, de 2 ani și 6 luni. În consecință nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 81 Cod penal ci dispozițiile art. 83 Cod penal, dispoziții imperative și conform cărora trebuie revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare.
În consecință instanța de fond a procedat corect aplicând dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 332/15.02.2006 a Judecătoriei Pașcani și cumulul aritmetic al acestei pedepse cu cea aplicată prin hotărârea apelată.
Raportat tuturor considerentelor expuse, Tribunalul reține că apelul inculpatului - este nefundat și, în consecință, în conf. cu disp. art. 379 pct. 2 lit. b cod procedură penală, îl va respinge.
Va face aplicarea disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel inculpatul -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. În motivarea recursului inculpatului - arată că în mod greșit instanța de fond și de apel nu a ținut cont de circumstanțele în care a comis fapta și anume a condus autoturismul fără permis de conducere pe un drum necirculat, fapta sa prezentând un grad redus de pericol social mai ales că terminase cursurile unei școli de șoferi.
Arată inculpatul că în mod greșit instanța de fond i-a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru altă faptă și nu a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, față de prevederile art. 81 Cod penal.
De asemenea arată inculpatul - că pedeapsa de executat este prea mare, solicitând reducerea ei întrucât este singurul întreținător al familiei, având doi copii minori.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanțele de fond și de apel au reținut că inculpatul - a comis o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Situația de fapt reținută de instanța de fond și de apel este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
Astfel, inculpatul - a fost depistat în trafic de către lucrătorii Postului de poliție la data de 28.09.2007, ora 20,10, conducând autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare IȘ-04-, pe drumul județean DJ 282 E - Jud.
În urma verificărilor întreprinse s-a constatat că acesta nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Coroborând probele administrate în cauză instanțele de fond și de apel au ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpatul - și s-a stabilit în mod corect vinovăția acestuia.
În cauză nu se poate reține că fapta săvârșită de inculpatul - de a conduce un autovehicul pe un drum public fără a poseda permis de conducere ar fi mai puțin gravă față de drumul pe care a condus, - DJ 282 E, Jud. I și de fluctuația traficului rutier pe acest drum, pericolul social ridicat al faptei rezultând din neposedarea permisului de conducere, neavând relevanță nici faptul că terminase cursurile unei școli de șoferi.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatul - s-a făcut în mod corect de către instanța de fond, care a ținut cont atât de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă a comiterii faptei cât și de circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut un comportament corespunzător în societate, fiind integrat și realizând venituri din administrarea unui magazin, dând eficiență acestor circumstanțe atenuante facultative, care îmbracă forma prevederilor art. 74 lit. "c" Cod penal și 76 lit. "d" Cod penal, coborând astfel pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă.
În cauză nu se impune acordarea unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului - și nici reținerea de alte circumstanțe iar ca efect, reducerea mai mult a pedepsei aplicate acestuia, întrucât scopul educativ al pedepsei, prev. de art. 92 Cod penal, nu poate fi atins în cazul inculpatului decât prin executarea acestui cuantum de pedeapsă în regim de detenție, singura modalitate posibilă de executare față de situația infracțională a inculpatului, acesta dând dovadă de persistență infracțională în același gen de infracțiuni.
Astfel inculpatul - a comis noua infracțiune în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 332/15.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, fapt ce atrage revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cum corect a procedat instanța de fond, dispozițiile art. 83 alin. 1 Cod penal fiind obligatorii.
Inculpatul - nu mai poate beneficia de aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal întrucât noua faptă a fost comisă cu intenție, nefiind îndeplinite prev. art. 83 alin. 3 Cod penal.
Celelalte împrejurări personale invocate de inculpatul - au fost avute în vedere de instanța de fond și nu pot determina prin ele însele o altă modalitate de executare a pedepsei, decât cea stabilită în mod legal de instanța de fond.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 240/04.05.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 240/04.05.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
20.01.2010
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
21.01.2010
2 ex.
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu, Mihaela Chirilă
