Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 295/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 295/2008
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 22/A/4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Cauza a fost dezbătută în fond la termenul de judecată din 20 mai 2008.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra recursului inculpatului, din 20 mai 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.259/ 21 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de refuz la cererea organelor de poliție să se supună recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei prev. de art.87 al.5 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În baza art. 61 al.1 teza II Cod penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind un rest de pedeapsă de 140 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.296/5 decembrie 2005 a Judecătoriei Brad, rest care a fost contopit în pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 1 lună închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a, b Cod penal în condițiile art.71 Cod penal.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 9.01.2007 inculpatul a condus pe DN 74 pe raza comunei autovehiculul cu nr. de înmatriculare -.
În jurul orei 22,10 organele de poliție l-au oprit pe inculpat pentru un control, ocazie cu care au constatat că este sub influența alcoolului.
Inculpatul a refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest, refuzând de asemenea să se deplaseze la Spitalul, în vederea recoltării probelor de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni și inculpatul.
Prin decizia penală nr.22/A/4 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Alba secția penală în dosar nr-.
În urma admiterii apelului parchetului și desființării hotărârii atacate s-a făcut aplicarea art.37 lit.b Cod penal la încadrarea juridică a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului.
A fost descontopită pedeapsa aplicată inculpatului în elementele ei componente respectiv:
- 1 an și o lună închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 al.5 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a,b Cod penal, 140 zile închisoare rămasă neexecutată din pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.296/2005 a Judecătoriei Blaj.
A fost înlăturată aplicarea art.61 Cod penal.
În baza art.39 al.1 Cod penal a fost contopită pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.269/2005 a Judecătoriei Blaj în pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art.88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata executată, începând cu data de 9 ianuarie 2007, la data de 21 august 2007.
A fost dispusă comunicarea hotărârii către H, în vederea anulării permisului de conducere emis pe numele inculpatului, la data rămânerii definitive a hotărârii.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe penale.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului a reținut că în mod greșit instanța de fond, față de o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.25/2000 a Tribunalului Arad, pedeapsă care se consideră a fi executată, a omis să rețină în sarcina acestuia și prevederile art.37 lit.b Cod penal, privind recidiva postexecutorie.
În al doilea rând raportat la împrejurarea că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă la data de 9.01.2007 înainte de începerea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.296/2005 a Judecătoriei Blaj în mod corect instanța de fond a reținut și incidența dispozițiilor art.37 lit.a Cod penal, privind recidiva postcondamnatorie, făcând însă în mod greșit aplicarea disp. art.61 Cod penal în loc de disp. art. 39 al.1 Cod penal.
În al treilea rând s-a mai reținut că prin prisma prevederilor art.357 al.2 lit.f Cod procedură penală instanța de fond avea obligația de a comunica hotărârea către H în vederea anulării permisului de conducere emis pe numele inculpatului.
Față de împrejurarea că inculpatul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice a condus pe drumurile publice un autovehicul, iar la solicitarea organelor de poliție a refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest, instanța de apel a apreciat că fapta nu este în mod vădit lipsită de importanță în sensul art.18/1 Cod penal, nefiind cazul aplicării unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul.
Se constată că recursul declarat nu a fost motivat în scris, însă inculpatul atât personal, cât și prin apărătorul ales a solicitat casarea hotărârilor atacate, iar în urma rejudecării cauzei a solicitat în baza art.11 pct.2 lit. rap. la art.10 lit. b/1 Cod procedură penală achitarea și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, conform art.18/1 Cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu se constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză - procesul verbal de constatare întocmit de organele de poliție la data de 9 ianuarie 2007, procesul verbal de constatare întocmit în 10 ianuarie 2007, cazierul judiciar, coroborate cu declarațiile martorilor, și rezultă că în data de 9.01.2007 inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Fiind oprit în trafic de organele de poliție acesta a refuzat să se supună testării aerului expirat cu aparatul alcooltest, precum și recoltării probelor biologice.
Din cazierul judiciar depus la dosar rezultă că inculpatul posedă antecedente penale, fiind recidivist atât în condițiile art.37 lit.b Cod penal, cât și în condițiile art.37 lit.a Cod penal.
Față de modul de săvârșire a faptei, împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului care comiterea faptelor, Curtea constată că faptele comise de acesta prezintă pericolul social al unei infracțiuni, pedeapsa aplicată fiind judicios individualizată, în funcție de criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal și scopul pedepsei, prev. de art.52 Cod penal.
Față de aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.22/A din 4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/16.06.2008
;
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
