Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 3/
Ședința publică din data de 08 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru -
cu Minori și de Familie
JUDECĂTOR 3: Cauze Președinte Secția Penală
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în B,-, -. 32, împotriva deciziei penale nr. 288 din 19.10.2007 a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av., apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 101/07.12.2007.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurentul inculpat a depus la dosar motivele de recurs formulate în scris.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat arată că acesta a comis fapta din prezenta cauză în perioada termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 727/25.03.2002 a Judecătoriei Brăila.
Solicită să se aibă în vedere că din actele în circumstanțiere depuse la dosar rezultă că inculpatul a avut o comportare exemplară înainte și după săvârșirea faptei, că a reparat autoutilitara cu care a săvârșit accidentul, astfel că societatea nu s-a mai constituit parte civilă în cauză, că și-a a achitat cheltuielile de spitalizare, în urma săvârșirii faptei nemaisuferind vătămări corporale nicio altă persoană. Precizează că inculpatul este angajat la Șantierul Daewoo M și că nu s-a prezentat în instanță deoarece este plecat la perfecționare în.
Având în vedere că inculpatul a avut o conduită exemplară, consideră că nu este bine ca acesta să execute pedeapsa prin privare de libertate, că reeducarea inculpatului nu s-ar putea realiza corespunzător în mediul penitenciar.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a sentinței instanței de fond și, în rejudecare, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 alin. 1 lit.1Cod procedură penală - fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin motivele scrise de recurs, inculpatul, prin apărător ales, solicită aplicarea disp. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală. Consideră că acest caz de casare nu este incident în cauză, atâta timp cât în mod expres legiuitorul se referă prin acest caz de casare la individualizarea pedepselor.
Ori, aplicarea disp. art. 181Cod penal în prezenta cauză, așa cum solicită inculpatul prin motivele scrise de recurs, susținute astăzi oral, nu se circumscriu sferei reglementate de disp. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Infracțiunea dedusă judecății, respectiv aceea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, constituie, așa cum a stabilit doctrina și literatura de specialitate, o infracțiune de pericol.
Susținerea în sensul că o asemenea faptă este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni vine în contrast vădit cu ceea ce stabilit literatura de specialitate și cu natura infracțiunii.
De asemenea, trebuie avut în vedere că inculpatul a săvârșit fapta din prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie.
Toate împrejurările invocate de inculpat în circumstanțiere au fost reținute de instanța de fond și de către instanța de apel prin reducerea pedepsei până la limita minimă până la care se putea coborî, respectiv, 3 luni închisoare.
În măsura în care instanța va respinge prezentul recurs, inculpatul va executa o pedeapsă de 2 ani și 9 luni închisoare tocmai ca urmare a revocării suspendării condiționate a unei pedepse aplicate anterior pentru săvârșirea unei altei infracțiuni.
Pentru considerentele arătate, solicită să se constate că hotărâre pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, că recursul declarat de inculpat este nefondat și solicită să fie respins, ca atare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1815/20.09.2007 a Judecătoriei Brăila, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 74 și art. 76 lit. d Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 727/25.03.2002 a Judecătoriei Brăila și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată separat de pedeapsa de 3 luni închisoare, urmând ca în total inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în seara zilei de 29.07.2006, inculpatul a condus autoturismul - pe. din municipiul B, având în sânge o alcoolemie de 1,65 g/%0.
Prin decizia penală nr. 288/19.10.2007 a Tribunalului Brăila, apelul declarat de inculpatul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1815/20.09.2007 a Judecătoriei Brăila, a fost respins ca nefondat.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticându-le pe motive de netemeinicie.
În motivarea recursului, inculpatul a susținut că anterior săvârșirii prezentei infracțiuni a avut o comportare exemplară în familie și societate, este încadrat în muncă la Șantierul Naval M, a fost apreciat de conducerea societății fiind trimis la un curs de specializare în, situație în care, fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și poate beneficia de dispozițiile art. 181Cod penal.
Recursul este fondat, urmând a fi admis dar pentru alte motive.
Din actele dosarului, rezultă că, prin sentința penală nr. 727/25.03.2002 a Judecătoriei Brăila, rămasă definitivă prin neapelare la data de 08.04.2002, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fapte săvârșite în noaptea de 6/7.09.2001.
În temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, respectiv pe o durată de 4 ani și 6 luni.
Infracțiunea de complicitate la furt calificată prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal - săvârșită la data de 06.07.2001 - nu face parte din categoria infracțiunilor exceptate de la grațiere conform art. 2 din Legea nr. 543/2002, situație în care, potrivit art. 1 din această lege, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare a fost grațiată la data de 02.10.2002.
Potrivit art. 120 alin. 2 Cod penal, grațierea are efecte și asupra pedepselor a căror executare a fost suspendată condiționat. În acest caz, partea din termenul de încercare care reprezintă durata pedepsei pronunțate de instanță se reduce în mod corespunzător.
Cum în cauză termenul de încercare de 2 ani al suspendării condiționate, astfel redus ca efect al grațierii, s-a împlinit la data de 02.10.2004, inculpatul a fost reabilitat de drept, conform art. 86 Cod penal, și, potrivit art. 38 alin. 2 Cod penal, condamnarea de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 727/25.03.2002 a Judecătoriei Brăila, nu mai putea fi luată în considerare la stabilirea stării de recidivă.
Având în vedere că inculpatul nu este recidivist, ținând cont și de modul și împrejurările concrete în care inculpatul a săvârșit fapta, de circumstanțele personale ale acestuia, dar și de principiul neagravării situației în propria cale de atac, se reține că, scopul procesului penal și reeducarea inculpatului pot fi realizate și fără ca inculpatul să execute efectiv pedeapsa de 3 luni închisoare.
Față de considerentele de mai sus, având în vedere și dispozițiile art. 38515pct.2 lit. d și art. 192 alin. 3 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 04.04.1981 în Însurăței, județul B, CNP -, cu domiciliul în B,-, -. 32, împotriva deciziei penale nr. 288 din 19.10.2007 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 1815 din 20.09.2007 a Judecătoriei Brăila ) și în consecință:
Casează decizia penală nr. 228/19.10.2007 a Tribunalului Brăila și sentința penală nr. 1815/20.09.2007 a Judecătoriei Brăila și în rejudecare:
Prin schimbarea încadrării juridice, conform dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, din infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. d Cod penal, condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, respectiv pe o durată de 2 ani și 3 luni.
Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Constată că pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 727/25.03.2002 a Judecătoriei Brăila, a fost grațiată integral și condiționat conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.
Constată că inculpatul s-a reabilitat de drept, conform art. 86 Cod penal, din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 727/25.03.2002 a Judecătoriei Brăila la data de 02.10.2004.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (urmărire penală + fond).
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs și a apelului rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 4: Liviu
- - - - -
Grefier,
Proces-verbal
Conform art. 359 Cod procedură penală, se atrage atenția inculpatului
asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
PREȘEDINTE,
Red. -/21.01.2008
Tehnored. /2 ex./21.01.2008
Fond:
Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Aurel Burlacu, Cauze, Liviu
