Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 307/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 307
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - JUDECĂTOR 3: Ștefan
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, împotriva deciziei penale nr. 33 din 13 februarie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ în dosarul cu nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat inculpatul (declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar), după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Procurorul susține motivele invocate în scris de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, invederând că în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.181Cod penal, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și condamnarea inculpatului la pedeapsă în raport de criteriile de individualizare prev.de art.72 Cod penal.
Avocat, pentru inculpat solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
Inculpatul având ultimul cuvânt, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.1723 din 10 mai 2006, a Judecătoriei Craiova, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1Cod pr.penală, a fost achitat inculpatul - fiul lui G și -a, născut la 7 septembrie 1978, în C, județul D, domiciliat în comuna, sat.-, județul D, fără antecedente penale, pentru infracțiunea prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În baza art.181alin.3 și art.91 Cod penal, s-a aplicat făptuitorului o sancțiune administrativă a amenzii în cuantum de 700 lei.
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt, următoarele:
În ziua de 4 februarie 2006, inculpatul a fost surprins conducând un autoturism pe B-dul - -, având în sânge îmbibație alcoolică de 1,00 gr.%0.
S-a mai reținut că în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta, recunoașterea sinceră a inculpatului, comportările bune avute în precedent, lipsa antecedentelor penale, că avea în sânge o îmbibație alcoolică apropiată de limita legală, fapta este lipsită în mod vădit de importanță și nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova,prin care s-a invederat că în mod greșit instanța de fond aplicat dispozițiile art.181Cod penal, a fost respins ca fiind nefondat, prin decizia penală nr.251 din 17 septembrie 2007, a Tribunalului Dolj, secția penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, criticând-o pentru nelegalitate, constând în încălcarea dispozițiilor art.3781alin.1 Cod pr.penală, text de lege care obligă instanța de apel să procedeze la ascultarea inculpatului prezent atunci când împotriva sa instanța de fond nu a pronunțat o hotărâre de condamnare, recurs ce a fost admis prin decizia penală nr.979 din 22 noiembrie 2007, s-a casat decizia și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel - TRIBUNALUL DOLJ, secția penală.
Rejudecând apelul, tribunalul prin decizia penală nr.33 din 13 februarie 2008, a respins apelul parchetului, menținând sentința instanței de fond, motivând că fapta reținută în sarcina inculpatului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002, fiind lipsită în mod vădit de importanță, avându-se în vedere împrejurările în care aceasta a fost comisă, recunoașterea inculpatului, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale, comportările bune avute în precedent, iar alcoolemia avută de inculpat în sânge este apropiată de limita legală.
Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, criticând- pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.181Cod penal, fără să se aibă în vedere gravitatea faptei săvârșite și frecvența ridicată a acestor fapte, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond, condamnarea inculpatului în raport de criteriile de individualizare prev.de art.72 Cod penal.
Recursul declarat de parchet este nefondat.
Codul penal în art.17 definește infracțiunea ca fiind fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și este prevăzută de legea penală.
În art.181din același cod, se definește fapta care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, în sensul că nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În raport de conținutul celor două articole din Codul penal, evidențiate mai sus, în mod corect cele două instanțe au apreciat că fapta inculpatului nu prezintă pericolul social al infracțiunii prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002, avându-se în vedere recunoașterea acestuia, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale, comportările bune avute în precedent și că avea în sânge o îmbibație alcoolică apropiată de limita prevăzută de lege.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, împotriva deciziei penale nr. 33 din 13 februarie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ în dosarul cu nr-, privind pe inculpatul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. Șt.
Jud. apel:
PS/. 5 mai 2008
-17 aprilie 2008 -
- nr. 1 C, va urmări și încasa de la inculpatul - suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului și suma de 700 lei, reprezentând amendă administrativă.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Ștefan
