Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 314/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.314/
Ședința publică din data de 17 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.208 din data de 29 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal cu nr- și a deciziei penale nr.222 din data de 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.2467/2008 emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, învederează recurentul inculpat, faptul că din declarația sa, rezultă că se plânge împotriva soluției de condamnare pentru furtul laptop-ului iar cauza de față a vizat săvârșirea a 2 infracțiuni - conducerea fără permis de conducere cu o imbibiție alcoolică.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că este nemulțumit și de această hotărâre, solicitând examinarea recursului. De asemenea, precizează că este de acord ca asistența juridică să îi fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că motivul de recurs invocat este cel prevăzut de disp.art.3859pct.14 Cod procedură penală, privind greșita individualizare a pedepsei aplicată, așa cum s-a susținut și în apelul declarat, în sensul că pedeapsa aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel este supradozată raportat la circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Precizează că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, descriind modalitatea în care a acționat, respectiv conducerea autoturismului, fără a poseda permis de conducere și fiind în stare de ebrietate.
Solicită a se ține cont că inculpatul a condus autoturismul pe o distanță foarte scurtă și pentru a verifica sistemul de frânare al autoturismului, la care efectuase reparații.
Apreciază că aceste aspecte pot constitui circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit."c" și alin.2 Cod penal, circumstanțe care ar trebui să determine aplicarea unei pedepse conform art.76 Cod penal.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului în conformitate cu disp.art.38515alin.2 lit."d" Cod procedură penală, casarea hotărârilor recurate și rejudecând să se dispună redozarea pedepsei conform prevederilor legale.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat, apreciind criticile aduse celor 2 hotărâri recurate care vizează individualizarea pedepsei pentru cele 2 infracțiuni, nejustificate.
Motivele invocate prin care se solicită o reindividualizare a pedepsei, nu aduc nimic nou în cauză, ci sunt doar elemente care demonstrează că instanța de fond și cea de apel, au pronunțat hotărâri legale și temeinice, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care nu sunt în favoarea sa.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită redozarea pedepsei.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin decizia penală nr.223/23.04.2008, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la 13.05.1968 în C, în dosarul penal nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală,
A dispus avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C în favoarea avocatului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală,
A obligat apelantul inculpat la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.6831/P/03.08.2007 pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.78 al.1 din OUG195/2002, art.79 alin.1 din OUG195/2002 cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținută că la data de 19.07.2006, în jurul orelor 18.00, inculpatul a fost depistat de organele de poliție pe str. - - din C, în timp ce conducea, sinuos, un autoturism marca "Oltcit" de culoare bleu cu număr de înmatriculare -, deși nu poseda permis de conducere și când i s-au solicitat documentele de identitate nu le-a avut asupra sa.
S-a reținut că acesta nu deținea permis de conducere iar în urma testării cu aparatul, s-a stabilit că inculpatul prezenta în aerul expirat o alcoolemie de 1,07 mg/ I-au fost recoltate probe biologice la Spitalul Clinic Județean C, rezultatul testării fiind de 2,35 g%o, prima probă și 2,00 g% proba a doua.
Judecătoria Constanța, ca instanță de fond, analizând toate probele administrate în cauză a stabilit aceeași situație de fapt, aceeași încadrare juridică a faptelor, constatându-se că inculpatul a comis cu vinovăție infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, s-a procedat la stabilirea și aplicarea unor pedepse cu închisoare.
Astfel, prin sentința penală nr.208/29.02.2008, Judecătoria Constanțaa hotărât:
- în baza art.78 alin.1 din OUG.195/2002, cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 13.05.1968 în mun. C, jud. C, domiciliat în C,-,.A, apart. 79, jud.C, în mun. Al. nr. 7, având CNP.- studii 10 clase, serviciul militar satisfăcut, vopsitor autola o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare;
- în baza art.79 alin.1 din OUG.195/2002,cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, condamnarea inculpatul, la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare;
- în baza art.33 lit."a" și art.34 lit."b" Cod penal aplicarea față de inculpatul a pedepsei rezultante de 3(trei) ani închisoare.
- în baza art.71 Cod penal, interzicerea inculpatului a drepturilor prevăzute de art.64 lit."a", teza a 2-a și "b" Cod penal pe durata executării pedepsei;
- în baza art.191 alin.1 Cod procedură penală obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul, a declarat apel împotriva acestei hotărâri, criticile vizând modul de individualizare a pedepsei.
S-a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și rejudecându-se cauza să se redozeze pedepsele aplicate în sensul reducerii cuantumului.
Tribunalul Constanța, examinând hotărârea apelată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și din oficiu, a constatat că Judecătoria Constanțaa efectuat o cercetare judecătorească completă, a realizat o justă evaluare a întregului material probator administrat, reținând o situație de fapt bine dovedită, o încadrare juridică corectă și făcând o justă individualizare a pedepselor.
S-a mai constatat că, în operațiunea de individualizare a pedepsei, tribunalul a dat eficiență tuturor criticilor generale prevăzute de art.72 Cod penal, tuturor circumstanțelor de fapt și a celor personale ale inculpatului. În acest context, s-a stabilit că nu se impune redozarea pedepselor și astfel, s-a respins apelul inculpatului.
Inculpatul, a declarat recurs împotriva ambelor hotărâri, solicitând tot reducerea cuantumului pedepselor aplicate. Se susține că, față de situația de fapt concretă, conducerea autovehiculului pe o distanță foarte scurtă, pe o stradă puțin circulată și față de comportamentul său procesual, recunoașterea și regretarea faptei comise, pedeapsa de 3 ani închisoare este exagerat de aspră.
Examinând atât motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, ambele hotărâri conform prevederilor art.3859alin.3 Cod procedură penală, combinate cu art.3856alin.1 și art.3857Cod procedură penală. Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, prima instanță a efectuat o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.
Pedeapsa și modalitatea de executare au fost individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că acesta a suferit mai multe condamnări pentru comiterea de infracțiuni la legea circulației. Această persistență a inculpatului în comiterea acestui gen de infracțiuni, conduce la concluzia că, scopul educativ și represiv al pedepsei, se poate realiza, numai prin executarea în regim de detenție a unei pedepse de 3 ani închisoare.
Față de cele mai sus prezentate, curtea constată că hotărârile recurate sunt temeinice și legale și în consecință, recursul va fi respins iar recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515al.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.208 din data de 29 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal cu nr- și a deciziei penale nr.222 din data de 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - avocat.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor către stat în sumă de 140 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 27.06.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
