Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.32
Ședința publică de la 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.279/A din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, apărător ales, pentru recurentul inculpat lipsă, lipsind și intimata parte vătămată I, precum și partea civilă Spitalul Clinic de Urgență
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în principal, trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea stabilirii corecte a despăgubirilor civile solicitate de Spitalul Clinic de Urgență C, iar în subsidiar, reducerea la Jac uantumului despăgubirilor acordate acesteia.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispoz.art.38414Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2164 din 9 iulie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Târgu J i u, în baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 2 septembrie 1980, în Târgu J, cu domiciliul în localitatea, județul G, CNP -, la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal, l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și făcând aplicarea dispoz.art.33-34 Cod penal, a contopit pedepsele și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, în condițiile prev.de art.81 și urm. Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 21.184,59 lei despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare, către Spitalul Clinic de Urgență C; la plata sumei de 3.500 lei despăgubiri civile către partea vătămată I, precum și la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că la data de 30 august 2005, în timp ce conducea autoturismul 1310 cu nr. de înmatriculare GJ.84 a încercat să taie o curbă spre stânga pe raza localității, moment în care a fost surprins de apariția unei autoutilitare care circula regulamentar, a intrat în derapaj și s-a răsturnat.
În autoturism se aflau numiții, și I ce a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare inițial un număr de 25-35 zile îngrijiri medicale, iar în urma expertizei medico-legale de la Institutul Național de Medicină Legală Minovici B, s-a stabilit că acesta a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 zile îngrijiri medicale.
După accident inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest având o concentrație alcoolică de 0,59 mg/l în aerul expirat, i-au fost recoltate probe de sânge concentrație alcoolică fiind de 0,90 gr%0 la ora 8:50 și 0,75 gr%0 la ora 9:50.
În urma expertizei efectuate la INML Minovici B s-a stabilit că la ora producerii accidentului (6:30), inculpatul prezenta îmbibație alcoolică de 1,25 gr%0.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispoz.art.72 și urm. Cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care au fost săvârșite faptele, pericolul social al acestora și consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor și nu are antecedente penale.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice judiciare, raport de constatare medico-legal privind partea vătămată I, precum și raport de expertiză medico-legală cu privire la aceasta, proces-verbal, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică alcoolemie privind inculpatul, raport de expertiză medico-legal privind alcoolemia prezentată de către inculpat, raport de verificare tehnică a autovehiculului angajat în accident, copia actelor de identificare a autoturismului, depozițiile martorilor, și, plângerea și declarațiile părții vătămate I, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul -, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că suma acordată cu titlu de despăgubiri părții civile Spitalul Clinic de Urgență C este exagerată și nejustificată.
Prin decizia penală nr.279/A din 31 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja respins ca fiind nefondat apelul declarat de către inculpat împotriva sentinței penale arătate mai sus și l-a obligat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat, cu motivarea că suma solicitată de spital este justificată cu documentele depuse în apel d e către aceasta privind calculul desfășurat.
Împotriva acestei decizii și a sentinței a declarat recurs în termen inculpatul -, reiterând motivul din apel, respectiv cuantumul sumei acordate cu titlu de despăgubiri Spitalului Clinic de Urgență
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile atacate, în raport de motivul de recurs invocat și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că în urma leziunilor suferite de către partea vătămată I în condițiile accidentului de circulație produs de către inculpat, aceasta a fost spitalizată în perioada 30 august - 16 septembrie 2005, intervenindu-se chirurgical angajându-se cheltuieli de spitalizare în cuantum de 21.184,59 lei care au și fost justificate cu documentele solicitate de instanța de apel și aflate la fila 30-38 din acest dosar, respectiv fișa de calcul desfășurător privind intervențiile și tratamentul medicamentos, astfel că susținerile inculpatului recurent cu privire la cuantumul exagerat nu sunt fondate, iar pe de altă parte, sunt justificate cu acte oficiale care nu au fost contestate de către inculpat și nici nu au fost declarate false.
Oricum, în condițiile în care au fost abrogate dispozițiile prev.de art-3859pct.171Cod pr.penală, greșita aplicare a legii vizând latura civilă a cauzei nu mai poate fi verificată în recurs.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu nu se constată alte cazuri dintre cele prev.de art.3859Cod pr.penală, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins recursul declarat de inculpat, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, va fi obligat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.279/A din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 17 ianuarie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
-
PS/22.01.2008
17 ianuarie 2008
- Administrația Finanțelor Publice va urmări și încasa de la inc. suma de 560 lei cheltuieli judiciare statului.
- Spitalul Clinic de Urgență C va urmări și încasa de la inc. suma de 21.184,59 lei cheltuieli de spitalizare cu dobânzile legale aferente.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
