Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 328/
Ședința publică din data de 02 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Viorica Lungu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.1076 din data de 15.10.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.1676 din data de 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și prevăzută de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se constată lipsa:
- recurentului inculpat și a apărătorului din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Curtea, față de lipsa apărătorului din oficiu al recurentului inculpat, avocat, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată lipsa:
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat - în substituirea apărătorului din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale de substituire depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.385 11 Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.385 13 Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri recurate și rejudecând, să se coboare pedeapsa sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator.
Precizează că motivul de recurs este cel prevăzut de disp.art.385 9 pct.14 Cod procedură penală în sensul greșitei individualizări a pedepsei.
Solicită a se observa că recurentul inculpat nu are antecedente penale, iar cele două instanțe nu au dat o corectă eficiență disp.art.74 al.1 lit."a,c" Cod penal și art.76 lit."d" Cod penal.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat întrucât pedeapsa aplicată este just individualizată și corespunde cerințelor prevăzute de art.72 Cod penal.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
"Prin sentința penală nr 1076 din 15 10 2008 pronunțată în dosarul penal nr -, Judecătoria Constanțaa hotărât:
În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de -conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a)-teza a doua, b) Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat."
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a stabilit situatia de fapt următoare:
La data de 01.03.2007, în jurul orei 11 30, inculpatul a condus autoturismul " " cu numărul de înmatriculare - pe bulevardul din municipiul C, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,25 gr. cu care ocazie a acroșat cu partea dreaptă spate aripa față a autoturismului "Olcit" condus de martorul.
Retinand aceeasi motivare, in fapt si in drept, prin decizia penala nr.1676 din data de 19 martie 2009, Tribunalul Constanțaa respins, in baza art.379 pct.1 lit.b) cod procedură penală, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul.
Împotriva hotărârii, in termenul legal, inculpatul a declarat apel, cu privire la individualizarea pedepsei in sensul reducerii cuantumului prin aplicarea art.74-art.76 cod penal.
Criticile sunt neintemeiate.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția incupatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, inculpatul dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea administrarii probelor pe parcursul procesului, în ședințe publice, ca si acuzarea.
Sub aspectul acțiunii penale (necriticată de recurent), pe baza probelor administrate în cauză- procesul-verbal de constatare și procesul-verbal de refuz de semnare a acestuia, procesul-verbal încheiat de lucrătorii Secției 2 Poliție de identificare a inculpatului și solicitare a prezenței Serviciului Poliției Rutiere, buletin de examinare clinică, proces-verbal de prelevare a probelor biologice, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.764-765/15.03.2007, raportul de expertiză medico-legală nr.1526/i/2007 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, întocmit de INML " Minovici " B, raportul de expertiză medico-legală nr.89/D/2007 emis de Serviciul de Medicină legală C, procesele-verbale întocmite cu ocazia recunoașterii inculpatului din albumul foto de către martorii și, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, rezultă că prima instanta a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare și a aplicat pedeapsa în raport de criteriile de individualizare prin aceea că în ziua de 01.03.2007, în jurul orei 11 30, inculpatul a condus autoturismul " " cu numărul de înmatriculare - pe bulevardul din municipiul C, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,25 gr. fapta prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauza al faptei, dat de conducerea pe drumurile publice a autoturismului cu un grad exagerat de ridicat de alcoolemie manifestat prin modul sinuos de conducere, depasire necorespunzatoare, sicanarea celorlalti participanti la trafic pana la comiterea accidentului cu un autoturism condus regulamentar in care se aflau alte 4 persoane, punand in real pericol viata si integritatea corporala a acestora, pedeapsa de 1an 6 luni inchisoare este suficienta si de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, evitarea temporara a pericolului pentru siguranța circulației rutiere.
In contextul activitatii infractionale, a urmarilor produse, lipsa antecedentelor penale, conduita buna a inculpatului anterioar si ulterioar faptei nu constituie circumstante atenuante in sensul art.74 cod penal.
Cum de la pronuntarea hotararilor, nu au aparut date care sa atenueze periculozitatea faptei sau faptuitorului, nu se impune redozarea pedepsei.
Prin urmare, în lipsa vreunui caz de nulitate a hotărârii, recursul este nefondat și, în baza art.385 15 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală, va fi respins.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Conform art.189 cod procedură penală, "Protocolului" încheiat între Ministerul Justiției și Libertăților și Uniunea Națională a Barourilor din România (26.11.2008), onorariul în sumă de 200 pentru av. care a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.1076 din data de 15.10.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.1676 din data de 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat se va plăti, conform art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
jud.fond:
jud.apel:/
red.jud.-
tehnred.grefier -/2 ex./22.06.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Viorica Lungu
