Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.33/
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în comuna Poarta Albă,-, județul C și fără forme legale în C,-, împotriva deciziei penale nr.419 din data de 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.569 din data de 4 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se pentru recurentul inculpat, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009, emisă de Baroul Constanța - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat pentru recurentul inculpat depune la dosar adeverință din care rezultă că inculpatul este îmbarcat pentru o perioadă de 6 luni începând cu data de 29 decembrie 2009
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.10 lit.1Cod procedură penală raportat la art.91 și art.18 Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. Fapta reținută în sarcina sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Învederează instanței că inculpatul a recunoscut fapta, a ajutat-o pe partea vătămată achitând contravaloarea despăgubirilor. Martorii audiați în cauză au relatat faptul că inculpatul nu obișnuia să se urce la volan dacă se afla sub influența băuturilor alcoolice. A plecat în această stare ca urmare a unei stări conflictuale, fiind alungat din locuință de către soția sa. Solicită a se avea în vedere că inculpatul are în întreținere doi copii minori și apreciază că aplicarea unei pedepse cu caracter administrativ este suficientă. O pedeapsă de altă natură l-ar priva de procurarea mijloacelor materiale și ar fi cu neputință să-și crească cei doi copii.
Formulează concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale. Apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.181Cod penal. Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una de pericol, gradul de alcoolemie constatat depășește limita legală, iar accidentul s-a soldat cu lovirea ușoară a două persoane.
Solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca nefondat.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.569 din data de 04 mai 2009, pronunțată în dosarul penal cu nr. unic -, Judecătoria Constanțaa hotărât:
"În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, condamnă inculpatul, (fiul lui G și, născut la data de 10.03.1977 în C, domiciliat în Poarta Albă,-, jud. C, fără forme legale în C,-, CNP -), la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur".
În baza art. 81 cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durată de 3 ani reprezentând termen de încercare potrivit art.82 cod penal.
În baza art.83 cod penal, atrage atenția inculpatului asupra cazurilor a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
În baza art.71 cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. cod penal și în baza art.71 alin.5 cod penal, constată suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.191 cod procedură penal, obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța de fond a stabilit situația de fapt următoare:
La data de 01.01.2008, în jurul orei 0500, inculpatul a condus autoturismului "Renault" cu numărul de înmatriculare 55. de la Poarta Albă spre C și, în timp ce rula pa DN 3 a doua, în zona stațiunii de cercetare lui, a intrat în coliziune cu autoturismul marca "Opel" cu nr. de înmatriculare CT.16. producând accidentarea ușoară a martorei, iar cu această ocazie s-a constatat că avea o îmbibație alcoolică în sânge de 2,10 gr.%o, la prima probă, renunțând la cea de doua probă.
Situația de fapt s-a dovedit cu următoarelor mijloace de probă:procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe fotografice și de schița locului faptei, rezultatul alcooltestului, buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 18 din 04.01.2008 al Serviciului de Medicină Legală C, declarațiile martorilor, și și declarațiile inculpatului.
Re ținând aceeași motivare, în fapt și în drept, prin decizia penală nr.144 din data de 11 martie 2009, Tribunalul Constanțaa respins, în baza art.379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, ca nefondat apelul formulat de inculpatul.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs solicitând achitarea în temeiul art.10 lit.1Cod procedură penală raportat la art.91 și art.181Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ deoarece fapta reținută în sarcina sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni - a recunoscut fapta, a ajutat-o pe partea vătămată achitând contravaloarea despăgubirilor, nu obișnuia să se urce la volan dacă se afla sub influența băuturilor alcoolice, a plecat în acea stare ca urmare a unei stări conflictuale, fiind alungat din locuință de către soția sa, are în întreținere doi copii minori și aplicarea unei pedepse cu caracter administrativ este suficientă.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat; dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Neformulându-se critici cu privire la respectarea garanțiilor procesuale, a regulilor de procedură aplicabile în fazele anterioare ale cauzei, și, verificând din oficiu în limitele competențelor legale aceste aspecte, s-a constatat că inculpatul a dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, a beneficiat de asistență juridică calificată și a avut efectiv posibilitatea administrării pe parcursul procesului, în ședințe publice, atât a probelor acuzării - martori, înscrisuri, examinări medico-legale cât și a probelor apărării-audierea sa, martori, înscrisuri privind circumstanțele personale.
Sub aspectul acțiunii penale (necriticată de recurent), pe baza probelor anterior expuse, rezultă că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare reținându-se că, la data de 01.01.2008, în jurul orei 0450, inculpatul a condus autoturismul Renault cu numărul de înmatriculare B-55-, pe DN 3, de la reședința sa din comuna Poarta Albă în municipiul C, cu o îmbibație alcoolică în sânge de 2,10 gr.%o, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Într-adevăr, pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului, fapta prevăzută de legea penală săvârșită cu vinovăție de acesta trebuie să prezinte și pericolul social concret al infracțiunii.
Ori, în raport de criteriile prev. de art.181cod penal, respectiv de împrejurările comiterii faptei - conducerea autoturismului cu un grad ridicat alcoolemie în sânge, într-o zona industriala a orașului, cu un trafic intens, producerea unui accident soldat cu vătămarea (chiar ușoară) a unei persoane și avarierea a două autoturisme, rezultă că fapta prezintă pericolul social concret al infracțiunii, fiind aplicabile disp. art.18 cod penal și nu cele ale art.181cod penal.
In consecință, sunt întrunite toate condițiile pentru angajarea răspunderii penale a inculpatului.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauză al faptei, dat de conducerea pe drumurile publice a autoturismului cu o îmbibație alcoolică în sânge ridicată de 2,10 gr.%o, pe artere ale municipiului cu trafic intens, pe o distanță mare, lezarea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, respectiv securitatea fizică a participanților la traficul rutier și integritatea bunurilor materiale, pedeapsa de 1 an închisoare (orientată de altfel spre minimul prevăzut de textul incriminator) este suficientă și de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, evitarea temporară a pericolului pentru siguranța circulației rutiere.
Cum, de la pronunțarea hotărârilor, nu au apărut date care să atenueze periculozitatea faptei sau inculpatului, nu se impune reindividualizarea pedepsei.
Prin urmare, în lipsa vreunui caz de nulitate a hotărârilor atacate și cum criticile formulate nu sunt întemeiate, recursul este nefondat și, în baza art.38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală, va fi respins.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare tre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul - cu domiciliul în comuna Poarta Albă,-, județul C și fără forme legale în C,-, împotriva deciziei penale nr.419 din data de 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.569 din data de 4 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art. 309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Pt.Judecător,
- - - - - - -
aflat în conf.
Art.312 semnează
C.P.P.Președinte complet,
- -
Grefier,
Jud. fond:
Jud. apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./18.02.2010
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Marius
