Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 332/2009
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 44/A/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul intimat, asistat de avocat - apărător ales.
S-a prezentat și av. cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocata desemnată din oficiu solicită a se constata că i-a încetat mandatul și aplicarea dispozițiilor protocolului privind plata onorariilor din oficiu.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul declarat astfel cum a fost redactat solicitând admiterea lui, casarea hotărârilor pronunțate - care în mod greșit au apreciat gradul de pericol social al faptei săvârșite de inculpat, și prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare, i-au aplicat o pedeapsă mult prea redusă - și rejudecând, prin înlăturarea dispozițiilor art. 74, 76 lit. d Cod penal, majorarea pedepsei aplicate.
Avocata inculpatului intimat solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate ca temeinice și legale.
Apreciază că cele două instanțe au procedat în mod corect la stabilirea gradului de pericol social al infracțiunii, pedeapsa aplicată inculpatului fiind just individualizată raportat la acesta și la persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră și de regret, scopul pedepsei putând fi atins și prin pedeapsa aplicată.
Având ultimul cuvânt, inculpatul intimat regretă fapta comisă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că, prin sentința penală nr. 1228/2008, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul la 4 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 74,76 lit. d Cod penal.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, iar în baza art. 71 al. 5 Cod penal, a suspendat și executarea acestei pedepse accesorii, pe durata suspendării pedepsei principale.
A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
A obligat pe inculpat să plătească statului suma de 320 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 07 aprilie 2008, în urma sesizării cu privire la un eveniment rutier, organele de poliție s-au deplasat pe strada - - din D, la locul incidentului, identificându-l și pe inculpat ca unul dintre conducătorii auto implicați.
Acesta a fost testat cu aparatul, rezultând o alcoolemie de 0,81 mg./l alcool în aerul expirat.
În urma recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a constatat că la ora 15.20, inculpatul avea o alcoolemie de 1,70gr.%o, iar la a doua recoltare, la ora 16.20, de 1,60 gr.%
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și art. 52 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva.
În motivarea apelului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Devaa criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța de fond în mod greșit a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 lit. d Cod penal, coborând pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită, în condițiile în care a stabilit că inculpatul a fost depistat în trafic în timp ce conducea cu o alcoolemie ridicată, de 1,70gr.%o și a produs și un eveniment rutier, din vina sa exclusivă.
S-a apreciat că instanța de fond nu a dat eficiență cerințelor unei juste individualizări a pedepsei și, interpretând doar prin prisma împrejurărilor care atenuează răspunderea penală, a ignorat criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și art. 52 Cod penal.
A mai subliniat Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva că prima instanță a reținut în considerentele hotărârii atacate circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 al. 1 lit. a și b Cod penal, pe care nu le-a indicat în dispozitivul sentinței.
Prin decizia penală nr. 44/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva împotriva sentinței penale nr. 1228/2008 a Judecătoriei Deva.
În motivare, instanța a reținut că probațiunea administrată confirmă starea de fapt reținută de instanța de fond, respectiv că la data de 07 aprilie 2008, inculpatul a condus autoturismul marca 1300 cu nr. de înmatriculare - pe strada - - din municipiul D, având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,70gr.%, iar în fața imobilului cu nr. 44 situat pe această stradă, a intrat în coliziune cu autoturismul înmatriculat sub nr. -, condus de martorul, autoturism care rula în fața sa și care încetinise.
Încadrarea juridică a faptei inculpatului în dispozițiile art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, care incriminează conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, este legală.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile stabilite de textul art. 72 Cod penal și de cel al art. 52 Cod penal și, apreciind ca accidentală această primă pătrundere a inculpatului în câmpul infracțional, precum și atitudinea sinceră încă de la prima declarație, a reținut în favoarea acestuia circumstanțele atenuante reglementate exemplificativ în art. 74 al. 1 lit. a și b Cod penal, cu consecințele prevăzute în dispozițiile art. 76 al. 1 lit. d Cod penal, aplicând apoi inculpatului pedeapsa de 4 luni închisoare.
Raportat la fapta săvârșită și la persoana inculpatului, s-a apreciat în mod just că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, aplicându-se dispozițiile art. 81 și 82 Cod penal.
Criticile aduse sentinței atacate prin motivele de apel invocate, fiind apreciate ca neîntemeiate.
Potrivit dispozițiilor art. 52 Cod penal, pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
În speță s-a constatat, fără dubiu, că inculpatul, posesor al permisului de conducere categoriile B,C și E încă din anul 1984 ( fila 4 dosar urmărire penală) se află pentru prima oară în sfera ilicitului penal ( fila 18 dosar urmărire penală) recunoscând comiterea faptelor și exprimându-și căința pe tot parcursul procesului penal ( filele 15-17 și 19 dosar urmărire penală, fila 31 dosar fond, fila 11 dosar apel).
O astfel de atitudine a inculpatului reflectă un grad de periculozitate scăzută a acestuia, precum și faptul că reeducarea lui se poate realiza și printr-o pedeapsă mai ușoară.
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara cu motivarea că instanța a aplicat o pedeapsă greșit individualizată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, impunându-se majorarea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, instanța constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Fapta reținută în sarcina inculpatului constă în aceea că la data de 07.04.2008 în jurul orei 14,25 condus autovehiculul marca pe drumurile publice din municipiul D, la un interval de o oră după momentul depistării în trafic prezentând o alcoolemie de 1,70 gr0/00, iar după două ore alcoolemia era de 1,60 gr0/00.în aceste condiții, a intrat în coliziune cu autoturismul condus de martorul care rula în fața sa și care încetinise.
Apreciem că, raportat la gradul alcoolemiei pe care inculpatul îl prezenta la momentul identificării în trafic (peste 1,70 gr0/00) și la împrejurarea că a provocat un accident, pedeapsa de 4 luni închisoare stabilită de prima instanță nu este suficientă pentru o justă sancționare a faptei săvârșită de inculpat.
La stabilirea pedepsei se au în vedere pericolul social al faptei, această noțiune incluzând urmările care s-au produs sau care se puteau produce. În acest caz urmările care s-au produs au constat într-un accident care nu a avut consecințe grave, dar foarte importantă este împrejurarea că la ora 14,25 la care circula inculpatul, a pus în pericol integritatea multor participanți la trafic.
Față de aceste împrejurări considerăm că se impune înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a și b Cod penal, și stabilirea unei pedepse de 1 an închisoare, cu menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei și de regret manifestată pe tot parcursul procesului penal a primit eficiență prin aplicarea unei pedepse egale cu minimul special prevăzut de lege și modalitatea de executare a acesteia.
În consecință, în baza dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, raportat la art. 3859pct. 14 Cod procedură penală instanța va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr.44/A/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr-.
Va casa decizia penală nr.44/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, precum și sentința penală nr.1228/8.09.2008 pronunțată de Judecătoria Deva, numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite:
Va majora pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.87 al.1 OUG nr.195/200, respectiv de la 4 luni închisoare la 1 an închisoare.
Va înlătura aplicarea dispozițiilor art.74,76 lit. d Cod penal.
Va stabili termenul de încercare la 3 ani.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr.44/A/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr-.
Casează decizia penală nr.44/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, precum și sentința penală nr.1228/8.09.2008 pronunțată de Judecătoria Deva, numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.87 al.1 OUG nr.195/200, respectiv de la 4 luni închisoare la 1 an închisoare.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art.74,76 lit.d Cod penal.
Stabilește termenul de încercare la 3 ani.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Concediu medical - semnează grefier șef
Red.
Tehnored.
2 ex./19.06.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Monica Farcaș, Oana Maria
