Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.345/
Ședința publică din data de 22 Mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Galați împotriva Deciziei penale nr. 491/A/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, privind pe intimatul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita minimă admisă de lege, prev. de art.87 alin.1 din G 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul-inculpat, care a fost reprezentat prin avocat I, în substituirea avocatului desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației de substituire din 22.05.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că citația emisă intimatului-inculpat a fost restituită cu mențiunea "destinatar decedat", nu au fost comunicate relațiile solicitate familiei inculpatului și Postului de Poliție al comunei privind decesul inculpatului, după care;
Reprezentantul Ministerului Public depune la dosar adresa nr.56/-/06.05.2009 emisă de Postul de Poliție, județul G, adresată în mod greșit Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, din care rezultă că soția inculpatului nu se poate deplasa în municipiul G, fiind atașată o copie de pe Certificatul de deces Seria - -. -, eliberat de Consiliul Local G la data de 31.10.2008, potrivit căruia inculpatul (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 07 ianuarie 1951 în localitatea, județul G, cu domiciliul în localitatea, județul G) a decedat la data de 28.10.2008 în G, județul G, act de deces nr.2485/30.10.2008 înregistrat la G, județul
Curtea procedează la confruntarea datelor de stare civilă ale inculpatului, cuprinse în conținutul certificatului de deces, cu cele din fișa de cazier atașată la dosar, constatând că există identitate de date, după care;
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se dispune încetarea procesului penal ca urmare a decesului inculpatului.
Avocat I formulează aceeași solicitare.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.1032/06.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita minimă admisă de lege, prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, în referire la art. 76 lit. d Cod penal (faptă săvârșită la data de 25.11.2007).
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 320 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.7348/P/2007 din 29.02.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, în noaptea de 25/26.11.2007, a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,30 g/l alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de cercetare specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă:
- proces-verbal de constatare, întocmit de organele de poliție;
- proces-verbal de prelevare a probelor biologice;
- buletin de examinare clinică;
- buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 4559/27.11.2007;
- declarația inculpatului;
- declarațiile martorilor și.
Inculpatului i s-a prezentat materialul de urmărire penală la data de 14.02.2008, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 13 din dosarul de urmărire penală.
În faza de cercetare judecătorească, inculpatul a fost audiat, prima instanța procedând totodată la audierea martorului. Cu privire la martorul, apreciind asupra atitudinii procesuale a inculpatului, prima instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 329 alin. 3 Cod procedură penală.
În vederea rezolvării complete a cauzei, instanța de fond a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișei de antecedente penale a inculpatului.
Inculpatul a depus la dosarul cauzei acte în circumstanțiere.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, prima instanța a reținut următoarele:
În fapt, în noaptea de 25/26.11.2007, în jurul orei 23:45, în timp ce executau serviciul de patrulare pe raza localității, unul dintre agenții de poliție din cadrul Postului de Poliție a procedat la oprirea - pentru un control de rutină - a autoturismului marca, cu numărul de înmatriculare -, condus de inculpatul.
Sesizând faptul că inculpatul emana halenă alcoolică, lucrătorul de poliție l-a condus la sediul postului de poliție, pentru a-l testa cu fiola alcoolscop. În prezența martorului asistent, inculpatul a refuzat să sufle în fiola alcoolscop pusă la dispoziție de agentul de poliție, astfel încât a fost condus la Spitalul Județean Clinic de Urgență "Sf. " G, pentru recoltarea de probe biologice, în vederea stabilirii exacte a alcoolemiei.
La sediul unității sanitare menționate, inculpatului i s-a recoltat o singură probă de sânge la orele 02:45, acesta nemaidorind recoltarea celei de a doua probe de sânge. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 4559/27.11.2007 rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 2,30 g/l alcool pur în sânge la prima probă.
Audiat fiind cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice (bere, vin, Ť.) în cursul zilei respective, după care a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, pe care l-a condus pe raza localității, pe drumul județean DJ 251K, respectiv pe strada pe care se află situată locuința sa. S-a arătat că declarația inculpatului se coroborează cu declarația martorului, care a consumat băuturi alcoolice împreună cu inculpatul la un bar din localitatea, în seara zilei de 25.11.2007 (în jurul orei 22:00).
Prima instanță a reținut că, în drept, fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
S-a arătat că, din întregul material probator existent la dosarul cauzei, rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, cu forma de vinovăție a intenției directe, inculpatul având reprezentarea pericolului social al faptei sale. Declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează atât cu declarațiile martorilor audiați, cât și cu celelalte mijloace de probă adminJ. în cauză.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege.
Din analiza fișei de antecedente penale a inculpatului, a rezultat că acesta se află la primul impact cu legea penală. Raportat la această împrejurare, dar și la atitudinea manifestată de inculpat în cursul procesului penal (acesta recunoscând și regretând fapta comisă), prima instanța a înțeles să rețină în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzută de lege, în condițiile art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Pe de altă parte, la individualizarea și dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, prima instanța a ținut seama și de valoarea însemnată a alcoolemiei cu care acesta a fost depistat, motiv pentru care pedeapsa a fost orientată înspre limita minimă prevăzută de lege. Chiar dacă alcoolemia cu care a fost depistat inculpatul avea o valoare destul de mare, aprecierea gravității faptei sale nu poate fi făcută fără a se ține seama de împrejurările care caracterizează persoana acestuia. Mai mult, trebuie observat că inculpatul a urcat la volanul autoturismului într-un moment al zilei cu trafic redus, astfel încât nu se poate vorbi despre o atingere atât de gravă adusă siguranței circulației rutiere, încât să nu se justifice reținerea față de acesta a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și conținutul actelor în circumstanțiere depuse de inculpat la dosarul cauzei (din care rezultă că acesta este o persoană respectată în comunitatea din care face parte, fiind angajat ca și șofer la o societate comercială), prima instanța a apreciat că scopurile și funcțiile pedepsei ce va fi aplicată inculpatului în prezenta cauză, astfel cum sunt acestea prevăzute în art. 52 Cod penal, pot fi atinse și fără privarea de libertate a acestuia. În consecință, observând că inculpatul întrunește condițiile prevăzute de art. 81 și urm. Cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod penal.
În considerarea naturii și a gravității infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, prima instanța a aplicat acestuia pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal (interzicerea dreptului prevăzut de lit. caa rt. 64 vizând exclusiv activitatea de conducere a oricărui tip de autovehicul). În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata aceluiași termen de încercare a fost stabilit cu privire la pedeapsa principală.
În conformitate cu dispozițiile art. 359 Cod de procedură penală, instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 Cod penal, în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni intenționate în interiorul termenului de încercare ce a fost stabilit.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, apreciind-o ca netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, susținându-se că nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
S-a arătat că infracțiunea prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002, ca de altfel si celelalte infracțiuni la regimul circulației, pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice și relațiile sociale a căror normală desfășurare este dependentă de această valoare socială.
Conducerea pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, fiind sub influența băuturilor alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice si psihice pe care le presupune conducerea în siguranță autovehiculelor, dă naștere unei situații de pericol pentru siguranța participanților la trafic.
fapta de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, legea penală ocrotește această valoare socială care este siguranța circulației pe drumurile publice.
Infracțiunea descrisă mai sus are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Mai mult, din punct de vedere subiectiv, infracțiunea analizată se săvârșește cu intenție.
S-a mai arătat că inculpatul a condus autoturismul respectiv, deși cunoștea starea în care se afla datorită consumului de alcool. In aceste condiții, inculpatul și-a reprezentat starea de pericol creată si săvârșind fapta, implicit a urmărit sau a acceptat producerea acestui rezultat.
S-a precizat că amploarea infracțiunii săvârșită de către inculpatul, amploare determinată de gradul ridicat al alcoolemiei, respectiv 2,30 gr %o, ar fi impus o mai mare fermitate în aplicarea legii penale. Iar această cerință a fermității implică, cu necesitate, imperativ chiar, aplicarea unei pedepse severe.
S-a apreciat că instanța de judecată nu individualizat în mod corect pedeapsa aplicată inculpatului. Individualizarea pedepsei este o condiție pentru realizarea scopului pedepsei. Pentru ca o pedeapsă să -și atingă scopul ea trebuie să acționeze prin toate funcțiile sale, de constrângere si de mijloc de reeducare. Aceasta înseamnă că acea pedeapsă trebuie astfel aleasă și dozată încât să realizeze un maxim de efect preventiv în ceea ce-l privește pe inculpatul și indirect, un efect preventiv adecvat în raport cu ceilalți membrii ai colectivității.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art.371 al.2 Cod procedură penală, Tribunalul Galația constatat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Prima instanță, analizând temeinic probele adminJ. în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât și în cea de cercetare judecătorească, a stabilit co corectă situație de fapt, dând faptei reținute în sarcina inculpatului încadrarea juridică corespunzătoare.
Totodată, s-a apreciat că prima instanță a realizat o justă individualizare a pedepsei, conform criteriilor prev. de art.72 Cod penal, și o justă individualizare a pedepsei accesorii și a modalității de executare.
Faptul că inculpatul a condus autoturismul deși cunoștea starea în care se afla datorită consumului de alcool, având reprezentarea stării de pericol creată și săvârșind fapta urmărind sau acceptând producerea acestui rezultat - nu este un aspect ce ține de individualizarea pedepsei ci de stabilirea vinovăției.
Gradul ridicat al alcoolemiei este un criteriu de stabilire a gravității faptei - însă gravitatea faptei nu este singurul criteriu de individualizare a pedepsei.
Criteriile de individualizare a pedepsei sunt prevăzute de art.72 Cod penal, dispoziții în conformitate cu care "la stabilirea si aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală".
Adoptarea pedepsei concrete realizată de instanța de fost s-a realizat cu respectarea criteriilor de individualizare legală, între limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă, limite ce au fost reduse funcție de circumstanțele atenuante reținute, cu efectul prevăzut de lege.
Circumstanțele atenuante sunt împrejurări caracterizate ca atenuante de instanța judecătorească, care apreciază semnificația juridico-penală a acestora în context cu fapta săvârșită și cu făptuitorul.
Raportat la considerentele expuse, rezultă că gradul de pericol social concret al faptei nu exclude reținerea de circumstanțe atenuante.
În mod corect, instanța de fond a reținut că, în cauză, chiar dacă alcoolemia cu care a fost depistat inculpatul avea o valoare destul de mare, aprecierea gravității faptei sale nu poate fi făcută fără a se ține seama de împrejurările în care a fost comisă fapta (într-un moment al zilei cu trafic redus - astfel încât nu poate fi vorba de o atingere gravă adusă circulației rutiere), dar și de cele care caracterizează persoana inculpatului (fără antecedente penale -fișă cazier- fila 10 dosar fond, conduită corespunzătoare anterior si după comiterea faptei), astfel încât, în cauză, reținerea de circumstanțe atenuante este justificată, cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond asigurând realizarea scopului acesteia, astfel cum acesta este prevăzut de art.52 Cod penal.
În raport de considerentele mai sus expuse, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Tribunalul Galați, prin Decizia penală nr.491/A/20.11.2008, a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
S-a dispus ca suma de 200 lei RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în apel, să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Împotriva Deciziei penale nr.491/A/20.11.2008 a Tribunalului Galați, a formulat recurs în termen, motivat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați sub nr-.
Având în vedere că din Certificatul de deces Seria - -. -, eliberat de Consiliul Local G la data de 31.10.2008, rezultă că inculpatul (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 07 ianuarie 1951 în localitatea, județul G, cu domiciliul în localitatea, județul G) a decedat la data de 28.10.2008 în G, județul G, act de deces nr.2485/30.10.2008 înregistrat la G, județul G, urmează a admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva Deciziei penale nr.491/A/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr. 1032/06.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
Va casa hotărârile recurate și în rejudecare:
În baza art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.g Cod procedură penală (decesul făptuitorului) va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului.
Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galația sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, cheltuielile judiciare urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva Deciziei penale nr.491/A/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr. 1032/06.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
Casează hotărârile recurate și în rejudecare:
În baza art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.g Cod procedură penală
Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 07 ianuarie 1951 în comuna, județul G, cu domiciliul cunoscut în comuna, județul ) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galația sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./03.06.2009
Fond: /Apel: Apel:,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
