Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 354/

Ședința publică din 27 martie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Marian Bratiș

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol este judecarea recursulUI declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.341/A/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat, din cadrul Baroului T

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apărătorul inculpatului depune la dosar împuternicire avocațială și motivele de recurs.

Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare aplicarea unei sancțiuni administrative. Arată că inculpatul este tânăr, nu are carnet de conducere dar a absolvit școala, a recunoscut și regretat comiterea faptei, nu are antecedente penale.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, fapta săvârșită prezintă pericol social, inculpatul nu are carnet de conducere, era băut și avea și pasageri.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și lasă soluția la aprecierea instanței.

R A

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 209/05.06.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG. 195/2002 rep. la 1 an închisoare.

În baza art. 81 CP s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului, iar in baza art 82 CP. s-a stabilit un termen de încercare pentru inculpat de 3 ani in conditiile prev de art 83 CP.

In baza art 191 Cpp. a fost obligat inculpat la cheltuieli judiciare catre stat in suma de 140 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecatoria Lugoj cu nr. 320/P/2007 din 21.05. 2007, fost trimis in judecata inculpatul pentru savirsirea infractiunii prev si ped de art 86 al.1 din OUG. 195/2002.

În fapt s-a retinut ca in noaptea de 12/13 02. 2007 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Volvo cu nr. - pe care l-a condus din municipiul L pâna in localitatea, avându-l in calitate de pasager pe numitul, proprietarul masinii.

In localitatea a fost oprit pentru control de organele de politie, ocazie cu care s-a stabilit ca inculpatul nu poseda permis de conducere de nici o categorie, aspect confirmat de Serviciul public comunitar regim permise de conducere si înmatriculare a vehiculelor prin adresa nr. 39686/19.03. 2007.

Inculpatul fiind audiat a recunoscut fapta comisa, precizând ca anterior plecării in trafic a consumat băuturi alcoolice (bere), iar numitul nu a cunoscut ca inculpatul nu poseda permis de conducere.

Inculpatul a fost audiat in cauza si a recunoscut fapta comisa, in cauza a fost audiat martorul fila 8 dosar de fond, declarația inculpatului coroborându-se cu probele administrate in cauza, instanța reținând următoarea stare de fapt:

In noaptea de 12/13 februarie 2007, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Volvo cu nr. - pe care l-a condus din municipiul L până in localitatea, având ca pasager pe martorul, proprietarul mașinii.

In localitatea fost oprit pentru control de organele de Politie, ocazie cu care s-a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere, aspect confirmat de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor prin adresa 39686/19.03. 2007.

Fiind audiat inculpatul a recunoscut fapta comisa, precizind ca anterior plecarii in trafic a consumat bauturi alcoolice - bere.

În drept, fapta inculpatului asa cum a fost retinuta mai sus, de a conduce pe drumurile a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, a fost apreciată de prima instanță că intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev si ped de art 86 al.1 din OUG.195/2002 rep. text de lege in baza caruia a fost condamnat.

La dozarea pedepsei aplicate inculpatului s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare prev de art 72 CP, de gradul de pericol social si imprejurarile concrete in care s-a savirsit fapta, precum și de atitudinea sincera a inculpatului, care a recunoscut fapta si nu poseda antecedente penale.

Astfel, vazind si disp. art 52 CP. referitor la preventia generala, instanta de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, că in cauza sunt intrunite conditiile prev de art 81 CP. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilindu-se termen de incercare in conditiile prev de art 82 CP.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, apel înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 29.06.2007 sub același număr de dosar.

În motivarea apelului, inculpatul a arătat că se află la prima abatere, că are o vârstă tânără, că nu a săvârșit nici măcar o abatere contravențională, că a condus pe o distanță scurtă autovehiculul, nefiind implicat în nici un accident și nepunând în pericol viața nici unei persoane. Pentru aceste motive, inculpatul a solicitat aplicarea unei amenzi administrative, raportat și la faptul că o eventuală condamnare penală i-ar afecta cariera și viața.

Prin decizia penală nr. 341/A din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cpp, respinge ca nefondat apelul declarat de apelant inculpat, fiul lui si, nascut la 29.07. 1984 in B, judet B, CNP. -, posesor CI. Seria. - nr. - eliberat de Politia L, domiciliat in L Al. Bl. 8.B.1o, studii medii, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, împotriva sentintei penale 209/ 05 06 2007 pronunțata de Judecătoria Lugoj în dosar -.

În baza art. 192 alin. 2 Cpp, obligă apelantul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Pentru a decide astfel, tribunalul examinând sentinta apelata prin prisma motivelor de netemeinicie formulate de inculpat cat si sub toate aspectele raportat la prevederile 371 si 372 cod pr pen. a retinut ca judecatoria a pronuntata o sentinta temeinica si legala nefiind identificate motive de desfiintare de ordine publica.

S-a retinut ca pedeapsa pronuntata se incadreaza in limitele legale prevazute de textul incriminator si, la pronuntarea acesteia, s-au avut in vedere imprejurarile concrete in care s-a savarsit fapta si celelalte dispozitii prev de art 72 cod penal privind individualizarea pedepsei.

Apararile inculpatului nu sunt de natura a conduce la o diminuare a cuantumului pedepsei. Chiar daca acesta a condus autovehiculul o portiune de drum dupa cum rezulta din propriile relatari, acest lucru nu denota un pericol social mai scazut al faptei care este o infractiune de pericol indreptata impotriva sigurantei circulatiei, valoare sociala incalcata chiar in conditiile in care s-a parcurs o distanta de drum.

Pe de alta parte, imprejurarea ca a consumat o bere anterior momentului in care s-a urcat la volan, in ciuda faptului ca nu poseda permis de conducere, este un aspect care, chiar daca nu a fost sanctionat penal, nefiind trimis in judecata pentru aceasta fapta, prezinta relevanta sub aspectul individualizarii pedepsei, intrucat dovedeste dispretul inculpatuliui de regulile privind circulatia pe drumurilor publice.

de considerentele de mai sus, in baza art. 379 pct. 1 lit. b Cpp, tribunalul a respins ca nefondat apelul.

Împotriva deciziei penale nr.341 din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs în termen inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 10.12.2007.

În motivarea recursului, inculpatul solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale și urmare a rejudecării reducerea cuantumului pedepsei raportat la atitudinea sinceră de recunoaștere și regret a comiterii faptei, vârsta fragedă.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale pronunțate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat, în privința pedepsei aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel care este corect individualizată raportat la criteriile generale de individualizare a pedepselor reglementate de art.72 pen.

În mod judicios prima instanță a analizat și interpretat probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, probe în temeiul cărora a procedat la aplicarea pedepsei de un an închisoare, cu suspnedarea condiționată a executării acesteia, astfel că instanța de recurs apreciază că, în speță cuantumul pedepsei este bine dozat și adaptat gravității infracțiunii comise. S-a avut în vedere că inculpatul a condus în noaptea de 12/13.02.2007 autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, faptă recunoscută de acesta și confirmată de probele administrate, respectiv martorul.

În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.

Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.

În mod corect instanța de fond nu a aplicat circumstanțe atenuante inculpatului raportat la gradul de pericol social al faptei comise, la urmările acesteia și ansamblul condițiilor în care fapta a fost comisă, și deci nu s-a ajuns la coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă luându-se în considerare că legiuitorul a prevăzut că orice activitate de conducere a autoturismului pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere îmbracă pericolul social specific infracțiunii. Fapta inculpatului este cu atât mai gravă cu cât prin activitatea sa ilicită a pus în pericol siguranța participării la trafic și a celorlalți participanți în condițiile în care, deși știa că nu are permis de conducere s-a urcat la volanul autoturismului și l-a condus pe drumurile publice însoțit de o persoană, respectiv martorul audiat. Mai mult decât atât, potrivit recunoașterii inculpatului, acesta anterior conducerii pe drumurile publice consumase o bere ceea ce denotă un pericol social sporit al faptei și persoanei inculpatului recurent. Pedeapsa aplicată de instanța de fond este rezultatul evaluării tuturor probelor administrate în procesul penal și este în măsură să realizeze reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de către acesta a unor noi fapte antisociale fiind corect aleasă și modalitatea de executarea a acesteia, inculpatul putând beneficia de posibilitatea aplicării suspendării condiționate a executării pedepsei urmare a întrunirii condițiilor prevăzute de art.81 penal.

Pedeapsa aplicată este în măsură să atingă scopul prevăzut de art.52 pen. adică reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de către acesta a unor noi fapte antisociale. Aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei poate produce în conștiința inculpatului temerea că, prin comiterea acestor fapte produce o stare de pericol pentru participanții la trafic dacă persistă în conduita ilicită.

Astfel, în temeiul art.385¹⁵al.1 lit.b pr.pen se va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.341/A/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 pr.pen va obliga inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵al.1 lit.b pr.pen respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.341/A/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 pr.pen obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 27.03.20008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. AN /31.01.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 01.04.2008

Prima instanță:

Instanță apel:,