Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 355/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.355/R/2008
Ședința publică din 2 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Monica
JUDECĂTORI: - - -
-
GREFIER: -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 89/A din data de 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 79 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.37 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 26 mai 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 892 din 20 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- pronunțată de Judecătoria Cluj -N, în baza art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit b Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 19 iunie 1977 în C-N, cetățenia română, studii 8 clase, director de marketing la SC SRL, domiciliat în C-N- județul C seria -, nr. -, CNP - cu antecedente penale, la 10 luni închisoare, cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzut de art. 74 lit c și aplicarea art. 76 lit d Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit a-c Cod penal.
În baza art. 191 alin 1 Cod penal inculpatul a fost obligat la 150 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin rechizitoriul nr. 6288/P/2006 din data de 10 aprilie 2007 Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002, în fapt reținându-se că la data de 23 septembrie 2006 în jurul orei 3.30inculpatul a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea pe drumurile publice din municipiul C-N, având un comportament necorespunzător în trafic, autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare TN - având în sânge o imbibație alcoolică de 1,00 gr/
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului după ce, ca urmare a comportamentului necorespunzător în trafic al inculpatului, au fost solicitate de către mai mulți taximetriști să intervină.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probată prin: proces verbal de constatare a infracțiunii, alcooltest, proces verbal de recoltare a probelor biologice, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, buletin de examinare clinică, expertiză medico-legală calcul retroactiv, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului în care acesta a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că după ce a consuma băuturi alcoolice constând în cca 300 ml Ť. de prune de 50 grade tărie alcoolică cu aport alimentar s-a urcat la volanul autoturismului.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale.
Analizând întregul material probator instanța a reținut că situația de fapt expusă în rechizitoriu a fost pe deplin dovedită.
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, fapta prevăzută de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzută de art. 72 Cod penal și în acest context, de poziția sinceră a inculpatului, de antecedența sa penală, de gradul de pericol social redus al infracțiunii săvârșite, care rezultă din valoarea redusă a alcoolemiei.
Instanța de fond a reținut că circumstanța atenuantă, atitudinea sinceră a acestuia atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.
S-a dat eficiența prevederilor art. 74 lit c Cod penal și art. 76 lit d Cod penal.
Prin sentința penală nr. 1137/9 septembrie 1999 Judecătoriei Cluj -N inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea unui concurs constând dintr-o infracțiune de furt calificat și o infracțiune de înșelăciune. Această condamnare constituie primul termen al recidivei mari postexecutorii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit b Cod penal și art. 74 lit c Cod penal a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit a-c Cod penal.
Nu au putut fi primite concluziile apărării de achitare în baza art.10 lit1Cod penal dată fiind antecedența penală a inculpatului și față de comportamentul necorespunzător în trafic al acestuia.
În baza art. 191 alin 1 Cod penal inculpatul a fost obligat la 150 RON cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr. 89 din 17 martie 2006 fost respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul însă acesta nu a depus motivele de apel în scris până la termenul de judecată fixat conform art. 374 din Codul d e procedură penală și nu s-a prezentat în instanță pentru a susține apelul formulat.
Ca atare, tribunalul a examinat cauza sub toate aspectele de fapt și de drept în raport cu calitatea de inculpat a apelantului în conformitate cu dispozițiile art. 371 din Codul d e procedură penală.
Prin decizia penală nr. 89 din 17 martie 2006 a Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul.
În considerentele deciziei tribunalului se arată că, în mod corect a reținut prima instanță că inculpatul se face vinovat de săvârșirea cu intenție a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002, fapta constând în aceea că în data de 23 septembrie 2006, în jurul orei 3.30, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice ce i-au produs o alcoolemie de 1,150/00a avut un comportament necorespunzător în trafic în timp ce conducea autoturismul FORD FIESTA cu nr. de înmatriculare TN--.
Audiat fiind de către instanță, inculpatul a declarat că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală.
Analizând aceste declarații, coroborat cu rezultatele alcooltestului și ale buletinului de analiză toxicologică, tribunalul a reținut că în noaptea de 22/23 septembrie 2006 inculpatul s-a deplasat în discoteca din municipiul C-N împreună cu prietena sa, în jurul orelor 3.30urcând în restaurant unde a consumat 300 ml Ť. de prune sau whisky (în orice caz băutură cu concentrație alcoolică mai mare de 50 %) cu aport alimentar, după care s-a hotărât să se deplaseze spre casă. A urcat la volanul autoturismului Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare TN - și a condus până pe str - unde a constatat că șoseaua este blocată de mai mulți taximetriști, solicitând acestora să parchete în alt loc. Datorită faptului că inculpatul a avut un ton agresiv la momentul solicitării de a se debloca drumul, unul dintre taximetriști l-a înjurat, iar apoi l-a lovit cu pumnul. Inculpatul a ripostat cu înjurături dar nu a ripostat agresiunii fizice. L-a sunat în schimb pe un prieten de-al său pentru ca acesta să se deplaseze împreună cu el pentru a-l căuta pe taximetristul recalcitrant. La momentul la care l-au găsit, acesta din urmă și-a apelat colegii pentru a-i veni în ajutor și au reușit să blocheze autoturismul condus de inculpat, solicitând în același timp și intervenția poliției. de poliție sosit la fața locului l-a testat pe inculpat cu alcooltestul, acesta indicând la ora 5.05, 0,54 mg/l alcool în aerul expirat, ceea ce corespunde teoretic unei alcoolemii de 1,080/00. Recoltarea efectuată 50 de minute mai târziu a reflectat o alcoolemie de 1,150/00.
Din coroborarea probelor anterior menționate rezultă că inculpatul, la momentul la care a început activitatea de conducere a autovehiculului a avut o alcoolemie mai mare decât cea de 1,150/00, între momentul în care s-a urcat la volan și momentul în care a fost testat cu fiola alcooltest trecând cca.2 ore, iar comportamentul neadecvat în trafic a fost recunoscut de către acesta.
Comparând scrisul din declarațiile din data de 23 septembrie 2006 (data constatării săvârșirii infracțiunii) și respectiv 22 noiembrie 2006 reiese că inculpatul era în mod cert sub influența băuturilor alcoolice la data primei declarații.
Față de toate aceste împrejurări, adăugând și comportamentul necorespunzător pe parcursul procesului penal în apel al inculpatului, constând în tergiversarea judecării acestuia prin solicitări ale inculpatului și ale apărătorului ales de acordare a diverse amânări pentru motive mai mult sau mai puțin justificate, culminând cu refuzul de a se prezenta în instanță, ferm declarat, deși fusese citat cu mandat de aducere, respectiv cu rezilierea contractului de asistență juridică și solicitarea angajării unui nou apărător la al 5-lea termen de judecată, respectiv starea de recidivă postexecutorie în care a fost comisă fapta și situația de recidivist a inculpatului, au condus la convingerea instanței de apel că pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată de prima instanță, executabilă în regim de detenție datorită stării de recidivă, este corespunzătoare ca și cuantum și poate duce la realizarea scopului preventiv al pedepsei și la îndeplinirea funcțiilor de coerciție și de exemplaritate ale acesteia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării cauzei să se dispună în baza art. 10 lit b1Cod procedură penală achitarea sa, iar în subsidiar să se dispună restituirea cauzei la procuror.
În motivarea recursului se arată că instanțele nu au evaluat în mod corect probele administrate precum și circumstanțele personale ale inculpatului. Astfel valoarea alcoolemiei este redusă, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, iar starea acestuia de recidivă nu trebuie să constituie un impediment pentru pronunțarea unei soluții de achitare a inculpatului.
Referitor la solicitarea de restituirea cauzei la parchet arată că rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N din 10 aprilie 2007 este lovit de nulitate absolută- deoarece nu a fost verificat de către prim-procurorul parchetului astfel că sunt incidente dispozițiile art. 197 alin 2 Cod procedură penală.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat de inculpat este fondat însă pentru alte motive decât cele invocate.
Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii prev și ped de art. 79 alin 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit b Cod penal.
În esență la data de 23 septembrie 2006, în jurul orelor 3.30inculpatul a fost depistat de organele de poliție în timp ce conducea pe drumurile din municipiul C-N un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00/00.
Este superfluă solicitarea inculpatului de a se trimite cauza la parchet deoarece rechizitoriul nu a fost verificat de către prim procuror și ca atare este lovit de nulitate absolută, în contextul în care rechizitoriul întocmit de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N din 10 aprilie 2007 poartă mențiune verificat și semnătura prim procurorului aceleiași instituții așa cum rezultă din 1 din dosarul de urmărire penală și care ulterior a fost înregistrat la judecătorie sub nr-.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social, modul concret de săvârșire a acesteia, valoarea redusă a alcoolemiei precum și persoana inculpatului, care este recidivist raportat la sentința penală nr. 1137/9 septembrie 1999 Judecătoriei Cluj -N, precum și atitudinea sinceră a acestuia care a fost reținută ca și circumstanță atenuantă prev de art. 74 lit c Cod penal, iar pedeapsa aplicată coborâtă sub minimul special a fost just dozată și nu se impune a fi redusă.
Nu este oportună nici solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea sa în baza art. 10 lit b1Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Potrivit art. 181Cod penal nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol se ține seama de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Conducerea unui autoturism pe drumurile publice de către inculpat pe timp de noapte având o alcoolemie între 1,080/00și 1,150/00după a doua recoltare, anterior conduita necorespunzătoare a acestuia cu ocazia depistării sale de către organele de poliție nu poate fi apreciată ca fiind o faptă în mod vădit lipsită de importanță și deci nici aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ nu se impune.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate așa cum a constatat și instanța de fond și cea de apel, având în vedere persoana inculpatului care este recidivist și natura infracțiunii.
Curtea, analizând din oficiu cazul de casare, prevăzut de art. 3859alin 1 pct 14 Cod procedură penală a constatat că în mod eronat i s-a interzis inculpatului recurent -în conținutul pedepsei accesorii- și drepturile prevăzute de art. 64 lit c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de nici o funcție sau ocupație pentru a comite fapta reținută în sarcina sa.
Ca atare în baza art. 38515pct 2 lit d Cod procedură penală va admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 89 din 17 martie 2008 Tribunalului Cluj pe care o va casa parțial împreună cu sentința penală nr. 892/20 septembrie 2007 Judecătoriei Cluj -N cu privire la pedeapsa accesorie a inculpatului și în urma rejudecării cauzei în limitele de mai sus, în baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului dreptul de a fi ales,prev de art. 64 teza 2 Cod penal și dreptul prevăzut de art. 64 lit b Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate și în baza art.192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de inculpatul domiciliat în C-N- jud.C împotriva deciziei penale nr.89 din data de 17.03.2008 Tribunalului Cluj, pe care o casează parțial împreună cu sentința penală nr.892 din data de 20.09.2007 a Judecătoriei Cluj -N, cu privire la pedeapsa accesorie aplicată inculpatului.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, în baza art.71 Cod penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales prev.de art.64 teza 2 Cod penal și dreptul prev.de art.64 lit.b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
plecată în plecată în
semnează semnează prim grefier
Vicepreședintele Curții de Apel Cluj
Red.M /.
3 ex./10.07.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
