Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 357/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.357/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA -IE 2008
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
GREFIER-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de inculpatul, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.86 alin.1 și art-87 alin. 1 din OUG 195/2002, împotriva deciziei penale nr. 133/A/05.03.2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru recurentul inculpat lipsă, apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați și înregistrată sub nr. 2848/03.06.2008, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată, recursul a fost promovat în termen.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat precizează că inculpatul a promovat recurs împotriva deciziei penale nr. 133/05.03.2008 a Tribunalului Galați motivat de faptul că pedepsele aplicate pentru cele două infracțiuni sunt prea mari în raport de urmările produse, circumstanțele sale personale.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei și în rejudecare, reaprecierea probelor și reducerea pedepselor prin aplicarea dispozițiilor art.72 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de apel a reținut că instanța de fond în mod judicios analizat probele adminJ. și a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului fiind avute în vedere procesul verbal de constatare, buletinul de examinare clinică, procesul verbal de recoltare a probelor biologice, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, declarațiile martorilor și, precum și declarațiile inculpatului, care în faza de urmărire penală a recunoscut comiterea faptelor.
Raportat la împrejurările comiterii faptelor, urmările produse, persoana inculpatului, care se află în stare de recidivă postexecutorie, conduita sa procesuală, în sensul că nu s-a prezentat în fața instanței de fond, apel sau recurs, solicită a fi respinsă calea de atac promovată și a fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului,rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 1723/28.09.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar - a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b pen.
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b pen.
În temeiul art. 33 lit.b- art. 34 lit. b pen. au fost contopite pedepsele aplicate, dispunând-se ca inculpatul să execute o pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2.pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pen.
În temeiul art. 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 14.05.2006, martorul se afla în autoturismul proprietate personală, marca Solenza, cu numărul de înmatriculare -, staționând în parcarea aferentă blocului A4 de pe strada -. La un moment dat, autoturismul în care se afla martorul a fost lovit de un alt autoturism, marca Renault, având numărul de înmatriculare -. Din autoturismul respectiv a coborât șoferul (inculpatul ), împreună cu alte două persoane. După ce s-a uitat la mașina pe care o lovise, inculpatul s-a urcat din nou la volan, plecând de la locul faptei, în timp ce celelalte două persoane au fugit.
Martorul a sesizat organele de poliție cu privire la cele întâmplate, așteptând sosirea unui echipaj mobil. După aproximativ 10 minute de la producerea incidentului, un echipaj al Poliției Rutiere s-a prezentat la locul faptei, identificând imediat autoturismul condus de inculpat, acesta aflându-se încă în zona respectivă.
Fiind somat să oprească autoturismul, inculpatul a refuzat să procedeze la aceasta, încercând să scape de echipajul poliției. În timp ce încerca să fugă, inculpatul a mai lovit un autoturism marca Oltcit, care se afla parcat în aceeași zonă. În cele din urmă, autoturismul condus de către inculpat a fost blocat, iar inculpatul a fost reținut de către lucrătorii de poliție. Pe tot parcursul efectuării actelor procedurale specifice, inculpatul a avut o atitudine recalcitrantă, refuzând să colaboreze cu organele de poliție.
Solicitând inculpatului prezentarea pentru verificare a permisului de conducere, inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere.
Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, evidențiindu-se un rezultat de 1,09 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la spital unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 2,15 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată, respectiv de 2,05 g/l alcool pur în sânge la cea de a doua probă.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu probele existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, persoana inculpatului, prezența antecedentelor penale.
Împotriva acestei soluții, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel, inculpatul.
Prin motivele de apel susținute oral, inculpatul prin apărător,apreciază că sentința instanței de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate.
S-a solicitat reducerea acesteia.
Prin decizia penală nr. 133/2008, Tribunalul Galația admis apelul declarat de inculpatul și a desființat în parte hotărârea apelată dar nu pe motivele și în sensul celor solicitate de inculpat.
S-a modificat pedeapsa accesorie aplicată inculpatului prin înlăturarea dispozițiilor art.64 lit. "c" Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că instanța de fond stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Astfel inculpatul a condus un autoturism fără permis de conducere, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,05%
S-a reținut deasemeni că inculpatul comis fapta în stare de recidivă prev. de art.37 lit. Cod penal iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată, sporul aplicat fiind corespunzător cu gravitatea faptei
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul considerând că pedeapsa aplicată pentru cele două fapte este prea aspră.
Se solicită ca în rejudecare să se reducă cuantumul pedepsei aplicate prin reanalizarea probelor și circumstanțelor personale ale inculpatului.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea celor două hotărâri și analiza probelor existente la dosar Curtea constată că acestea sunt temeinice și legale.
Inculpatul a mai avut impact cu penală și cu toate acestea recurs la noi fapte prevăzute de lege prin faptul că a condus un autoturism fără a avea permis de conducere și, fapt ce agravează și mai mult situația inculpatului, este acela că a condus autoturismul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,05%
Sancțiunea aplicată inculpatului ca modalitate și întindere fost corect stabilită, criteriile de individualizare fiind judicios evaluate.
Sancțiunea aplicată răspunde ca echivalent gradului de pericol social al faptei și este în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 05.08.1979 în G, domiciliat în G,-, -.62, CNP -) împotriva deciziei penale nr. 133/A/05.03.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosar nr. - ( sentință fond nr.1723/28.09.2007 a Judecătoriei Galați - dosar nr. -).
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored./ 2 ex/18.06.2008
Jud.apel--
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
