Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 359/R/2008
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Procuror: - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul,. în O,-, - 4,. IV,. 36, jud. B, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 35 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966, art. 35 alin. 2 din Decretul nr. 328/1966, art. 35 alin. 1 teza a II-a din Decretul nr. 328/1966, art. 26 Cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal și art. 291 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 83/A din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a menținut sentința penală nr. 1510 din 2 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului recurent, av. și a lipsit inculpatul recurent.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatul recurent a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor pronunțate în cauză în sensul de a se dispune, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, arătând, sub acest aspect că inculpatul recurent nu a avut cunoștință despre faptul că actele sunt false și că faptele au fost comise în perioada 2000, 2001, când în presă s-a purtat o adevărată campanie cu privire la metodele de înmatriculare. De asemenea, a apreciat că, la 8 ani de la comiterea faptelor, pericolul social al acestora s-a diminuat. În subsidiar a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, ținând seama de circumstanțele reale, precum și cele personale ale inculpatului.
Procurorul a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat arătând că hotărârile recurate sunt temeinice și legale și că, de altminteri instanțele au dat dovadă de clemență cu privire la inculpat prin pedeapsa aplicată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1510/2007 pronunțată de Judecătoria Oradeas -a dispus, n baza art. 35 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966, republicat, cu aplic. art. 13 Cod penal, condamnarea inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat că pedeapsa este grațiată.
În baza art. 35 alin. 2 din Decretul nr. 328/1966, republicat, cu aplic. art. 13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat că pedeapsa este grațiată.
În baza art. 35 alin. 1 teza II din Decretul nr. 328/1966, republicat, cu aplic. art. 13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de 4 luni închisoare
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat că pedeapsa este grațiată.
În baza art. 35 alin. 2 teza II din Decretul nr. 328/1966, republicat, cu aplic. art. 13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, la o pedeapsă de 1 an închisoare
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat că pedeapsa este grațiată.
În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 27 Cod penal, a fost condamnat inculpatulul, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 291 Cod penal, a fost condamnat inculpatulul, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 1081/2004 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin dec.pen. nr. 254/R/14.04.2005 a Curții de APEL ORADEA.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1081/2004 a Judecătoriei Oradea, mai sus indicată, în pedepsele componente, de 1 an închisoare și 1 an închisoare, exceptate de la grațiere.
În baza art. 34 lit. b) Cod penal s-au contopit cele două pedepse de câte 1 an închisoare, exceptate de la grațiere, cu cele două pedepse de câte 1 an și 2 luni închisoare, aplicate în cauza de față și exceptate de la grațiere, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal, cu referire la art. 85 alin. 3 Cod penal, art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului perioada reținerii de 24 ore, de la 12.12.2001 la 13.12.2001, conform ordonanței de reținere nr. 620/12.12.2001.
În baza art. 118 alin. 1 lit.a) Cod penal s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a certificatului de înmatriculare cu nr. H- emis pe numele Asociației, din, jud. H, cu privire la autoturismul cu nr de înmatriculare -, aflat la fila 28 dosar precum și a cărții de identitate seria D nr.-, privind același autoturism, aflată la fila 33 dosar, iar în baza art. 348 dispune C.P.P. desființarea totală a acestora.
S-a dispus obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele că, n cursul lunii septembrie 2001, martorul Aai ntrat în proprietatea unui autoturism marca VW Passat cu nr. de înmatriculare HN-HL 118 emis de autoritățile germane, pe care a intenționat să-l înmatriculeze dar nu a reușit datorită faptului că autoturismul a fost fabricat în anul 1989 și nu respecta normele de poluare EURO II, respectiv EURO III.
În consecință martorul a decis să înstrăineze autoturismul, sens în care s-a deplasat cu acesta la piața de autoturisme din Nu a reușit să vândă autoturismul dar s-a întâlnit cu inculpatul, care s-a arătat interesat și i-a oferit suma de 2600 În acest fel actele emise de autoritățile germane precum și autoturismul au intrat în posesia inculpatului.
Ulterior, inculpatul s-a întâlnit cu o persoană necunoscută într-un club de noapte din O, despre care inculpatul susține că nu-l cunoaște, dar care s-a prezentat ca fiind, și care s-a oferit să efectueze, prin metoda recarosării, formalitățile de înmatricularea autoturismului în România pentru suma de 3.000 DM, ofertă acceptată de inculpat.
După circa 5 zile, acea persoană necunoscută l-a contactat pe inculpat și i-a predat un set de plăcuțe de înmatriculare românești, respectiv -, precum și cartea de identitate și certificatul de înmatriculare ale autoturismului, care atestau că acesta este proprietatea Asociaței, jud. Cartea de identitate și certificatul de înmatriculare cuprindeau datele de identificare ale autoturismului conform documentelor eliberate de autoritățile germane.
De precizat că în timpul acestei perioade de, înmatriculare, autoturismul a rămas în posesia inculpatului.
După ce a intrat în posesia numerelor de înmatriculare și a documentelor amintite, inculpatul s-a deplasat la domiciliu, a demontat numerele de înmatriculare străine și le-a montat pe cele românești (-), punând apoi în circulație autoturismul și conducându-l pe drumurile publice din mun.
La circa trei săptămâni de la acest moment ( sfârșitul lunii septembrie-începutul lunii octombrie 2001), inculpatul s-a deplasat la volanul autoturismului cu nr. -, având asupra sa și certificatul de înmatriculare, la piața de autoturisme din C N, intenționând să-l vândă. Aici s-a întâlnit din nou cu martorul A, căruia i-a propus să facă un schimb cu un autoturism Ford plus o sumă de bani, în condițiile în care autoturismul VW Passat era înmatriculat în România. Cu această ocazie martorul a primit asigurări din partea inculpatului că autoturismul este legal înmatriculat în România, prin metoda recarosării. La realizarea înțelegerii a participat și martorul, care-l însoțea pe martorul martorul A.
Tribunalul Bihor, prin decizia penală nr. 83/A din 12 martie 2008 respins ca nefondat apelul inculpatul declarat împotriva sentinței penale mai sus arătate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând, în principal, achitarea inculpatului, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, arătând că inculpatul recurent nu a avut cunoștință despre faptul că actele sunt false și că faptele au fost comise în anii 2000 și 2001.
În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, arătând că, în raport de faptele comise, de durata de timp scursă de la data săvârșirii lor, de aproape 8 ani șui ținând seama de circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului se poate dispune reducerea pedepsei și a sporului de pedeapsă.
Examinând decizia prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare.
Astfel, în cauză instanțele au reținut în mod corect starea de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, dând faptelor comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare și reținând în mod corect incidența Legii de grațiere în ceea ce privește infracțiunile prevăzute de art. 35 alin. 1, 35 alin. 2 și art. 35 alin. 2 teza a II-a din decretul nr. 328/1966.
Nu se poate reține că inculpatul recurent nu ar fi cunoscut caracterul fals al certificatului de înmatriculare și a cărții de identitate a autoturismului, împrejurare ce rezultă de altminteri și din faptul că a procedat la recarosarea mașinii.
Cât privește pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului recurent, curtea reține că aceasta corespunde, sub aspectul naturii și duratei ei, gravitații faptei, pericolului social pe care îl prezintă persoana inculpatului și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale, astfel că, nici sub acest aspect, nu se impune reformarea hotărârilor atacate.
Astfel fiind și cum nu se constată nici existența vreunui caz de casare susceptibil a fi luat în considerare din oficiu, curtea, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul inculpatului care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 83/A din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie -
jud. apel -
jud. fond
dact. 2 ex. 26.06.2008, pc
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Soane Laura, Pătrăuș Mihaela
