Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 36
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 207 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatului, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru susținerea recursului.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și achitarea acestuia în temeiul art. 10 lit. e comb.C.P.P. cu art. 45 Cod Penal, deoarece infracțiunea a fost comisă în stare de necesitate. De asemenea, se mai solicită achitarea acestuia în temeiul art. 10 lit. d C.P.P. deoarece inculpatului i-a lipsit intenția în comiterea infracțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece probele nu dovedesc existența vreunei stări de necesitate, iar inculpatul este vinovat de infracțiunea de care este acuzat, deoarece, pe tot parcursul cercetărilor, a refuzat nejustificat recoltarea de probe biologice.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului ales și solicită achitarea sa, deoarece este nevinovat, fiind chiar lăsat să plece cu mașina, de la locul constatării, de organele de poliție.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.200 din 8 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr-, în baza art.79 alin.4 din OUG nr.195/2002 republicată și modificată prin OG nr.63/2006 cu aplic. art.13 și Cod Penal art.74-76.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.81-82.Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, ce constituie n de încercare.
În baza art.359 alin.1 C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod Penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut, că la data de 1 august 2006 inculpatul aflându-se la volanul mașinii sale a circulat cu viteză prin comuna, județul O, efectuând o serie de viraje periculoase. Acesta a fost oprit de săteni care i-au spus că prin acțiunea sa pune în pericol sănătatea și chiar viața sătenilor, dat fiind faptul că drumul pe care circula cu viteză era pietruit și datorită vitezei se putea întâmpla un accident.
În timp ce inculpatul discuta cu sătenii a apărut o mașină de poliție, lucrătorii de poliție cerându-i inculpatului actele la control. Deoarece inculpatul aparent era în stare de ebrietate polițiștii i-au solicitat să accepte testarea cu o fiolă alcooltest. Inculpatul a refuzat acest lucru, motiv pentru care a fost însoțit de organele de poliție la Spitalul din orașul -O pentru a-i fi recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul a refuzat și de această dată recoltarea de probe biologice, fapt ce a determinat săvârșirea infracțiunii prev.de art.79 alin.4 din OUG nr.195/2002 republicată și modificată prin OG nr.63/2006.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod Penal, faptul că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, acesta anterior a mai săvârșit fapte de același gen, iar în fața instanței a avut o atitudine sinceră recunoscând săvârșirea infracțiunii.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpat criticând sentința ca netemeinică și nelegală în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, solicitând achitarea sa.
Prin decizia penală nr. 207 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, și a fost obligat apelantul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Examinând cererea de apel, prin prisma sentinței instanței de fond și în ansamblu, tribunalul a apreciat că motivul invocat de apelantul inculpat prin cererea de apel, că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, urmează a fi înlăturat, chiar prin declarațiile date de inculpat atât în faza de cercetare și urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească prin care a recunoscut împrejurarea că a refuzat să fie testat atât cu fiola alcooltest cât și de a i se prevala probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Mai mult decât atât, instanța de fond a avut în vedere poziția procesuală bună avută de inculpat pe întregul proces penal deși acesta mai fusese condamnat anterior, i-a aplicat o pedeapsă sub minimul textului incriminator făcându-se aplicarea dispoz.art.74 - 76.Cod Penal cu închisoarea, și aceasta cu suspendarea condiționată a executării.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 18 C.P.P. solicitând achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. și d
C.P.P.Recursul este nefondat și va fi respins, cu următoarea motivare:
Așa cum temeinic și legal au reținut, atât instanța de apel, cât și cea de fond, împotriva inculpatului există probe certe și concludente că, în data de 01 august 2006, a condus un autoturism pe drumurile publice, pe raza comunei; că, la un control al organelor de poliție a refuzat să fie testat cu aparatul etilotest și că, ulterior, a refuzat să-i fie recoltate orice fel de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, lucru menționat în mod expres în procesul-verbal datat 01.08.2006, ora 20,45, act pe care inculpatul a refuzat și să-l semneze.
De altfel, potrivit buletinului de examinare clinică pentru intoxicație și recoltarea materialului biologic, inculpatul - recurent a refuzat să se supună unor teste de echilibru și coordonare a mișcărilor, iar în cuprinsul aceluiași act, se menționează că acesta nu prezintă semne de violență, astfel încât, apărările inculpatului că ar fi avut nevoie de asistență medicală de specialitate, sunt nereale.
Aceste probatorii sunt confirmate de declarațiile martorilor asistenți, iar inculpatul nu a putut face dovada inexistenței refuzului său.
Cu motivarea reținută, neexistând cazul de casare invocat, în speță neexistând - potrivit motivelor dezvoltate - un caz fortuit sau lipsa vinovăției și neconstându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea hotărârilor, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTRE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 207 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 165 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei, onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 ianuarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
Dact. 2 ex./IB()/27.02.2008
21 ianuarie 2008,
B - Sector 6 va încasa de la rec.inc. suma de 65 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
