Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 369
Ședința publică de la 19 Mai 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Mihai Marin
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 32 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței penale nr. 3565 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse motive scr8ise de recurs și întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz. art. 38513cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, iar pe fond, achitarea inculpatului în temeiul dispoz. prev. de art. 11 pct. 2 rap. la art. 10 lit.1cod pr.penală, cu aplic. art. 181cod penal, având în vedere lipsa pericolului social al faptelor săvârșite.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat.
Inculpatul recurent având cuvântul, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
În aplicarea dispoz. art. 38514cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. nr.3565/ 20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 87 alin. 1 din OUG. 195/2002 cu aplic. art. 74 lit.a,b,c CP-76 lit.d CP, ondamnarea inculpatului -, fiul lui și, născut la data de 29.03.1985 în C, jud. D, domiciliat în comuna, nr. 137, jud. D, cetățean român, studii - școala profesională, fără obligații militare, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP. -, la 6 luni închisoare.
În baza art. 71 CP i s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit.b CP. în baza art. 81 CP.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului.
S-a aplicat art. 82 CP.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 CP.
În baza art. 71 alin.5 CP. e p. durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus suspendarea și a executării drepturilor accesorii prev. de art. 64 lit.a teza a II a lit. b CP.
În baza art. 191 CPP. a fost bligat inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanță de fond reținut în fapt că, în dimineața zilei de 25.10.2006, un echipaj al poliției rutiere din cadrul IPJ D a fost sesizat despre faptul că pe strada - din municipiul C a avut loc un accident de circulație soldat cu pagube materiale fără a se înregistra victime omenești.
Agenții de poliție s-au deplasat la fața locului ocazie cu care au constatat că inculpatul - aflat la volanul autoturismului marca cu număr de înmatriculare -, în timp ce circula pe strada - din C, a pierdut controlul volanului și a avariat trei autoturisme parcate pe partea a direcției sale de mers.
La ora 06,10, agenții de circulație l-au testat cu aparatul alcootest pe inculpatul -, constatându-se o concentrație alcoolică de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat. Această stare de fapt i-a determinat pe agenții de circulație să-1 conducă pe inculpatul - la Spitalul Clinic nr. 1 C, pentru a i se recolta probe biologice de sânge.
S-a constatat că prima probă, recoltată la ora 06,33 îmbibația de alcool prezentă în sângele inculpatului era de 1,60 0/00 alcool pur, iar pentru cea recoltată de la ora 07,33 de 1,45 0/00 alcool pur în sânge.
Ulterior, s-a procedat la efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei, constatându-se din raportul de expertiză medico-legală nr. A- întocmit ed L " Minovici"-B, că inculpatul prezenta, la ora producerii accidentului, o alcoolemie de 1,60 0/00.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispoz.art.72 și urm. Cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, respectiv cu o îmbibație alcoolică de 1,6 gr%0, pericolul social al acesteia și consecințele produse, acelea de a avaria trei autoturisme, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale, cu incidența dispozițiilor prev.de art.74 și 76 Cod penal.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului, diagrama alcooltest, buletin de analiză toxicologică alcoolemie privind pe inculpat, buletin de examinare clinică, proces-verbal de recoltare a probelor biologice, raport de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, copia actelor de identificare a inculpatului și autoturismului angajat în accident, depozițiile martorilor, și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor aplicate, dar și soluționarea laturii civile a cauzei în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termen inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit a fost condamnat, având în vedere că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii reținute.
Prin decizia penală nr. 32 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul declarat de inculpatul și a fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat, cu motivarea că sentința pronunțată este temeinică și legală, în condițiile în care inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice și datorită acestei stări a pierdut controlul volanului și a avariat trei autoturisme.
Împotriva acestei decizii și a sentinței a declarat recurs în termen inculpatul, criticând- ca fiind netemeinică, reiterând motivul invocat în apel privind lipsa pericolului social caracteristic infracțiunii reținute.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză, Curtea reține că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru conducerea autoturismului în stare de ebrietate, stare datorită căreia a produs un accident soldat cu avarierea a trei autoturisme.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor prev.de art.181Cod penal, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, însă în conformitate cu alin.2 la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În speța de față, fapta săvârșită de către inculpat, aceea de a conduce autoturismul pe strada - din C, având în sânge o îmbibație alcoolică de l,160 gr%0 alcool pur și urmare a acestei stări, a pierdut controlul volanului și a părăsit sa de circulație, intrând cu autoturismul pe sensul opus și a avariat trei autoturisme parcate, realizează fără dubiu pericolul social concret caracteristic infracțiunii reținute, ea însăși o infracțiune de pericol și nu se poate aprecia în nici un fel că ar fi adus o atingere minimă uneia din valorile apărate de lege și ar fi lipsită în mod vădit de importanță.
Pedeapsa aplicată inculpatului cu mult sub minimul special prevăzut de lege pentru această infracțiune, cu reținerea dispozițiilor prev.de art.81 și urm. Cod penal, respectă întrutotul dispozițiile prev.de art.72 și urm. Cod penal și este în măsură să realizeze finalitatea dispozițiilor prev.de art.52 Cod penal.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu în limitele prev.de art.3859Cod pr.penală, nu se constată alte cazuri de casare, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515alin.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins recursul declarat de inculpatul, iar în baza art.192 Cod pr.penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 32 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței penale nr. 3565 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 19 mai 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
IB/23.05.2008 19 mai 2008
- Administrația Finanțelor Publice nr. 3 va urmări și încasa de la inc. suma de 310 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Mihai Marin
