Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 370/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 370/2009
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 54/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent asistat de avocat desemnată din oficiu și avocat cu delegație de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după avocata desemnată din oficiu pentru inculpat a depus la dosar cerere prin care solicită acordarea onorariului în cotă procentuală.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând, în principal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 pr.penală a se dispune achitarea inculpatului.
În subsidiar solicită a se da o mai mare eficiență disp. art. 74 lit.a și c cod penal și art. 76 lit.d cod penal.
Invocă practica judiciară a Judecătoriei Aiud, care în caz similar a aplicat o pedeapsă de 4 luni.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că instanțele au reținut circumstanțe atenuante și a redus pedeapsa, și în raport de gradul de alcoolemie nu se justifică reindividualizarea pedepsei.
Inculpatul având ultimul cuvânt își menține declarațiile date în cauză și regretă fapta comisă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 512/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cp și art. 76 lit. d Cp.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II- a și b Cp.
În baza art. 81, 82, 71 al. 5 Cp s-a dispus suspendarea condiționată pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cp și s-a dispus comunicarea hotărârii la IPJ
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 20.08.2007 inculpatul condus un automobil pe drumurile publice din Cugir având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,75 gr. .
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul solicitând a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante. S-a invocat în motivarea orală a căii de atac că inculpatul a consumat alcool, a circulat pe drumurile publice dar s-a arătat în acte că a fost testat cu etilotestul la ora 20,34 și i s-a recoltat proba de sânge la 20,52. Inculpatul a contestat că a fost testat cu etilotestul la ora 20,34 întrucât la acel minut a fost oprit. S-a mai arătat că în 20 de minute nu pot apărea modificări în metabolism și că sunt mai multe contradicții în dosarul de urmărire penală și în rechizitoriu.
Prin decizia penală nr. 54/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Este fără dubiu că în seara zilei de 20.08.2007 inculpatul a condus autoturismul 1300 cu nr. de înmatriculare - având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 gr. .
Astfel, vinovăția inculpatului reiese din procesul verbal întocmit de organele de poliție în care s-a arătat faptul că în seara zilei de 20.08.2007 ora 20,34 fost oprit pentru control inculpatul și întrucât acesta emana miros de alcool a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0.92 mg/l (fil. 8, 20 dosar urmărire penală).
În consecință inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc Cugir unde i s-a recoltat o probă de sânge care a pus în evidență o îmbibație alcoolică de 1,75 gr. la ora recoltării - 20,52 fil. 13 dosar urmărire penală.
Deși i s-a explicat inculpatului că este necesară oad oua recoltare pentru a se putea stabili pe baza calcului retroactiv alcoolemia de la momentul depistării în trafic acesta a refuzat să i se mai ia sânge (fil. 15, 16 dosar urmărire penală fil. 43 dosar fond).
În depozițiile sale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei arătând inițial în cursul urmăririi penale că la data de 20.08.2007 a consumat 200-300 gr. Ť. fără aport alimentar, ulterior susținând că a consumat către seară 2 beri.
Raportat la concentrația mare de alcool instanța a apreciat că cel în cauză a consumat o cantitate mai mare decât cea susținută în final și în fața instanței de fond.
Tribunalul nu a reținut nici o contradicție în ce privește probele administrate în cauză așa cum a susținut inculpatul prin apărătorul său, mai mult toate probele administrate în cursul urmăririi penale și judecății duc la concluzia că la data depistării în trafic inculpatul avea o alcoolemie mult mai mare decât limita maximă prevăzută de lege.
Instanța de control judiciar a mai reținut că Judecătoria Alba Iuliaa făcut o justă aplicare a criteriilor de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cp și nu se impune - raportat la gravitatea deosebită a faptei comise de cel în cauză, coborârea pedepsei într-un cuantum sub cel stabilit de instanța de fond.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen și motivat în scris.
În motivarea recursului, inculpatul a criticat hotărârea atacată sub aspect penal, susținând că instanțele au comis o gravă eroare de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare, precum și o individualizare greșită a pedepsei, solicitând instanței achitarea în temeiul art. 10 alin.1 lit.b/1 pr.penală raportat la art. 18/1 cod penal sau reducerea pedepsei acordându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în cazurile de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct. 14 și 18.pr.penală.
Din perspectiva cazurilor de casare de mai sus, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța de recurs apreciază că acestea sunt nefondate, din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că în data de 20 august 2007, inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism, deși avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,75 gr, conform Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 2356/18/912 (13 dosar urmărire penală).
Raportat la împrejurarea că inculpatul a refuzat a doua recoltare, la faptul că la testul cu aparatul etilotest, valoarea de alcool pur în aerul expirat a fost de 0,9 mg/l alcool, nefiind posibil un calcul retroactiv, valoarea cea mai obiectivă este cea apropiată de cea din Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie.
Inculpatul a recunoscut consumul de băuturi alcoolice și a regretat fapta.
Fapta de a conduce, sub influența băuturilor alcoolice, peste limita admisă de lege, cu o alcoolemie de 1,75 gr, prin conținutul ei concret și prin atingerea adusă circulației rutiere prezintă gradul de pericol social al infracțiunii descrise în norma incriminatoare.
Lipsa antecedentelor penale, conduita anterioară a inculpatului și recunoașterea faptei, au fost avute în vedere de instanța de fond și apel, prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului și suspendată condiționat pe durata un termen de încercare de 2 ani și 6 luni este bine proporționalizată și a avut ca scop menținerea inculpatului în comunitate, neimpunându-se o reindividualizare judiciară a pedepsei.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 54/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 210 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red. LC 09.06.2009
Tehnored. VV 2 ex/10.06.2009
AC,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Marius Aurel
