Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 374/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 374
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.101//A/14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul nr-, având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002).
Se prezintă inculpatul recurent, asistat de av., avocat desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., solicită admiterea recursului formulat și redozarea pedepsei aplicate inculpatului, prin reducerea cuantumului acestei, dându-se mai multă eficiență circumstanțelor reale și celor personale ale inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere recursului ca nefondat și menținerea deciziei pronunțate de Tribunalul Vaslui, ca legală și temeinică, având în vedere că prin această decizie a fost redus cuantumul pedepsei aplicare la mai mult de J.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate, și solicită admiterea recursului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior dezbaterilor:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 357 din 12 martie 2008, în baza art. 79 din nr.OUG 195/2002 (art. 87, alin. 1 Legea nr. 49/2006) inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Conform art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 9 luni conform art. 82 Cod penal.
Conform art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. teza a II-a și lit. b Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2800/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 79 al. 1 OUG195/2002 (art. 87, al. 1 Legea 49/2006).
În cursul cercetării judecătorești s-a audiat inculpatul și s-a dispus neaudierea martorului din lucrări G-, ca urmare a faptului că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar audierea acestui martor nu mai este necesară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de judecată a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul, la data de 11-VIII-2007, conducea un autoturism pe 246, pe raza județului V, comuna.
La ora 7,29, în acea zi, inculpatul a fost oprit cu autoutilitara, cu nr. -, de organele de poliție, care efectuau serviciul de control și de supraveghere a traficului rutier.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcoolscop marca "Printer", înregistrându-se o concentrație de 0,47 mg/ alcool pur în aerul expirat la ora 7,31, conform bonului emis de aparatul " Printer", marca "", cu nr. 00289.
Având în vedere această valoare a alcoolului pur în aerul expirat de inculpat, organele de poliție l-au condus pe acesta la Spitalul de Urgență Județean V, unde, la ora 8,00, i s-a recoltat o probă de sânge, care a indicat valoarea de 1,20 g/ alcool pur în sânge.
La ora 9,00, inculpatului i s-a luat o nouă probă de sânge, care a indicat valoarea de 1,10./ alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză nr. 934/A (1033-1034).
În declarațiile sale, inculpatul a recunoscut că a condus pe drumurile publice având în sânge și în aerul expirat o valoare a alcoolului pur peste limita legală, întrucât cu o zi în urmă, la data de 10-VIII-2007, între orele 21-23, consumat băuturi alcoolice în exces, iar apoi dimineața a condus autoutilitara pe drumul din satul Gugești până în satul.
Având în vedere situația de fapt reținută în cauză, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, și care a avut reprezentarea și a acceptat faptul că acțiunea sa constituie un pericol pentru ordinea publică și siguranța circulației rutiere, pe care, chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, constituie elementele infracțiunii prevăzute de art. 79 al. 1 OUG195/2002 (art. 87 al. 1 Legea 49/2006).
Infracțiunea comisă de inculpat este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii;
- declarația martorului G-;
- declarația inculpatului;
- proces-verbal de recoltare a probelor biologice de sânge;
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1033-1034/2007;
- bonul emis de aparatul alcooltest " Printer", cu nr. 00289.
Reținând vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii mai sus menționate, instanța l-a condamnat la o pedeapsă cu închisoarea, în limitele prevăzute de textul incriminator.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 72 Cod penal, a avut în vedere pericolul social concret pentru ordinea publică și siguranța traficului rutier, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate. Au fost avute în vedere datele personale ale inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta comisă și este la primul conflict cu legea penală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru comiterea acestei infracțiuni este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 Cod penal, făcându-se și aplicarea art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 al. 1 lit. d Cod penal.
Apreciind în contextul celor deja menționate că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni, conform art. 82 Cod penal.
I-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, în ipoteza comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal.
Potrivit art. 71 al. 5 Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, inculpatul solicită achitarea sa cu referire la art. 18 ind. 1 Cod penal, față de conduita sa înainte și după săvârșirea faptei, de atitudinea de recunoaștere și regret a faptei, de valoarea relativ redusă a alcoolemiei, iar în subsidiar redozarea pedepsei în sensul diminuării acesteia, prin acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa.
Prin decizia penală nr. 101/A din 14 mai 2008 a Tribunalului Vasluia fost admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 357/12 martie 2008 a Judecătoriei Vaslui, care a fost desființată în parte.
Rejudecând s-a redus de la 9 luni închisoare la 4 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 Legea nr. 49/2006 cu aplicarea art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat termen de încercare de 2 ani și 4 luni închisoare, potrivit art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării.
S-au înlăturat dispozițiile contrare din sentință și au fost menținute celelalte dispoziții.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut:
În mod corect și în deplină concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 87 al. 1 din nr.OUG195/2002.
Inculpatul a recunoscut în mod constant săvârșirea faptei, de la primele cercetări și până la dezbaterea prezentului apel, iar declarațiile sale se coroborează cu cele ale martorului, precum și cu rezultatul analizei toxicologice.
Nu este fondată solicitarea formulată în cadrul primului motiv de apel cu privire la achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b ind. 1 Cod penal.
Din buletinul de examinare clinică întocmit cu ocazia prelevării probelor biologice rezultă că inculpatul prezintă halenă alcoolică și pare sub influența alcoolului, iar rezultatul analizei toxicologice a evidențiat o alcoolemie de 1,20 la prima probă și 1,10 la cea de a doua. Nu se poate susține prin urmare că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni în raport de starea sa, constatată de medic și de pericolul potențial determinat de această stare indusă de consumul de alcool.
Starea fizică a inculpatului descrisă în buletinul de examinare clinică presupune o scădere a reflexelor și a capacității sale de reacție aptă, elemente ce pot sta la baza unei conduite incorecte la volan și la cauzarea unor evenimente rutiere, cu vătămarea altor participanți la trafic.
Pe de altă parte, nivelul relativ redus al alcoolemiei relevă un grad de pericol social care, deși corespunde unei infracțiuni, a fost supraevaluat de instanța de fond.
Modalitatea concretă în care inculpatul a conceput și apoi a realizat activitatea infracțională evidențiază un grad de pericol social care nu a fost însă evaluat în mod corect de instanța de fond în procesul complex al individualizării pedepsei.
Pedeapsa stabilită la fond este prea aspră raportat la elementele ce caracterizează fapta și persoana inculpatului (lipsă antecedente penale, conduită procesuală corectă, circumstanțe reale cu referire la faptul că inculpatul a consumat alcool cu o seară înainte de a fi depistat în trafic și nu în momentele imediat premergătoare controlului polițistului ).
În cauză este corectă reținerea la fond, în favoarea inculpatului, a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 al. 1 lit. a, c Cod penal, constând în conduita bună anterior săvârșirii faptelor și atitudinea ulterioară, inclusiv comportarea sinceră în cursul procesului.
Tribunalul constată în această ordine de idei că reeducarea inculpatului și atingerea scopului prevăzut de art. 52 al. 1 teza ultimă Cod penal pot fi realizate și prin aplicarea unei pedepse mai blânde, prin acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante, în limitele prevăzute de art.76 lit. d Cod penal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală se va admite apelul declarat de inculpatul și va fi desființată în parte sentința.
Rejudecând, se va menține soluția de condamnare și modalitatea de executare, fără privare de libertate, respectiv aplicarea art. 81 Cod penal, dar va fi redusă pedeapsa ca efect al acordării unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, în limitele permise de art. 76 lit. d Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinice în sensul că pedeapsa aplicată este prea severă și solicită reducerea ei dându-se mai multă eficiență circumstanțelor reale și celor personale ale inculpatului care a recunoscut și regretat fapta.
Recursul este nefondat.
În apel pedeapsa aplicată inculpatului inițial, de 9 luni închisoare, a fost redusă la pedeapsa de 4 luni închisoare păstrându-se modalitatea suspendării condiționate a executării.
Pedeapsa în general are funcții și scopuri prevăzute de art. 52 Cod penal, iar individualizarea ei se realizează în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată prin raportare la faptă, la gradul concret de pericol social, la modalitățile de săvârșire, care implică circumstanțele reale ale faptei, la limitele de pedeapsă pentru infracțiunea comisă, dându-se eficiență sporită, prin coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, circumstanței atenuante legale reținută în sarcina inculpatului prin reținerea datelor ce caracterizează persoana acestuia în favoare.
Pedeapsa este o măsură de constrângere și rămâne retributivă pentru infracțiunea comisă neputându-și pierde aceste funcții.
Ea a fost stabilită și în așa fel încât să asigure și reeducarea inculpatului, prevenția specială, dar și prevenția generală.
Așa fiind, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține decizia penală atacată ca legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 101/A/ din 14.05.2008, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.09.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. nr.101//A/ din 14.05.2008, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Iunie 2008
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Ciubotariu, Dan Anton
