Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 378/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 378/
Ședința publică din data de 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul R, domiciliat în B,-, împotriva deciziei penale nr. 74 din 23 martie 2009 Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2482/25.05.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva deciziei penale 74/2009 a Tribunalului Brăila, prin care i s-a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 251/2009 a Judecătoriei Brăila.
Consideră că decizia astfel pronunțată este netemeinică în ceea ce privește reținerea de către instanță a unui grad de pericol ridicat al faptei, menținând prin aceasta hotărârii instanței de fond, prin care inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis.
Instanța a apreciat în mod netemeinic faptul că fapta săvârșită de inculpat ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni.
Apreciază că pericolul social al faptei săvârșite de inculpat nu este de natură a caracteriza fapta ca fiind infracțiune, față de modul de săvârșire, de persoana inculpatului (este tânăr, este încadrat în muncă), față de atitudinea acestuia de recunoaștere, de asemenea, având în vedere ora la care a condus autoturismul și cunoștințele acestuia în a șofa.
Față de aceste circumstanțe, consideră că se impune achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 alin. 1 lit.1Cod procedură penală.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale 74/2009 a Tribunalului Brăila și a sentinței penale 251/2009 a Judecătoriei Brăila și, în rejudecare, să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 10 alin. 1 lit.1Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate că recursul declarat de inculpat este nefondat.
În fapt, s-a reținut că la data de 02.03.2008, inculpatul a condus pe drumurile publice din mun. B autoturismul Ford, cu nr. -, fără a poseda permis de conducere, fapta fiind comisă în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1264/2003 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 06.10.2003.
Apreciază că instanțele au făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului și a modalității de executare.
Împrejurările concrete în care s-a comis fapta, care dovedesc că este vorba de o faptă de pericol și nu neapărat una de rezultat, persoana inculpatului, care nu este la primul impact cu legea penală și a perseverat în comiterea unei infracțiuni, conduc la concluzia că nu pot fi incidente prevederile art. 181Cod penal, în condițiile în care niciunul din criteriile prevăzute de art. 181alin. 2 Cod penal nu sunt îndeplinite.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 251 din 10.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr- s-a dispus, în baza art. 86 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/200,2 republicată, cu aplicarea art 37 lit b Cod penal, art. 74 și art. 76 lit.d Cod penal și art.80 Cod penal, condamnarea inculpatului R, la 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, fapta din 02.03.2008.
S-a dispus executarea pedepsei în regim de deținere.
În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II- și lit b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 02 martie 2008, orele 21,20, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Municipiului B, aflați în serviciul de patrulare auto în zona Buzăului, au oprit pentru control autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare -, care se deplasa pe str. -, dinspre str. - - către str. -. La volanul acesteia a fost identificat inculpatul R, care era singur în autoturism.
Inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere. Efectuându-se verificări în baza Inspectoratului Județean de Poliție a rezultat că acesta nu posedă permis de conducere.
Cercetările efectuate în cauză, au dus la stabilirea următoarei situații de fapt:
Inculpatul a achiziționat autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare - de la martorul în ziua depistării. De la locuința martorului și până la domiciliu, autoturismul a fost condus de către fratele acestuia, R. În jurul orelor 20,50 învinuitul a hotărât să se plimbe cu autoturismul, deși nu poseda permis de conducere. Astfel, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului și l-a condus de la locuința sa de pe str. - -, pe str. -, apoi pe str. -, iar la intersecția cu str. Caf ost oprit de un echipaj de poliție.
Audiat în cauză, inculpatul a avut o atitudine sinceră și a recunoscut comiterea faptei, recunoaștere care se coroborează cu declarațiile date în faza de urmărire penală de martorii și, precum și cu adresa nr. 39018/2008 a B, care a comunicat faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Instanța de fond a reținut că, în drept, fapta inculpatului R care, la data de 02.03.2008, a condus pe drumurile publice din mun. B autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere, constituie infracțiunea prevăzută de art.86 al.1 din OUG 195/2002 republicată.
Infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1264/26 mai 2003 Judecătoriei Brăila, definitivă la 06.10.2003 prin decizia penală nr. 458/2003 a Tribunalului Brăila. A fost încarcerat la data de 02.12.2002, liberat condiționat la 18.01.2006 cu rest 683 zile, la termen - 02.12.2007.
Ca urmare, au fost reținute dispozițiile art. 37 b Cod penal.
Instanța de fond a apreciat că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni pentru următoarele considerente:
Infracțiunea de conducere fără permis este o infracțiune de pericol, fiind menită să sancționeze conducătorii auto care sfidează regulile de bază care conferă dreptul de a conduce un autoturism pe drumurile publice, cunoscând fiind că prin astfel de fapte pot rezulta urmări deosebit de grave.
Instanța nu că în funcție de împrejurările concrete ale cauzei, în temeiul art. 181Cp, se poate aplica inculpatului o amendă administrativă și pentru săvârșirea acestei infracțiuni. Însă, câtă vreme inculpatul nu a avut nici un motiv întemeiat pentru a se urca la volan cunoscând că nu are permis de conducere, comportamentul sincer din cursul procesului și faptul că în prezent lucrează, nu pot determina instanța să transforme infracțiunea într-o contravenție prin aplicarea art.181Cp, de aceste împrejurări ținându-se seama la individualizarea pedepsei. În plus, inculpatul a arătat cu ocazia ultimului cuvânt că știe foarte bine să conducă, ceea ce înseamnă că nu era prima dată când s-a urcat la volan.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a ținut seama, potrivit art.72 Cod penal, de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de natura și limitele pedepselor prevăzute de OUG 195/2002, de gradul relativ ridicat de pericol social al faptei dat de urmările care s-ar fi putut produce, cunoscut fiind că infracțiunea de conducere fără permis este una dintre principalele cauze ale accidentelor grave de circulație, de perseverența infracțională a inculpatului recidivist, dar și de vârsta acestuia - 25 de ani, de faptul că în prezent este angajat și de atitudinea constant sinceră avută.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, motiv pentru care a făcut în speță aplicarea acestui text de lege, cu consecința diminuării pedepsei sub minimul special conform dispozițiilor art. 76 lit. d
Cod PenalÎn susținerea apelului s-a invocat netemeinicia sentinței atacate, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei și anume, privarea de libertate, având în vedere că fapta comisă a fost recunoscută, iar în cauză nu există prejudiciu.
S-a solicitat aplicarea prevederilor art. 181Cod penal și implicit, aplicarea unei sancțiuni administrative.
Prin decizia penală 74/23.03.2009 a Tribunalului Brăilaa fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul R.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Motivele invocate de apelantul-inculpat, ce vizează poziția procesuală sinceră, pot constitui eventual circumstanțe personale, pe care, de altfel, instanța de fond le-a reținut, făcând aplicarea prevederilor art.74-76 lit.d Cod penal.
Infracțiunea de conducere fără permis este o infracțiune de pericol, fiind menită să sancționeze conducătorii auto care sfidează regulile de bază care conferă dreptul de a conduce un autoturism pe drumurile publice, cunoscând că prin astfel de fapte pot rezulta urmări deosebit de grave.
În cauza de față, fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni,cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a avut nici o justificare pentru fapta sa, neputându-se reține incidența prev. art 181pen.
În ceea ce privește sinceritatea sa, aceasta a fost avută în vedere de instanța de fond la individualizarea judiciară a pedepsei, reținându-se circumstanțe atenuante.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul Rfără a indica în scris motivele de recurs și fără a se prezenta în instanță pentru a le susține oral.
Avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat a invocat motive de netemeinicie, solicitând achitarea acestuia conform art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit.1Cod procedură penală, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu în limita cazurilor de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală, se constată că hotărârile anterioare sunt legale și temeinice.
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală 251/10.02.2009 a Judecătoriei Brăila la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74, art. 76 și art. 80 Cod penal.
Ca situație de fapt, se constată că inculpatul, la data de 02.03.2008, a condus pe drumurile publice din municipiul B, autoturismul marca Ford fără a poseda permis de conducere.
Așa cum au reținut și instanțele anterioare, infracțiunea comisă de inculpat este o infracțiune de pericol, prezentând în concret un ridicat grad de pericol social.
În speță, contrat susținerilor inculpatului, considerăm că fapta acestuia nu se raportează la prevederile art. 181Cod penal, neputându-se considera că nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Apărările inculpatului vizând netemeinicia hotărârilor anterioare, bazate pe circumstanțierea faptei și atitudinea sa sinceră, constând în recunoașterea faptei, nu pot conduce la o soluție de achitare întemeiată pe dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit.1Cod procedură penală.
Aspectele de individualizare arătate mai sus, și invocate de inculpat, au fost avute în vedere de instanța de fond, cu ocazia individualizării răspunderii penale și implicit a stabilirii cuantumului pedepsei - conform art. 72 Cod penal.
Se constată astfel, că instanța de fond a manifestat clemență față de inculpat, reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 72 Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub limita minimului special.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere starea de recidivă postexecutorie în care se află inculpatul, aceasta nu poate fi decât cu privare de libertate.
Față de cele de mai sus, având în vedere și împrejurarea că în speță nu se constată incidența a nici unui caz de casare prevăzut de art. 3859Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R.
- fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R (fiul lui G și, născut la data de 26.02.1983 în B, CNP -, domiciliat în B,-) împotriva deciziei penale nr. 74/23.03.2009 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 251/10.02.2009 a Judecătoriei Brăila ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul R la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.: -/19.06.2009
Tehnored. /2 ex./23.06.2009
Fond:
Apel:,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
