Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 38/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 38
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-
MINISTERULPUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat deinculpatulîmpotriva deciziei penale nr. 237/27.11.2009 a Tribunalului Brăila - dosar nr- - sentința penală nr. 39 din data de 7.04.2009 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsind recurentul inculpat, acesta a fost reprezentat de avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 313 emisă de Baroul Galați la data de 19.01.2010.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întemeiat pe dispozițiile art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, în sensul achitării inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b1față de fapta reținută în sarcină.
Solicită a fi avute în vedere probele administrate în cauză și declarațiile inculpatului, coroborate cu declarația martorului audiat, care a precizat că a dorit să-și mute autoturismul din locația respectivă într-un loc ferit de hoți.
Se arată că pe parcursul procesului penal inculpatul a fost sincer și a recunoscut și regretat fapta, are familie și doi copii în întreținere și consideră că se poate dispune aplicarea unei sancțiuni administrative cu amenda penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului, invocând și datele legate de persoana acestuia, în sensul că a mai fost condamnat anterior, conform fișei de cazier, motiv pentru care reeducarea acestuia nu poate avea loc decât cu privare de libertate.Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 237/27.11.2009 a Tribunalului Brăila.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 237/27.11.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.39/07.04.2009 pronunțată de Judecătoria Făurei în același dosar.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 39 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul penal nr-, s-a dispus, n baza art.86 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74, lit. c, art. 76, lit. d Cod penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 200 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere suspendat.
S-a constatat că aceasta infracțiune este săvârșită în termenul de încercare al următoarelor pedepse aplicate inculpatului cu suspendarea condiționată a executării următoarelor pedepse: 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală 39/02.02.2007 a Judecătoriei Făurei; 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală 86/22.03.2007 a Judecătoriei Făurei; 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală 226/04.12.2007 a Judecătoriei Făurei.
S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin cele trei sentințe de mai sus sunt concurente.
Au fost contopite cele trei pedepse cu suspendarea executării menționate mai sus și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicate inculpatului și executarea acesteia împreuna cu pedeapsa din prezenta sentința.
In baza art.71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64, lit. a, teza II si Cod penal pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
În actul de sesizare a instanței, procurorul a reținut, în esență, că la data de 18.09.2008 în jurul orelor 19,30 inculpatul a condus pe drumurile publice din orașul autoturismul cu nr. de înmatriculare - deși avea permisul de conducere suspendat.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarație învinuit, declarație martor.
Cu ocazia cercetării judecătorești s-a procedat la audierea inculpatului și s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 18.09.2008 în jurul orelor 19,30, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe DN 2B, pe raza orașului, organele de politie au oprit autoturismul marca cu număr de înmatriculare -, care avea folii neomologate pe geamurile laterale. În prezența martorului asistent, conducătorul auto a declarat că nu are asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate.
S-a constatat că acesta se numește și că avea permisul de conducere suspendat pentru perioada 28.08.-26.09.2008.
Din relațiile primite de la Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor B, rezultă că la data de 18.09.2008 permisul de conducere al inculpatului se afla în poziția "suspendat" în perioada 28.08.-26.09.2008 ca urmare a unui accident cu avarii.
Instanța de fond a apreciat că, în drept, fapta inculpatului de a conduce la data de 18.09.2008 în jurul orelor 19,30, pe drumurile publice autoturismul marca cu număr de înmatriculare - deși avea permisul de conducere suspendat, constituie infracțiune prevăzută de art.86, alin.1 din OUG nr.195/2002 modificată și a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are permisul de conducere suspendat.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art.72 Cod penal, a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate. De asemenea, au fost avute în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta a avut o atitudine sinceră în timpul procesului penal, dar și că noua infracțiune a fost săvârșită în termenul de încercare al altor pedepse.
În susținerea apelului, inculpatul a invocat aspecte legate de pericolul social al faptei, în sensul că acesta nu ar avea gradul de pericol social al unei infracțiuni și că aplicarea unei sancțiuni administrative ar atinge scopul educativ.
Deși inițial s-a invocat în apel faptul că inculpatului nu i s-a comunicat că nu mai are dreptul de a conduce autoturismul pe drumurile publice pentru perioada respectivă, ulterior nu s-a mai insistat asupra acestui motiv, fiind comunicată instanței adresa nr. 63177 din 18.11.2009 emisă de
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, dar și în raport de prevederile art.371 Cod procedură penală tribunalul a constatat că apelul nu este fondat, având în vedere următoarele considerente.
Prin adresa nr. 63177 din 18.11.2009, Bac omunicat tribunalului că inculpatului i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice de către conducerea Serviciului Rutier B pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 28.08.2008 până la data de 26.09.2008 pentru comiterea contravenției prevăzută de art. 100 alin.3 lit. j din OUG195/2002 republicată.
La 27.08.2008, inculpatul a predat permisul de conducere la Serviciul Rutier B, comunicându-i-se prin adresa nr. 33406 din 28.08.2008 măsura suspendării.
În raport de aceste relații, s-a apreciat că este evident că la data de 18.09.2008, inculpatul avea reprezentarea subiectivă a interzicerii dreptului de a conduce.
În ceea ce privește motivul de apel ce vizează pericolul social al faptei, tribunalul a apreciat că fapta inculpatului de a conduce autovehiculul pe drumurile publice, deși avea suspendat acest drept, prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Împrejurările arătate în susținerea apelului au fost apreciate de instanța de fond în mod just ca fiind circumstanțe atenuante, aplicând sancțiunea amenzii penale.
Faptul că inculpatul se afla în termenul de încercare al unor pedepse cu suspendare aplicate anterior, nu face decât să confirme aprecierea că instanța a dat dovadă de clemență în aplicarea sancțiunii amenzii pentru fapta dedusă judecății.
Împotriva hotărârii instanței de apel, a declarat recurs inculpatul considerând-o ca nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art.3859pct.14 Cod procedură penală, potrivit cărora hotărârile sunt supuse casării și în situația în care s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art.72 din codul penal sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Solicită achitarea inculpatului în baza disp.art.11 pct.2 lit. a Cod procedură penală raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, precum și a faptului că a parcurs cu autoturismul o distanță foarte mică.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârile recurate pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a susținerilor recurentului-inculpat, prin prisma prevederilor art.3859al.3 Cod procedură penală, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform disp.art.38514al.1 Cod procedură penală, se constată că cele două instanțe, respectiv Judecătoria Făurei și Tribunalul Brăila au pronunțat hotărâri legale și temeinice.
Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, care este o infracțiune de pericol, neavând importanță distanța parcursă sau urmarea produsă, faptul că aceasta a fost săvârșită în termenul de încercare stabilit pentru suspendarea executării altor pedepse, considerăm că, prin aplicarea unei amenzi penale, instanța a dat dovadă de suficientă clemență.
Nu poate fi reținută apărarea inculpatului-recurent, potrivit căreia, fapta săvârșită nu ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni, întrucât, conform celor expuse mai sus, aceasta nu reprezintă un fapt izolat în viața inculpatului, fără importanță, ci constituie o faptă de pericol, comisă după ce, în prealabil, fusese condamnat de o altă instanță, care considerase că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct. l lit. b Cod procedură penală, a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.237/2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și să-l oblige la cheltuieli de judecată conform disp.art.192 al.2 din codul d e procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 20.03.1978 în, județul B, CNP: -, domiciliat în comuna,-, Județul B) împotriva deciziei penale nr. 237/27.11.2009 a Tribunalului Brăila - dosar nr- - sentința penală nr. 39 din data de 7.04.2009 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. -/29.01.2010
Tehn./29 Ianuarie 2010
Apel: -
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
