Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penal nr. 382
Ședința public din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
Judector -- -
Judector - - - -
Grefier -a
Ministerul publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 28 martie 1966, domiciliat în B,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 24/31.01.2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 1125/27.11.2007 pronunțat de Judec toria Buz u, hotrâre prin care în baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul la, la 1 an și 6 luni închisoare pentru conducerea unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolic de 2,35 gr.%
Au fost aplicate disp. art. 71 Cod penal, de asemenea au fost interzise inculpatului, exercitarea drepturilor prevzute de art.64 lit. a, b Cod penal, pe timpul executrii pedepsei.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns inculpatul, personal și asistat de avocat, în substituirea aprtorului desemnat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care:
Conform art.1403alin.3 C.P.P. dup încunoștințarea inculpatului asupra drepturilor prev. de art. 70 al. 2 din același cod, s-a procedat la ascultarea acestora, declarațiile date fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Aprtorul recurentului arat c alte cereri nu are de formulat și solicit cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul de asemenea arat c alte cereri nu are de formulat și solicit cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act c în cauz nu mai sunt cereri de formulat și analizând actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul recurentului având cuvântul expune pe scurt situația de fapt, și precizeaz c recursul formulat de inculpat vizeaz reindividualizarea pedepsei pe care o consider prea aspr.
Astfel c deși inculpatul are o stare de recidiv, acesta a avut o poziție sincer înc de la început, atât în faza de urmrire penal cât și în faza de cercetare penal, acesta are loc de munc și un copil student, motive faț de care solicit reducerea cuantumul pedepsei aplicate sub minimul special prevzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arat c pedeapsa aplicat recurentului - inculpat este bine individualizat în raport cu disp. art. 72 din Cod Penal, apreciaz c faț de fapta svârșit de modalitatea concret de comitere de gradul mare de îmbibație alcoolic cu care acesta a circulat pe drumurile publice, nu se impune reducerea pedepsei, mai mult decât atât urmeaz a se avea în vedere și starea de recidiv a inculpatului, astfel c solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii atacate ca legal și temeinic.
Recurentul - inculpat, personal având ultimul cuvânt arat c las la aprecierea instanței faț de recursul formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț.
Prin sentința penal nr.1125/27.11.2007, pronunțat de Judec toria Buz u în dosarul nr- în baza art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului, la 1 an și 6 luni închisoare.
În fapt s-a reținut c în data de 25. 02.2007 în jurul orelor 18,20, autoturismul condus de ctre inculpat a fost oprit de ctre un echipaj de poliție iar la controlul efectuat deoarece acesta emana halen alcoolic, a fost testat cu aparatul etilotesc ce a indicat 1,16mg./l alcool pur în aerul expirat iar ulterior la prima prob de sânge recoltat s-a constat o alcoolemie de 2,35 gr.%o, iar la cea de-a doua 2,20 gr.%
În apelul declarat în termen, inculpatul solicit instanței de control jurisdicțional s procedeze la reindividualizarea pedepsei aplicat de prima instanț avându-se în vedere datele sale personale precum și circumstanțele reale ale faptei.
Tribunalul prin decizia penal 24/31.01.2008 a respins ca nefondat aceast cale de atac reținând c pedeapsa a fost corect individualizat de ctre instanța de fond care a ținut cont de modalitatea de comitere a faptei cât și de circumstanțele personale ale inculpatului în sensul c acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru svârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat în form continuat.
Împotriva celor dou hotrâri judectorești a declarat recurs inculpatul criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie numai pe aspectul dozrii pedepsei aplicate precizând c aceasta este mult prea aspr faț de circumstanțele sale personale, fcând referire expres la situația sa familial.
Examinând recursul formulat prin prisma actelor și lucrrilor dosarului a criticilor invocate dar și în temeiul art. 385/9 alin.3 pr.pen. Curtea apreciaz c aceast cale de atac este fondat sub alte aspecte decât cele învederate de ctre inculpat prin motivele de recurs.
Astfel, curtea constat c inculpatul recidivist în modalitatea postexecutorie, condamnat anterior pentru mai multe infracțiuni de furt calificat a comis din nou o fapt de conducere a unui autoturism având în sânge o alcoolemie de 2,35 gr.%o, 2,20gr.%Reținând aceste circumstanțe pedeapsa de numai 1 an și 6 luni închisoare aplicat inculpatului este perfect justificat atât din punct de vedere al prev. art. 52. penal dar și ale disp. art. 72.penal. Atât instanța de fond cât și cea de apel au ținut cont de situația familial a inculpatului deoarece au stabilit pedeapsa aproape de limita minim a textului de lege incriminator care este de 1 an închisoare și nu spre cea maxim care este de 5 ani închisoare.
Așa cum mai sus a menționat curtea a examinat hotrârile recurate și în temeiul art. 385/9 alin 3.pr.pen. și constatând c în mod nejustificat i-a fost interzis inculpatului dreptul de a alege fr o motivație prealabil în raport de infracțiunea pentru care este cercetat în prezenta cauz faț de disp. art. 385/9 pct. 14.pr.pen. se impune rejudecarea cauzei sub aspectul pedepselor accesorii stabilite în sarcina inculpatului.
Faț de aceste considerente, curtea în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit.d pr.pen. va admite recursul inculpatului și rejudecând cauza numai faț de împrejurarea mai sus menționat apreciaz c nu se impune și restrângerea dreptului de a ajunge cu titlu de pedeaps accesorie pe parcursul executrii celei principale întrucât atât fapta comis cât și poziția procesual avut pe parcursul procesului penal de ctre inculpat îi permite acestuia s-și exercite în continuare acest drept.
Astfel, curtea va casa în parte în latur penal hotrârile recurate în sensul c în temeiul art. 71.penal se va interzice inculpatului numai drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b penal.
Va menține restul dispozițiilor hotrârilor atacate.
Vzând și disp. art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul, formulat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 28.03.1966, domiciliat în B,-, județul B, împotriva sentinței penale nr.1125/27.11.2007 a Judec toriei Buz u și deciziei penale nr. 24/31.- a Tribunalului Buz
Caseaz în parte în latur penal sentința penal nr.1125/27.11.2007 a Judec toriei Buz u și decizia penal nr. 24/31.- a Tribunalului Buz u, în sensul c se vor aplica inculpatului, pedepsele accesorii prev. de art. 71,penal rap. la art. 64 lit. a teza a și lit. b penal.
Menține restul dispozițiilor hotrârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rmân în sarcina acestuia,onorariul aprtorului din oficiu în cuantum de 100 lei urmând a fi înaintate din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului
Definitiv.
Pronunțat în ședința public azi, 16 aprilie 2008.
Președinte Judectori
- - - - - - -
Grefier
a
Red. T/
2 ex./25.04.2008
f- - Judec toria Buz
G
a-- Tribunalul Buz
/
operator de date cu caracter personal
notificare numrul 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
