Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 389/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 389/
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul A - domiciliat în sat, comuna, județul B și în comuna - Spitalului de, județul C, împotriva deciziei penale nr.230 din 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.161 din 20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002).
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa recurentului inculpat A, pentru care răspunde din oficiu avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2393/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat A, solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor recurate și, rejudecând cauza, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. La art.10 lit.1cod pr.penală. Susține că ambele fapte au fost comise la o oră târzie, nu s-au produs consecințe esențiale. Inculpatul nu a făcut altceva decât să mute autoturismul dintr-un loc în altul.
În subsidiar, în temeiul art.3859pct.14 cod pr.penală, solicită reindividualizarea pedepsei, în sensul coborârii cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere recursului ca fiind nefundat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice. Inculpatul este recidivist, recidiva rezultă din săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni. pedepsei a fost efectuată în raport de persoana inculpatului, perseverența infracțională.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 161/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, în baza art 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic.13 si art.37 lit.a penal a fost condamnat inculpatul ( fiul lui si; născut la data de 6.10.1983; studii 8 clase; stagiul militar nesatisfacut, necasatorit fara ocupatie,fara loc de munca, recidivist, domiciliat in com. jud. B in localitatea,in ) la pedeapsa de 1 an inchisoare.
În baza art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic.art. 13 si art.37 lit.a penal a fost condamnat inculpatul A la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b penal s-au contopit cele doua pedepse aplicate inculpatului,acesta executand in final pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art. 83.penal s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sntința penală nr. 1343/20.06.2006 a Judecatoriei Constanta definitive la data de 2.07.2006 si s-a adaugat aceasta pedeapsa,de 2 ani inchisoare, la pedeapsa rezultanta aplicata prin prezenta sentinta inculpatul executand in final pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Pedeapsa se executa in regim de detentie potrivit art. 57.penal.
In baza art. 189.pr.penala onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 100 lei conform imputernicirii nr.1245/19.09.2007 s- avansqt din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.
In baza art.191 alin.1 pr.penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Pentru a pronunța această hotărâre,instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 19.10.2005 in jurul orei 02.10 organele de politie, aflate in exercitarea atributiilor de serviciu pe pe raza localitatii, au oprit autoturismul inmatriculat sub nr. - la volanul caruia se afla inculpatul A care era insotit de martorii si si care circula pe strada - din localitate
Din verificarile efectuate in cauza a rezultat ca inculpatul nu poseda permis de conducere pentru pentru nicio categorie de vehicule.
La data de 22.12.2006 in jurul orei 01,30 inculpatul a fost depistat de catre agentii de politie pe aceeasi strada din localitatea la volanul aceluiasi autoturism care circula cu luminile stinse,in autoturism fiind identificati si martorii si.
Conform adresei nr.35782/21.02.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Constanta si adresei nr.30087/3.04.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor B inculpatul A nu figureaza cu permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Situatia de fapt astfel cum a fost retinută de instanta rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:procesele verbale intocmite de organele de politie in care se consemneaza imprejurarile privind identificarea inculpatului la volanul autoturismului in 12.11.2006 si 22.12.2006; adresa nr.35782/21.02.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Constanta si nr.30087/3.04.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor B din care rezulta ca inculpatul A nu figureaza cu permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule;declaratiile martorilor ( care a aratat ca in seara de 11.11.2006 a plecat catre o discoteca din iar de acolo s-a intors cu autoturismul condus de inculpatul A care a fost oprit de agentii de politie,iar in noaptea de 21.12.2006 l-a ajutat pe inculpat sa ia autoturismul aflat in zona din localitate,autoturism pe care inculpatul l-a condus pana la din localitate cu luminile oprite intrucat nu poseda permis de conducere; ( care a precizat ca la data de 21.12.2006 se afla in autoturismul condus de inculpat cand acesta a fost oprit de agentii de politie ) si ( care a aratat ca in seara de 11.11.2006 a plecat la o discotea din si s-a intors in cu inculpatul A care a condus un autoturism );declaratiile inculpatului carea recunoscut savarsirea infractiunilor.
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.230 din 30 aprilie 2008 pronunțată în dosarul penal nr- a respins, n baza art. 379 pct. 1 lit. b cod pr. penală, ca nefondat apelul declarat de inculpat.
În baza art. 192 al. 2 cod pr. penală, a obligat apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, către Baroul C, pentru avocat, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În termen legal, împotriva hotărârilor pronunțate inculpatul alin a declarat recurs prin care solicită casarea hotărârilor și pe fond realizarea unei noi individualizări a pedepsei în sensul stabilirii că, faptele comise de inculpat în raport de ora comiterii cât și de consecințele acestora nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, sens în care se impune achitarea inculpatului.
O altă critică este acea că pedeapsa aplicată este stabilită în limite majorate, motiv pentru care, în raport de datele personale solicită aplicarea unei pedepse minime sub textul incriminator.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate, a motivelor invocate cât și din oficiu, curtea constată următoarele:
Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului pentru cele două infracțiuni comise atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prev, în art.72 cod penal.
Invocarea de către inculpat a lipsei de pericol social a infracțiunilor comise în raport de faptele săvârșite contrazice probatoriul administrat în cauză.
Simpla afirmație a unei stări de fapt, fără coroborarea acesteia cu mijloace de probă credibile nu poate fi acceptată ca adevăr, astfel că, ambele instanțe, făcând o corectă apreciere materialului probator administrat în cauză și reținând în mod întemeiat vinovăția inculpatului în comiterea faptelor.
Astfel, inculpatul a comis cele două infracțiuni la datele de 12.11- 22.12.2006, constând în aceea că a condus un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Întrucât, inculpatul se afla în termenul de încercare față de pedeapsa de 2 ani închisoare în condițiile art.81 cod penal, aplicată prin sentința penală nr.1343 din 20.06.2006 de Judecătoria Constanța in sarcina inculpatului s-a reținut si recidiva postcondamnatorie.
Nu pot fi considerate faptele comise de inculpat ca fiind lipsite de pericol social, cât timp starea de recidivă provine tot de la infracțiuni la legea circulației, ceea ce denotă o persistență infracțională.
Nici cea de-a doua critică privind deducerea pedepsei sub limita minimă a textului incriminator nu este întemeiată, întrucât în sarcina inculpatului nu au fost reținute circumstanțe atenuante de natură a determina instanțele de a aplica o pedeapsă sub limita minimă.
Pe cale de consecință, în temeiul art.3852pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul A - domiciliat în sat, comuna, județul B și în comuna - Spitalului de, județul C, împotriva deciziei penale nr.230 din 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.161 din 20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă la 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref.
2 ex./15.10.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu, Maria Uzună
