Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 393/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 393/
Ședința publică din data de 26 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr. 72 din 04 februarie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- - privind pe inculpatul - domiciliat în C,-,. 4,. 3, județ C - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din 25 iunie 2009, când curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 26 iunie 2009, când s-a pronunțat următoarea decizie penală.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.1238 din 19.11.2008, pronunțată de Judecătoria Constanțas -a dispus:". In baza art.86 al.1 din nr.OUG195/2002 condamnă pe inculpatul G ( fiul lui si, ns. La 19.09.1980, studii 4 clase,docher, necăsătorit, fără copii, domiciliat in Constanta-, cunoscut cu antecedente penale,CNP -) la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art.83 penal revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicata prin nr.1042/12.05.2006 a Judecătoriei Constanta si adaugă aceasta pedeapsa la pedeapsa de 1 an închisoare inculpatul G executând in final pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare.
Pedeapsa se execută in regim de detenție potrivit art. 57 pen.
In baza art. 71 pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a- doua si lit.b)pen. pe durata executării pedepsei principale.
In baza art. 189 pr.pen. onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 100 lei conform împuternicirii nr. 3670/26.08.2008 se avansează din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului Constanta.
In baza art.191 al.1 pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a pronunța sentința penală menționată prima instanță analizând întregul material probator administrat in cauză a reținut următoareasituatie defapt:
In noaptea de27/28.02.2008, deși nu poseda permis de conducere astfel cum rezultă din adresa nr nr.26134/7.03.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor Constanta,inculpatul G s-a urcat la volanul autoturismului marca inmatriculat sub nr.- pe care l- condus de la domiciliul sau din Constanta,str. - si apoi pe DN 39 pe sensul C- M până in localitatea, pentru a-si cumpăra țigări ( potrivit propriei declaratii).La intoarcere, in timp ce conducea autoturismul pe DN 39 pe sensul M -Constanta a fost oprit de către organele de politie,astfel cum rezultă din procesul- verbal intocmit in cauză,ocazie cu care s-a constatat ca inculpatul nu posedă permis de conducere.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de prima instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal intocmit de organele de politie la data de 28.02.2008 in care sunt consemnate imprejurările depistării in trafic a autoturismului condus de inculpat; adresa nr.26134/7.03.2008 a Serviciului Public Comunitar -Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Constanta din care reiese ca inculpatul G nu posedă permis de conducere, declarațiile martorului,ale inculpatului G care a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72 pen. si anume:dispozitiile din partea generală a Codului Penal, limitele de pedeapsă prevăzute in legea specială, gradul de pericol social al faptei apreciat ca fiind foarte ridicat având in vedere că autoturismul a fost condus de inculpat pe o distanță mare,pe un segment de drum,DN 39, aglomerat,relatiile sociale incălcate și care privesc siguranța circulatiei pe drumurile publice, persoana inculpatului,care deși cooperat cu organele judiciare și a recunoscut săvârșirea infracțiunii,nu se află la primul conflict cu legea penală fiind condamnat pentru săvârsirea unei infracțiuni de aceeasi natură ceea ce dovedește că nu a ințeles că i s-a acordat o șansă pentru a-si adapta compotamentul la normele sociale,persistând in activitatea infractională,fară a conștientiza consecințele negative ale infractiunii comise-
Față de aceste considerente i s-a aplicat inculpatului Gop edeapsa cu închisoare orientată spre minimul special prevăzut de lege.
Din fișa de cazier a inculpatului Gar ezultat că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni inchisoare prin nr. 1042/12.05.2006 a Judecătoriei Constanța, in condițiile art. 81 pen.stabilindu-se un termen de incercare de 2 ani si 4 luni.Intrucăt infractiunea ce a făcut obiectul prezentei judecăți a fost savarsită in cursul termenului de incercare,s-a făcut aplicarea art. 83 pen.dispunându-se revocarea suspendării conditionate a executării pedepsei de 4 luni inchisoare aplicată prin nr.1042/12.05.2006 a Judecătoriei Constanța,care a fost adăugată la pedeapsa de 1 an inchisoare( stabilită pentru infractiunea ce a facut obiectul prezentei cauze ) inculpatul G urmând să execute in final pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare.
Împotriva sentinței penale menționate,în termen legal a declarat apel inculpatul G, apel care s-a soluționat prin decizia penală nr. 72 din 4 februarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, după cum urmează:
" În baza baza art.379 pct.2 lit.a)pr.pen;
Admite apelul declarat de apelantul inculpat - domiciliat in Constanta-,.4,.3,CNP -,împotriva sentinței penale nr.1238 din 19.11.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând cauza dispune:
În baza art.867al.1 pr.pen;
Dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 1(un)an și 4(patru)luni închisoare la locul de muncă respectiv la SC SRL 2 Mai jud.
În baza art.359 pr.pen;
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.869pen.privind revocarea executării pedepsei la locul de muncă.
Înlătură din sentința penală apelată disp.art.57 pen.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 al.3 pr.pen;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Față de materialul probator administrat în cursul procesului penal,declarațiile constante de recunoaștere ale inculpatului,care conform art.69 pr.pen.s-au coroborat cu fapte și împrejurări de la dosar,apreciindu-.se că exprimă adevărul,în considerarea și a disp.art.287 al.2 pr.pen.și art.63 al.2 pr.pen.se constată că prima instanță a reținut corect starea de fapt,încadrarea juridică corespunzătoare cât și vinovăția inculpatului sub forma intenției directe,în săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Totodată,prima instanță a reținut și a analizat corect criteriile generale și obligatorii de individualizare prevăzute de art.72 pen.stabilind o pedeapsă orientată la minimul special prevăzut de lege.
Ca efect al aplicării disp.art. 83 pen.al revocării beneficiului suspendării condiționate a executarii pedepsei de 4 luni inchisoare ce a fost aplicată prin sentr.pen.nr.1042/12.05.2006 a Judecătoriei Constanta,și adăugarea acestei pedeapse la pedeapsa de 1 an inchisoare,s-a stabilit ca inculpatul G să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an si 4 luni inchisoare.
Aspectele mai sus- reliefate nu au fost contestate în niciun fel de către inculpat în apelul declarat.
Apelul inculpatului a vizat numai schimbarea modalității de executare a pedepsei,acesta având acceptul scris al societății unde își desfășoară activitatea de a executa pedeapsa la locul de muncă.
-În faza de apel au fost depuse la dosar două adrese din partea SC SRL 2 Mai cu sediul pe-,(asociat unic ), RO -,din 24.11.2008 și respectiv din 04.02.2009 prin care s-a făcut cunoscut că inculpatul G este salariatul acestei societăți din data de 18.10.2007 cu contract de muncă nr.-/din 22.10.2007,iar societatea își exprimă acordul scris pentru ca acesta să execute pedeapsa la locul de muncă.
Ținând seama de gravitatea faptei comise de către inculpat,(conducere autovehicul fără permis),de împrejurările concrete în care acesta a acționat,de conduita profesională și generală a inculpatului,care a recunoscut constant fapta și a regretat-o,atitudinea sa cooperantă,prezându-se la chemarea organelor judiciare,de posibilitățile reale ale acestuia de reeducare,se apreciază că sunt suficiente temeiuri că scopul preventiv-educativ al pedepsei astfel cum este prevăzut de art,52 pen.să poată fi atins în prezent și fără privare de libertate.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA la data de 12.11.2008 rezultă că inculpatul Gac onștientizat consecințele faptei sale,își asumă responsabilitatea pentru propriul comportament,și prezintă șanse de reintegrare socială,fiind necesară exercitarea autocontrolului în direcția inhibării manifestărilor impulsive și antisociale.
Se observă că sunt îndeplinite cumulativ și cerințele prevăzute de art.867pr.pen.pentru ca inculpatul G să aibă vocație la beneficiul executării pedepsei închisorii la locul de muncă,care constituie un substitutiv al executării pedepsei în regim de detenție,în considerarea ansamblului de elemente coercitive prin intermediul cărora pedeapsa aplicată urmează să realizeze funcțiile și să-și atingă scopul.
Prin această modalitate,inculpatul are posibilitatea de a dovedi,prin fapte de muncă și prin bună conduită,că s-a îndreptat și că nu va mai încălca regulile de conviețuire socială,ceea ce îi poate atrage reintegrarea socială completă.
În termen legal, împotriva deciziei pronunțate în apel în cauză a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, criticând-o pentru netemeinicie, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de instanța de apel și rejudecând să se dispună modalitatea de executare a pedepsei din art. 867alin. 1 în art. 861cod penal.
La Curtea de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub același număr -.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate, în raport de criticile aduse și din oficiu, curtea constată următoarele:
Pe baza materialului probator administrat in cursul procesului penal, instanțele de fond și de apel au stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului și vinovăția acestuia.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei se constată că, instanțele au interpretat și aplicat corect dispozițiile art. 72 cod penal.
Pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu aplic. art. 867cod pr. penală, a fost corect determinată atât din punct de vedere al cuantumului cât și al modalității de executare.
Față de obiectul principal de activitate al Societății Comerciale " " SRL 2 Mai C - efectuarea de servicii "încărcat - descărcat mărfuri din nave " la punctul de lucru, nu are nici o relevanță în cauză, împrejurarea că sediul firmei se află la domiciliul numitului - director al societății, care să conducă la imposibilitatea executării pedepsei, conform art. 867cod penal.
Ca atare, reținând că decizia penală apelată este legală și temeinică, curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de parchet, iar in baza art. 189 cod pr. penală, va dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu, av., de 50 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal formulat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr. 72 din 04 februarie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- - privind pe inculpatul.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu, av., de 50 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./30.06.3009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună, Zoița
