Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 4/R/2008
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan Judecător
JUDECĂTORI: Iuliana Moldovan, Virgil Viorel Andreieș Maria Președintele
Curții de APEL CLUJ
-
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 264/A din data de 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 și vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 4.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul apărătoarea aleasă, avocat din cadrul Baroului M, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, pentru părțile civile T și, apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpatul și părțile civile Spitalul Clinic Județean de Urgență Dr., T și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură la data de 4 ianuarie 2008, motive de recurs de către inculpatul.
Apărătoarea aleasă a inculpatului depune două înscrisuri din care rezultă că inculpatul a expediat părților civile suma de 500 Ron.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătoarea aleasă a inculpatului solicită admiterea recursului, în temeiul art. 38515lit. d pr.pen. casarea deciziei penale atacate, raportat la motivul de recurs prev. de art. 3859pct. 14.pr.pen. și rejudecând să se dispună schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei, în conformitate cu disp. art. 81.pr.pen. Apreciază că atunci când s-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare inculpatului, cu executare, nici instanța de fond și nici instanța de apel nu au luat în considerare dispozițiile art. 72.pen. Instanța de fond trebuia să țină cont de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului. Consideră că și părțile civile au avut o culpă și au concurat la comiterea infracțiunii. Au consumat băuturi alcoolice cu inculpatul și, deși știau că inculpatul nu posedă permis de conducere, totuși s-au urcat în mașină cu acesta. Învederează că inculpatul se află la prima abatere de la legea penală, a săvârșit infracțiunea din culpă, iar aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție este prea aspră. Practica judiciară a Curții Europene a Drepturilor Omului s-a pronunțat constant în sensul că aplicarea unei pedepse în regim de detenție este o măsură extremă. Dacă ar executa pedeapsa în regim de detenție, inculpatul nu ar mai avea posibilitatea de a realiza veniturile necesare pentru a acoperi despăgubirile civile la care a fost obligat.
Apărătorul ales al părților civile T și solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea dispozițiilor sentinței penale și a deciziei penale pronunțate în cauză, cu obligarea inculpatului la cheltuieli de judecată. Apreciază, raportat la probele administrate în cauză, precum și la atitudinea avută de inculpat pe parcursul procesului penal, că cele două instanțe au dat soluții legale și în concordanță cu dispozițiile art. 72.pen. La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere toate elementele prev. de dispozițiile art. 72.pen. respectiv de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Susține că pericolul social al faptei este destul de ridicat, așa cum reiese din expertizele administrate în cauză. Trebuie să se aibă în vedere că cele două părți civile au avut nevoie de 266 zile îngrijiri medicale (partea vătămată ), rămânând cu invaliditate de 40% în urma leziunilor și respectiv de 295 zile de îngrijiri medicale (partea vătămată T ), rămânând cu o invaliditate de 80%, în urma leziunilor. Susține că inculpatul avut o atitudine total iresponsabilă, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a da declarații. Arată că instanța de fond nu a putut să-i rețină inculpatului nicio circumstanță atenuantă, având în vedere atitudinea acestuia și faptul că nu a încercat să înlăture urmările faptei. Apreciază că nu se putea aplica o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării, ci numai cu executare în regim de detenție. Consideră că instanța de fond a pronunțat o soluție corectă, având în vedere dispozițiile art. 72.pen. și solicită respingerea recursului declarat de inculpat. Cu cheltuieli judiciare.
Apărătorul ales al părților civile T și depune concluzii scrise, redactate de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, precum și două chitanțe reprezentând cheltuieli judiciare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 264 din 23 octombrie 2007 ca nefondat. Arată că e adevărat că pentru două infracțiuni comise din culpă și pentru o infracțiune de conducere fără permis, pedeapsa aplicată de 1 an și 4 luni închisoare cu executare este prea aspră, însă instanța de fond a avut în vedere toate elementele de individualizare a pedepsei prev. de art. 72.pen. raportat și la întreg probatoriul administrat în cauză. Susține că inculpatul a dat dovadă de ușurință atunci când a consumat băuturi alcoolice și s-a urcat la volanul mașinii împreună cu alte persoane. Consideră că reeducarea inculpatului se va putea realiza numai în regim de detenție. Inculpatul, după producerea faptei a părăsit țara și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată. Apreciază că apărarea formulată de inculpat, cum că a trebuit să plece pentru a acoperi despăgubirile civile la care a fost obligat, nu are suport probator.
Cu privire la latura civilă a cauzei, având în vedere că nu există o dovadă că părțile vătămate confirmă primirea acestei sume de bani, arată că nu va pune concluzii de admitere, urmând să rămână la aprecierea instanței.
Apărătorul ales al părților civile T și, având cuvântul în replică, arată că inculpatul, pe parcursul a trei ani de zile, din suma de 35 000 lei la care a fost obligat de către instanța de fond, a achitat doar astăzi suma de 500 lei.
Apărătoarea aleasă a inculpatului, având cuvântul în replică, arată că inculpatul a dat o declarație în fața organelor de urmărire penală în care a arătat că regretă fapta comisă. Susține că inculpatul lucra în străinătate și înainte de producerea incidentului, iar faptul că nu au fost achitate despăgubirile civile nu poate constitui un element ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 79 din 26 martie 2007 Judecătoria Vișeu d Susa dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 23 septembrie 1987, în, jud.M, CNP -, cetățenie română, 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în,-, județul M, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art.78 alin. 1 din OUG 195/2002, la 1 an și 4 luni închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 alin. 2 și 4.pen. cu aplic.art.33 lit.a pen. la 1 an închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art.184 alin.2 și 4.pen. cu aplic. art.3 3 lit. a pen. la 8 luni închisoare;
In baza art.33 lit.a și art.34 lit.b pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, în detenție, cu toate consecințele prev. de art. 71.pen. și art.64 lit. a -c pen.
In baza art.14 pr.pen. raportat la art.998 civ. a obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență "Dr. " suma de 9188,97 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate T și suma de 1905,89 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate -.
In baza art. 14.pr.pen. raportat la art.999 civ. a obligat inculpatul să plătească părții civile T, suma de 4248,84 lei reprezentând despăgubiri civile și 10.000 lei daune morale și părții civile - suma de 5357,75 lei reprezentând despăgubiri civile și 15.000 lei daune morale.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut că la data de 26.02.2006, în jurul orei 4,30, inculpatul a condus autoturismul marca Croma, cu număr de înmatriculare BG-, proprietatea numitului T, pe direcția de mers - Viseu de, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere.
Din cauza vitezei mari si a neatenției, în locul numit " de " din localitatea, a părăsit partea carosabilă și a intrat în coliziune frontală cu un podeț din beton, amplasat pe partea dreapta a direcției de mers.
Datorită impactului puternic autoturismul s-a rupt în doua bucăți, iar părțile vătămate T - și - au suferit leziuni corporale grave, fiind internați la Spitalul Județean B
Din raportul de expertiză medicală întocmit de specialiști din cadrul Spitalului Județean de Urgență "Dr. " B M- Serviciul Medico-Legal Județean B M, reiese că leziunile corporale cauzate părții vătămate, au necesitat pentru vindecare 266 zile de îngrijiri medicale, în urma acestor leziuni, partea vătămată a rămas cu invaliditate de 40%.
Cu privire la partea vătămată T, în raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză se concluzionează că leziunile traumatice prezentate de acesta au necesitat 295 zile de îngrijiri medicale, partea vătămată a rămas cu o invaliditate de 80%.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere pericolul social al faptei inculpatului, (inculpatul a condus fără permis după ce consumase băuturi alcoolice), urmările produse ( vătămările corporale produse
părților vătămate care au necesitat un M număr de îngrijiri medicale), limitele pedepsei dar și împrejurarea că după săvârșirea infracțiunilor inculpatul nu a manifestat interes față de starea fizică a parților vătămate și nu a încercat, în vreun fel, să repare prejudiciul produs acestora.
Cu privire la latura civilă a cauzei, partea vătămata T s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2530 lei reprezentând sumele pe care le-ar fi putut obține, întrucât presta munci în gospodăria părinților, participa la lucrările agricole ( apreciind ziua de munca la 10 lei) dar și veniturile pe care le-ar fi putut obține având în vedere faptul ca în perioada 1.09.2006-15.11.2006, în baza unui contract de muncă urma să plece în Italia la cules de mere.
De asemenea, partea vătămată a mai solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 1000 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de fizioterapeutul și a sumei de 1008,24 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor, a investigațiilor medicale, a experților și cheltuielile de transport.
Pentru efectuarea unor exerciții de recuperare medicală, partea vătămată a beneficiat de serviciile unui fizioterapeut, pentru perioada de 5 luni de zile, care a fost plătită cu suma de 200 lei lunar.
La sumele solicitate de partea vătămată se mai adăuga și contravaloarea medicamentelor (718,84 lei) dovedite prin bonurile fiscale depuse la dosarul cauzei.
În consecință, în baza art. 14.pen rap. la art. 999, inculpatul a fost obligat să plătească parții civile T, suma de 4248,84 lei reprezentând despăgubiri civile.
În ceea ce privește partea vătămată -, acesta a solicitat suma de 2280 lei reprezentând contravaloarea zilelor de muncă (pentru durata zilelor de îngrijiri medicale, apreciindu-se 10 lei /zi-ziua de muncă și scăzând zilele de duminică), 700 lei pentru 45 zile, suma fiind plătită unei asistente permanente (partea vătămată fiind imobilizată total, după externare) și 2000 lei reprezentând suma plătită mătușii sale pentru a-l îngriji, după plecarea asistentei.
De asemenea a mai solicitat și contravaloarea medicamentelor achiziționate ( 664, 72 lei) și daune morale.
Și în cazul acestei părții vătămate, instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiate despăgubirile civile solicitate în cuantum de 5357,75 lei, acestea fiind dovedite atât prin înscrisurile depuse ( 99 și 110) cât și prin declarația martorei (fila 79), motiv pentru care în baza art 14.pr pen. rap. la art. 999 civ, inculpatul a fost obligat să le plătească.
Cu privire la daunele morale solicitate de părțile vătămate (10.000 lei Timiș și 15.000 lei -), instanța a apreciat că și această cerere este întemeiată.
În baza art. 14.pen, raportat la art. 998 Ccivil instanța a obligat inculpatul și la plata cheltuielilor de spitalizare către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Dr. "B
Împotriva acestei sentințe a declarat apel doar inculpatul, prin care a solicitat desființarea în parte a hotărârii în sensul reducerii pedepselor aplicate și schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante.
Prin decizia penală nr.264/A dn 23 oct.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în temeiul art.378 proc.pen. s-a admis apelul inculpatului și s-a înlăturat interzicerea exercitării ca pedeapsă accesorie a dreptului prevăzut de art.64 lit.c penal.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței, inculpatul fiind obligat să plătească părților civile T și câte 1000 lei cheltuieli judiciare în apel.
Judecând apelul în baza motivelor invocate și din oficiu tribunalul a reținut următoarele:
În data de 26 februarie 2006 inculpatul a condus autoturismul marca Croma cu nr. de înmatriculare BG- pe direcția de mers - Vișeu, pe drum public deși consumase alcool și nu poseda permis de conducere.
Din cauza vitezei excesive și a neatenției în localitatea a părăsit partea carosabilă, intrând în coliziune frontală cu un podeț de beton.
Datorită impactului autoturismul s-a rupt în două bucăți iar părțile vătămate, pasageri în acel autovehicul au suferit leziuni deosebit de grave.
Din actele medico-legale rezultă că partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 266 zile îngrijiri medicale iar partea vătămată Tas uferit leziuni vindecabile în 295 zile îngrijiri medicale.
În urma acestui impact părțile vătămate au rămas și cu un grad de invaliditate, respectiv T cu 80 % iar cu 40 %.
Raportat la starea de fapt reținută, prima instanță a constatat corect că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 și art. 184 alin. 2 și 4.pen.
Pedepsele au fost bine individualizate, deoarece instanța a avut în vedere atât persoana inculpatului, gradul de pericol social concret al faptelor dar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
În aceste condiții cererea inculpatului de a i se reduce cuantumul pedepselor și a schimba modalitatea de executare a acestora s-a reținut a fi nefondată.
În primul rând pentru că inculpatul a condus autoturismul deși consumase băuturi alcoolice și nu poseda permis de conducere iar după producerea accidentului deși lucrează în străinătate și realizează venituri nu
s-a interesat și nu a depus nici o diligență pentru a compensa măcar în parte suferințele fizice și psihice deosebit de grave pe care le-au avut și le au persoanele vătămate, fapt ce rezultă atât din numărul de zile de îngrijiri medicale dar și din gradul de invaliditate cu care aceste părți civile au rămas în urma accidentului.
Deși inculpatul nu a cerut modificarea despăgubirilor acordate de instanță părților civile, T și Spitalului Județean B M în sensul reducerii lor instanța a verificat hotărârea și sub aspectul laturii civile, constatând că aceasta a fost corect calculată și este justificată, astfel că a menținut obligarea inculpatului la plata acestora.
S-a reținut că singurul aspect sub care hotărârea este nelegală este cel al aplicării inculpatului ca pedeapsă accesorie a interzicerii exercitării și a dreptului prev. de art. 64 lit. c Cod penal fără nici o justificare având în vedere că inculpatul nu a săvârșit prezentele infracțiuni în contextul exercitării unei profesii ori funcții și nici nu s-a folosit de acestea pentru a le comite.
Pe cale de consecință tribunalul a admis apelul inculpatului doar sub acest aspect.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul solicitând casarea acesteia, precum și a sentinței primei instanțe, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, arătând în motivare că se află la prima confruntare cu legea penală și a recuperat o parte din prejudicial cauzat părților civile, respectiv câte 500 lei pentru fiecare.
Analizând decizia atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului Curtea reține următoarele:
Starea de fapt a fost corect reținută de către instanțe, de asemenea încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat este corectă.
Raportat la pedeapsa aplicată și aceasta a fost judicios individualizată, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare. Astfel, raportat la împrejurarea că inculpatul a comis un număr de 3 infracțiuni aflate în concurs, de urmările grave produse față de părțile vătămate T și, primul având nevoie de 295 zile de îngrijiri medicale și rămânând cu o invaliditate de 80%, iar cel de-al doilea de 266 zile de îngrijiri medicale și o invaliditate de 40%, că deși procesul a început în anul 2006 și până în acest moment nu a achitat părților civile nici o parte din prejudicial cauzat acestora (doar în această fază a recursului trimițând acestora prin mandat poștal câte 500 lei), Curtea apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate de către instanțe și nici schimbarea modalității de executare a acesteia.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
- obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, domiciliat în - jud.M, împotriva deciziei penale nr. 264/A din 23 octombrie 2007 Tribunalului Maramureș.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.IM
Dact./2ex.
21.01.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din 21 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan Judecător
JUDECĂTOR 2: Virgil Viorel Andreieș Maria Președintele Curții de APEL CLUJ
-
GREFIER:
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat în examinare din oficiu înlăturarea omisiunii vădite din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 4 din data de 8 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, părțile nefiind citate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta Ministerului Public solicită înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei și dispozitivul deciziei penale nr. 4/R/2008, în sensul de a se dispune acordarea cheltuielilor judiciare în sumă de 2000 lei în favoarea părților civile T și, conf. chitanțelor nr. 5 și 8 din 10 decembrie 2007 și respectiv 29 noiembrie 2007, reprezentând onorariu avocațial conf. contractului nr. 40/2007 și respectiv contractului nr. 64/2007.
CURTEA
Examinând din oficiu omisiunea vădită din cuprinsul minutei și dispozitivul deciziei penale nr. 4/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, în sensul de a se acorda cheltuieli judiciare în sumă de 2000 lei în favoarea părților civile T și, conf. chitanțelor nr. 5 și 8 din 10 decembrie 2007 și respectiv 29 noiembrie 2007, reprezentând onorariu avocațial, conf. contractului nr. 40/2007 și respectiv contractului nr. 64/2007, constată că, într-adevăr, în minuta și dispozitivul deciziei penale menționate s-a omis acordarea cheltuielilor judiciare solicitate de părțile civile în sumă de 2000 lei și în consecință obligarea inculpatului la plata acestor cheltuieli.
Așa fiind, în baza art. 196 pr.pen. va înlătura din conținutul dispozitivului și al minutei deciziei penale nr. 4/R/2008 a Curții de APEL CLUJ, omisiunea vădită, în sensul că va obliga pe inculpatul să plătească suma de 2000 lei cheltuieli judiciare, în favoarea părților civile T și.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Prezenta încheiere va face parte integrantă din decizia respectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.196 proc.pen. înlătură omisiunea vădită din cuprinsul minutei și dispozitivul deciziei penale nr. 4/8 ianuarie 2008 a Curții de APEL CLUJ, în sensul că se va include în cuprinsul acestora următoarea dispoziție:
Obligă pe inculpatul să plătească suma de 2000 lei cheltuieli judiciare în favoarea părților civile T și.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia respectivă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan, Virgil Viorel Andreieș Maria
