Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 40
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.324/A/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul recurent, reprezentat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul - recurent a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei și înlăturarea stării de recidivă prev.de art. 37 lit.b
Cod PenalProcurorul invocă excepția de tardivitate a declarării recursului și solicită respingerea acestuia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1363 din 12.06.2007, pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 334 Cod procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care inculpatul, a fost trimis în judecată după cum urmează:din infracțiunea prev. de art. 78 al 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal; din infracțiunea prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 al. 1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 al. 1 Cod penal cu aplic art. 37 lit. b Cod penal; din infracțiunea prev. de art. 291 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 291 Cod penal cu aplic art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere în formă continuată și în stare de recidivă mare postexecutorie.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 288 Cod penal cu aplic art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7(șapte) luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în stare de recidivă mare postexecutorie.
În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în stare de recidivă mare postexecutorie.
În baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 al. 1 lit. b Cod penal, au fost contopite cele trei pedepse aplicate inculpatului prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pe care acesta urmează aoe xecuta fără aplicarea vreunui spor.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c) Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 14 al. 3 lit. a Cod procedură penală s-a dispus desființarea permisului de conducere seria -, întocmit pe numele inculpatului.(f:12 dosar urmărire penală).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 11.06.2006, în jurul orelor 22,30 inculpatul s-a prezentat în Punctul de Trecere a Frontierei Nădlac, pentru ieșirea din țară, prezentând la control pașaportul seria -, eliberat pe numele de. Inculpatul conducea autoturismul marca Volkswagen, cu număr de înmatriculare - și a prezentat la control și permisul de conducere seria - eliberat pe numele de.
Verificându-se permisul de conducere prezentat s-a constatat că acesta este fals, nefiind respectate condițiile de conținut și elementele de siguranță ale unui astfel de act.
Inculpatul a fost condus în sediul Nădlac unde a recunoscut că în urmă cu trei ani, în timp ce se afla în Germania, un coleg de serviciu s-a oferit să-i facă rost de un permis de conducere auto în schimbul sumei de 100 euro, că a dat acestui coleg suma de bani cerută și două fotografii ale sale, și acesta i-a adus după câteva zile permisul de conducere auto pe care l-a prezentat.
Inculpatul a mai recunoscut că de la obținerea în acest mod a permisului falsificat a condus autoturismul în Germania, în România fiind prima oară când îl folosește.
Din raportul de constatare tehnico științifică nr.-/21.06.2006 rezultă că permisul de conducere auto seria D -J, completat pe numele de, este falsificat prin contrafacere.
Din adresa A, rezultă că inculpatul a ieșit și a intrat în țară de trei ori în cursul anului 2004 și de două ori în cursul anului 2006, cu autoturismul. Din verificările efectuate rezultă și că inculpatul nu este posesor de permis de conducere auto.
La individualizarea pedepselor pe care prima instanța le-a aplicat inculpatului pentru infracțiunile săvârșite a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal respectiv prevederile generale ale codului penal, limitele legale de pedeapsa pentru infracțiunile săvârșite, pericolul social concret al infracțiunilor comise și persoana inculpatului care are loc de muncă, este căsătorit și a recunoscut comiterea faptelor, dar și faptul că este cunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel inculpatul, solicitând desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri în sensul înlăturării recidivei, termenul de reabilitare, față de pedeapsa anterioară, fiind îndeplinit la data de 31.10.2004.
Prin decizia penală nr. 324/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, ținând seama și de dispozițiile art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că apelul promovat în cauză este nefondat, întrucât instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică de condamnare a inculpatului apelant la pedeapsa închisorii.
Astfel, tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță a analizat și interpretat probațiunea administrată în cauză și a reținut o stare de fapt corespunzătoare adevărului, susținută de probatoriul cauzei, atât cel desfășurat în fața instanței cât și cel administrat în faza de urmărire penală.
Este de menționat că inculpatul nu s-a prezentat în fața primei instanțe, iar în fața instanței de apel a arătat că nu dorește să dea vreo declarație, prevalându-se de dispozițiile art. 70 al. 2 Cod procedură penală. În faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor imputate.
Apărarea inculpatului în sensul oportunității reținerii unor circumstanțe atenuante, nu a fost reținută de instanța de apel având în vedere că inculpatul, în stare de recidivă, a săvârșit un concurs de infracțiuni, fapt ce conduce la concluzia periculozității sociale a acestuia; în plus modul, mijloacele și împrejurările comiterii faptelor penale denotă necesitatea aplicării unei pedepse executabile în detenție.
Sub aspectul cuantumului pedepselor individuale și a celei rezultante aplicate, instanța de apel a apreciat că acestea sunt bine dozate, fiind adaptate gravității infracțiunilor comise, astfel că nu se impune reducerea pedepselor, prima instanță ținând seama la stabilirea lor de dispozițiile art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepselor și de dispozițiile art. 52 Cod penal, privitor la scopul pedepsei, acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.
Împotriva deciziei penale nr. 324/A/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 29.11.2007.
Recursul nu a fost motivat în scris, astfel cum impun dispozițiile art. 38510.
C.P.P.Analizând recursul declarat de inculpatul prin prisma dispozițiilor art. 3853.C.P.P. instanța constată că acesta este tardiv, fiind formulat după expirarea termenului legal de 10 zile prevăzut pentru exercitarea dreptului de a declara calea de atac. Astfel, decizia penală nr. 324/A/2007 a fost pronunțată de Tribunalul Arad la data de 31.10.2007, iar potrivit părții introductive a hotărârii rezultă că inculpatul a fost prezent la dezbateri. Cum potrivit art. 3853alin. 2 raportat la art. 363 alin. 3.C.P.P. pentru partea prezentă la dezbateri sau la pronunțare calea de atac curge de la pronunțarea hotărârii, rezultă că pentru inculpatul, termenul de 10 zile, prevăzut de art. 3853alin. 1.C.P.P. se calculează de la data de 31.10.2007. Aceasta face ca la data la care inculpatul a declarat prezentul recurs, respectiv în 16.11.2007, termenul legal să fi fost deja depășit.
Prin urmare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a teza I instanța C.P.P. va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 324/A/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 130 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.a teza I p Cod Penal respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.324/A/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 130 lei.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică din 24 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.LB/25.01.2008
Tehnored AJ/2 ex/31.01.2008
Prima instanță: Judec.A-
Apel: Trib. A -,
31 Ianuarie 2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
