Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 419/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 419/2009
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 167/A/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat - apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și în temeiul art. 385/9 combinat cu art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod pr. penală, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara, în vederea administrării probei privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca temeinice și legale. În mod corect s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare, avându-se în vedere că inculpatul a condus autoturismul având în sânge o alcoolemie la prima recoltare de 2,50 grame la mie respectiv de 2,40 grame la mie la a doua recoltare.
Avându-se în vedere împrejurările în care a comis fapta, pedeapsa aplicată inculpatului este pe deplin justificată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1723/2008 pronunțată de Judecătoria Devas -a dispus condamnarea inculpatului ( născut ), la:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002, republicată.
În baza art. 71 Cod penal,s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a ( teza II ), Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 al. 1., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
In ziua de 22.12.2007, în jurul orei 15,35, organele de politie aflate in serviciu de supraveghere si control al circulației rutiere au fost sesizate că, un autoturism a fost implicat într-un eveniment rutier, ce a avut loc pe b-dul 22, din D, mai precis, în sensul giratoriu de la intersecția bulevardelor și 22.
De îndată ce au ajuns în zona respectivă, lucrătorii de poliție rutieră au constat că autoturismul marca Mercedes, înmatriculat cu nr. B 71, a pătruns pe scuarul ce desparte cele două sensuri de circulație, de pe Bulevardul 22 distrugând gardul montat în acea zonă, pe o distanță de 41 metri.
La volanul autoturismului sus menționat se afla inculpatul, care părea a fi în avansată stare de ebrietate și încă de la început a avut un comportament violent față de agenții de poliție rutieră și a folosit expresii jignitoare la adresa acestora.
În aceste condiții, lucrătorii de poliție prezenți la fața locului au fost nevoiți să cheme în ajutor colegi de la Poliția mun. D, dar, întrucât, în continuare, inculpatul a avut o atitudine violență și nu a dorit să se legitimeze în fața organelor de poliție, a fost imobilizat. ( vf. 11-12).
Inculpatul a condiționat testarea cu apartaul etilotest de aducere la locul producerii accidentului a unei persoane imaginare, șoferul unui alt autoturism, care s-ar fi făcut vinovat de producerea evenimentului rutier.
Inculpatul a susținut că un autoturism de culoare albastră, marca ar fi pătruns în sensul giratoriu, fără să se asigure și doar evitând impactul cu acest vehicul, a ieșit de pe partea carosabilă a drumului, pătrunzând pe scoar și distrugând gardul pe o distanță de 41 metri.
În realitate, din probele ce au fost administrate în cauză, din constatările agenților de poliție și din declarațiile martorilor asistenți rezultă că inculpatul a pierdut controlul autoturismului pe care- conducea fără ca un alt vehicul să nu-i fi acordat prioritate de trecere în sensul giratoriu.
a fost condus la sediul Spitalul Județean D - H unde a fost examinat clinic si i s-au recoltat probe biologice (8-9), întrucât astfel cum mai sus s-a arătat, acesta a refuzat testarea cu aparatul etilotest.
Buletinul de analiza toxicologica nr.2278/2279/28.12.2007 eliberat de SJML HDa stabilit ca inculpatul avea o îmbibație alcoolica in sânge de 2,50 % la prima recoltare (ora 16,15) respectiv de 2,40 % la cea de-a doua recoltare (ora 17,15)-10.
Astfel cum a declarat pe parcursul întregului proces penal, inculpatul a consumat o cantitate considerabilă de băuturi alcoolice în data de 22.12.2007, după care s-a urcat la volanul autoturismului său pentru a ajunge la domiciliul din D, întrucât a primit un apel pe telefonul mobil, menajera aducându-i la cunoștință că din garajul casei a reușit să scape câinele său labrador, fiind singurul care hrănește acest animal de casă; această împrejurare nu constituie un motiv întemeiat pentru ca o persoana aflată în stare avansată de ebrietate să conducă un autoturism pe drumurile publice.(f 67-68).
Inculpatul a avut un comportament violent față de agenții de poliție, condiții în care, acestea au procedat la aplicarea elementelor de imobilizare, nu pentru că ar fi refuzat să se legitimeze, ci, pentru că inculpatul a fost cel care a agresat lucrătorii de poliție, aflându-se în stare avansată de ebrietate.
Împrejurarea că inculpatul ar fi absolvit Institutul din, Ucraina și că a luptat în, nu justifică "o reacție când cineva mă bruschează" sau un comportament violent la adresa unor agenți ai statului.
În fața instanței de fond, inculpatul a arătat că recunoaște și regretă fapta săvârșită în data de 22.12.2007. În ceea ce privește solicitarea inculpatului, formulată prin apărătorul său ales, pentru efectuarea unei expertize medico legale de calcul retroactiv al alcoolemiei, s-a respins cererea, având în vedere că această probă nu este concludentă și utilă soluționării cauzei; interpretarea retroactivă a alcoolemiei nu are un caracter științific, deoarece se bazează pe declarațiile subiective ale inculpatului. De altfel, chiar și această situație premisă, care a stat la baza unei astfel de cereri lipsește, întrucât atât pe parcursul urmăririi penale cât și în fază de cercetare judecătorească inculpatul nu a pus la dispoziția organelor judiciare date subiective de consum. Oricum, din interpretarea retroactivă a alcoolemiei rezultă valori cu caracter strict teoretic și care nu pot fi considerate ca având valoare certă, din punct de vedere medico legal. Valoarea indubitabilă de probă științifică, obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Împotriva acestei sentințe, în termen și motivat, a declarat apel inculpatul.
Motivele de apel, depuse prin memoriu separat, vizează nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate solicitându-se, în. art. 11 pct. 2 lit."a" rap. la art. 10 lit."d" C.P.P. achitarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, rep.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a aratat că prima instanță a respins inculpatului, în probațiune, o cerere de efectuare a unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei încălcându-i prin aceasta dreptul la apărare și lipsindu-l de singura probă de care putea uza pentru a se apăra și care ar fi putut aduce o dezlegare a cauzei.
Prin decizia penală nr.167/A/2009 Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondat apelul inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut următoarele considerente.
S-a reținut că instanța de fond,în mod corect, a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) proc. pen. referitoare la aprecierea probelor, stabilind că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Pentru aceasta s-au avut în vedere declarațiile inculpaților date în cursul procesului penal, constatările organelor judiciare precum și rezultatul buletinului de analiză toxicologică nr. 2278,2279.
În ceea ce privește cererea în probațiune formulată de apelant s-a arătat că, așa cum rezultă din cuprinsul încheierii de ședință din data de 18.11.2008, instanța s-a pronunțat motivat asupra cererii acestuia, considerând proba ca nefiind concludentă și utilă raportat la faptul că interpretarea retroactivă a alcoolemiei nu are caracter științific, deoarece se bazează pe declarații subiective ale inculpatului,astfel că a respins-
În aceste condiții nu se poate reține că inculpatului i-a fost încălcat dreptul la apărare, instanța neavând obligația de a admite toate cererile părților.
Mai mult, s-a arătat că proba apare ca nefiind utilă cauzei și în accepțiunea instanței de apel în condițiile în care rezultatele obținute au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certa din punct de vedere medico-legal. Valoare indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Caracterul teoretic este dat tocmai de faptul că ingestia de băuturi alcoolice care induce o alcoolemie variabilă în dinamica procesului metabolic este stabilită în funcție de declarația de consum, maximul acesteia fiind stabilit tot în funcție de declarația (subiectivă) a inculpatului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea deciziei penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara, în vederea administrării probei privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și în limitele prevăzute de art. 385 indice 9 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de primele instanțe pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa că la data de 22.12.2008, în jurul orei 15,35 condus pe drumurile publice din mun. D autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare B-71-, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală.
În acest sens, au fost reținute valorile alcoolemiei din buletinele de analiză toxicologică emise de Serviciul Județean de Medicină Legală H, care atestau că la ora 16,15 inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 2,50 g/mie, iar la ora 17,15 - 2,40 g/mie.
Raportat la aceste valori, inculpatul a solicitat încă din faza de urmărire penală ( fila 19 dos urm. pen.) efectuarea unei expertize de recalculare a alcoolemiei, în vederea stabilirii acesteia la ora depistării sale în trafic, probă ce a fost respinsă atât de organele de urmărire penală, cât și de instanța de fond, respectiv cea de apel.
Curtea apreciază că în această modalitate s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului, garantat de art. 6.pr.pen. și de art. 6 CEDO, având în vedere și dispozițiile art. 66 al. 2.pr.pen. în conformitate cu care inculpatul are dreptul să probeze lipsa de temeinicie a probelor de vinovăție existente în cauză.
Dat fiind specificul cauzelor având ca obiect infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, expertiza de calculare retroactivă a alcoolemiei este printre singurele probe ce pot fi administrate în favoarea inculpatului.
Chiar dacă valorile constatate în urma efectuării unei asemenea expertize nu s-ar modifica esențial, această probă este de natură să elimine orice dubiu cu privire la concentrația de alcool din sânge în momentul opririi în trafic.
Pentru considerentele expuse, apreciind că cererea în probațiune formulată de inculpat este de natură să îi garanteze drepturile procesuale și să influențeze soluția ce urmează a fi adoptată în cauză, în baza art.385 ind. 15 pct. 2 lit. c pr.pen. Curtea va admite recursul declarat în cauză, va casa decizia penală nr. 167/A/2009 a Tribunalului Hunedoara și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, având în vedere caracterul devolutiv al acestei căi de atac, precum și necesitatea respectării exigențelor de soluționare cu celeritate a cauzei.
În rejudecarea apelului, instanța de apel va dispune efectuarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului recurent, urmând a fi menținute celelalte acte efectuate.
În baza art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 167/A/18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr-
Casează decizia penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, Tribunalul Hunedoara - secția penală.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Semnează președintele completului semnează președintele completului
- - - -
Grefier,
-
Semnează grefier șef
Red.
Dact. /2 ex./6.08.2009
și
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Monica Farcaș, Oana Maria
