Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 42/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 42/
Ședința publică din 19 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător - - -
Judecător
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10 septembrie 1981, domiciliat în comuna, sat., județul A, împotriva deciziei penale nr. 178 din data de 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, asistat de avocat din oficiu, potrivit delegației nr.160 din 12 ianuarie 2010 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia contact cu recurentul, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului-inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizează ca nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului în baza disp. art.3859pct. 14 Cod procedură penală urmând a se face o corecta individualizare a pedepsei.
În subsidiar, solicită achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală având în vedere împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a făcut o corectă individualizare a pedepsei, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat -, având ultimul cuvânt potrivit disp. art. 38513alin.3 Cod de procedură penală, arată că regretă săvârșirea faptei, solicitând o pedeapsă mai mică și aplicarea disp. art. 181Cod penal.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1197 din data de 03.07.2009, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul - pentru comiterea infr. prev. de art. 87 al. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) Cod penal și aplic. art. 76 lit. d) Cod penal, la pedeapsa închisorii de 5 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în baza art. 81 Cod penal.
A fost fixat termen de încercare de 2 ani și 5 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal văzând și disp. art. 35 Cod penal.
La pronunțarea acestei hotărâri, s-a avut în vedere că, la data de 14.06.2008, inculpatul - a condus pe drumurile publice un autoturism, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 gr%0.
S-a constatat, în baza probelor administrate, inclusiv a declarației date de inculpat, prin care a recunoscut fapta, că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 al. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, iar pedeapsa a fost individualizată ținând cont de gradul de pericol social al infracțiunii, de împrejurările în care ea a fost comisă, de conduita bună a inculpatului înainte de comiterea faptei, de atitudinea sinceră și de regret a acestuia, pe tot parcursul procesului penal.
Aceste împrejurări au constituit pentru instanța de fond circumstanțe atenuante, prevăzute de art. 74 lit. a) și c) Cod penal.
Instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără efectuarea pedepsei în condiții de detenție, în condițiile art. 81 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 178 din 26 noiembrie 2009, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, obligând pe apelantul - inculpat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea deciziei, tribunalul a reținut că prima instanță a stabilit în mod corect activitatea infracțională și vinovăția inculpatului, atribuind faptei săvârșite o încadrare juridică corectă, aspect necontestat de către apelantul inculpat.
Față de circumstanțele săvârșirii faptei, tribunalul a apreciat că în speță nu poate fi vorba de o faptă lipsită de pericol social care ar putea fi tratată în condițiile art. 18/1 Cod penal.
Apelantul - inculpat a recunoscut și regretat fapta săvârșită, nu posedă antecedente penale, are loc de muncă, aceste împrejurări constituind circumstanțe atenuante, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
S-a apreciat că fapta comisă nu poate beneficia de tratamentul sancționator prevăzut de art. 18/1 Cod penal, chiar și în ipoteza în care s-ar dovedi, pe baza analizelor de laborator, că nivelul alcoolului în sânge depășește cu puțin limita prevăzută de lege, date fiind consecințele negative ale consumului de alcool asupra capacității de a conduce un autovehicul.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate de tribunal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, cu consecința achitării sale, în temeiul art. 10 lit. b/1 Cod de procedură penală.
În subsidiar, recurentul a solicitat a-i fi redusă pedeapsa, pe motiv că la individualizarea ei nu au fost avute în vedere toate circumstanțele atenuante ce sunt aplicabile în speță.
Analizând hotărârea atacată cu recurs prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, încadrate în drept în prevederile art. 385/9 pct. 14 și 18 din Codul d e procedură penală, curtea constată următoarele:
Situația de fapt, ce nu a fost tăgăduită de recurentul - inculpat, în declarațiile pe care acesta le-a dat pe tot parcursul procesului penal, este cea stabilită de către judecătorul fondului, pe baza unor probe pertinente, concludente, legal administrate și temeinic evaluate, din care rezultă fără dubiu vinovăția celui în cauză pentru fapta în legătură cu care a fost dispusă condamnarea, aceea de a fi condus la data de 14.06.2008 un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 g/1000 ml sânge.
Fapta a fost corect încadrată în drept, iar la individualizarea judiciară a pedepsei s-a ținut cont de toate circumstanțele reale și personale, în mod judicios judecătorul fondului concluzionând că, față de conduita sa bună înainte de comiterea infracțiunii și față de atitudinea sinceră pe care a avut-o pe tot parcursul procesului penal, inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 74 lit. a) și c) din Codul penal, ce au ca efect reducerea sub minimul special al pedepsei.
Aceleași circumstanțe au determinat instanța de fond să conchidă, în raport și cu gradul concret de pericol social al faptei, că scopul pedepsei se poate atinge și în condițiile în care executarea acesteia va fi suspendată condiționat, potrivit prevederilor art. 81 și următoarele din Codul penal.
Nu se poate considera că fapta comisă ar fi în mod vădit lipsită de importanță, întrucât inculpatul a condus autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe o distanță apreciabilă, din comuna și până în localitatea, unde a fost depistat de polițiști, cu ocazia unui control de rutină.
Dacă nu ar fi fost surprins în trafic în această localitate, el și-ar fi continuat deplasarea, până în municipiul Pitești ( 12 dosar urmărire penală).
Iată, deci, că inculpatul a circulat cu autoturismul său pe un drum național, intens circulat chiar și la ore târzii din noapte, expunându-i pe ceilalți participanți la trafic unui pericol extrem de mare, urmările care s-ar fi putut produce prin săvârșirea acestei infracțiuni fiind asupra integrității corporale, a sănătății și chiar a vieții persoanelor.
Trebuie avute în vedere și consecințele pe care le-ar produce aplicarea, în această situație, a prevederilor art. 18/1 Cod penal, manifestarea unei exagerate blândeți, bagatelizarea de către autoritățile statului chemate să restabilească ordinea de drept a unor asemenea fapte, ce s-a putea solda cu pierderi de vieți omenești, putând fi privită de către șoferii interesați ca o încurajare într-un atare comportament antisocial.
În mod evident, instanța de recurs nu avansează ideea - care, de altminteri, nici nu și-ar găsi suport în lege - că în cazul săvârșirii faptei prevăzute de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 nu ar putea fi aplicate prevederile invocate de către inculpat, acelea ale art. 18/1 Cod penal, însă subliniază că pronunțarea unei achitări în baza acestui text de lege trebuie dată cu multă precauție, tocmai pentru a se evita transmiterea unui mesaj de genul celui mai sus-menționat.
De aceea, se concluzionează că hotărârile celor două instanțe, de fond și de apel, sunt legale și temeinice, impunându-se a fi menținute și, pe cale de consecință, a fi respinsă calea de atac promovată împotriva lor, ca neîntemeiată.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 din Codul d e procedură penală, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10 septembrie 1981, domiciliat în comuna, sat., județul A, împotriva deciziei penale nr. 178 din data de 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2010, la Curtea de
APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - dr.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./08.02.2010
Jud.fond:
Jud.apel:.
.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
