Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENAL NR.430
Ședința public de la 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea Judector
- - VicePREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea Judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.25 din 6 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul inculpat, asistat de avocat oficiu I, care pe avocat oficiu.
Procedura complet.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, dup care, nemaifiind alte cereri,s-a constatat cauza în stare de judecat și s-a acordat cuvântul.
Avocat oficiu I pentru recurentul inculpat, solicit admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și pe fond, achitarea inculpatului în raport de prevederile art.181Cod penal,întrucât fapta svârșit nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni (inculpatul a avut o atitudine sincer și de regret pe parcursul procesului penal, iar fapta s-a produs în jurul orelor 10, când circulația era extrem de redus, astfel încât nu s-a pus în pericol siguranța circuitului rutier).
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat, întrucât hotrârile recurate sunt legale și temeinice, pedeapsa aplicat inculpatului fiind corect individualizat în raport de circumstanțele personale ale acestuia.
Inculpatul având ultimul cuvânt își însușește concluziile formulate de aprtor, lsând la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin sentința penal nr. 214 din 6 noiembrie 2007 pronunțat de Judec toria Segarcea în dosarul nr-, a condamnat inculpatul - fiul lui și, nscut la 27 februarie 1966 în comuna, județul D, cu același domiciliu, CNP -, la pedeapsa de 3 luni închisoare, în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic.art.74 alin.1 c Cod penal și art.76 alin.1 lit.d Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate inculpatului pe durat de 2 ani și 3 luni, termen de încercare stabilit conform dispoz.art.82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispoz.art.83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt:
La data de 21 aprilie 2007, în jurul 17,00, inculpatul a fost anunțat telefonic de un cumnat c socrul su ar fi grav bolnav. Auzind acest lucru, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca, cu numrul de înmatriculare - și s-a deplasat de la locuința sa, situat în comuna la locuința socrului, din comuna. În aceast localitate, inculpatul a consumat buturi alcoolice (bere), iar în jurul orelor 20,00 a plecat spre locuința sa. Dup ce a parcurs 2 km, inculpatul a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere, care i-a solicitat s fie testat cu aparatul etilotest.
Întrucât acest aparat a indicat o alcoolemie de 0,72 mg/1 alcool pur în aerul expirat, inculpatul a fost condus la Spitalul S în vederea recoltrii probelor biologice de sânge.
Conform buletinului de analiz toxicologic-alcoolemie nr.255/03.05.2007, alcoolemia inculpatului era de 1,55 gr%0 la orele 20,50, în timp ce la orele 21,50, alcoolemia era de 1,40 gr%0.
Starea de fapt reținut mai sus și încadrarea juridic în drept, au fost stabilite pe baza probatoriilor administrate atât în faza de urmrire penal, cât și în fața instanței pe parcursul cercetrii judectorești, respectiv procesul-verbal întocmit de Poliția S, buletinul de analiz toxicologic-alcoolemie nr.255/2007, copia procesului-verbal de recoltare încheiat 21.04.2007, copia unui buletin de examinare clinic, copia permisului de conducere, certificatul de înmatriculare, declarația martorului și interogatoriul inculpatului, precum și fișa de cazier judiciar a acestuia.
Stabilind c inculpatul se face vinovat de svârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecat, la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei svârșite și persoana inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta comis.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, invocând c faț de circumstanțele în care a comis fapta conducând autoturismul doar pe o distanț de 2 Km, la o or când traficul nu era intens, iar anterior a avut o bun comportare, astfel încât consider c prin fapta svârșit s-a adus o atingere minim valorilor sociale ocrotite de lege, solicitând aplicarea art. 181Cod penal.
Prin decizia penal nr.25 din 6 februarie 2008, Tribunalul Dolj, a admis apelul, a desființat în parte sentința sub aspectul laturii penale.
S-au aplicat dispozițiile art.71 alin.1 Cod penal, rap.la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de fond a stabilit o corect situație de fapt, aplicând inculpatului o pedeaps just individualizat, în raport cu criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
La individualizarea pedepsei s-a ținut seama de împrejurrile în care a fost comis fapta, de atitudinea sincer și de comportarea anterioar a inculpatului, reținându-se în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev.de art.74 alin.1. lit Cod penal, și oricum s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei ce i-a fost aplicat.
De altfel, infracțiunea prev. de 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002 este o infracțiune de pericol obiectiv, legal și efectiv, având în vedere c alcoolul, indiferent de cantitatea consumat încetinește reflexele și diminueaz capacitatea de concentrare și atenția.
Prin urmare, conducerea pe drumurile publice a autovehiculului în condițiile în care inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,40 g/l alcool pur în sânge, implic neîndoielnic existența pericolului social specific infracțiunii incriminate.
Faț de cele mai sus expuse, s-a apreciat c nu se impune aplicarea prevederilor art. 181Cod penal, astfel cum a solicitat inculpatul în motivele de apel invocate.
Tribunalul a constatat c instanța de fond aplicându-i inculpatului pedeapsa de 3 luni închisoare, cu privire la care s-a dispus suspendarea condiționat a executrii, nu a aplicat și prevederile art. 71 alin 2 Cod penal, care statueaz c o condamnare la pedeapsa detențiunii pe viaț sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev la art. 64 alin. 1 lit. a-c din momentul în care hotrârea de condamnare a rmas definitiv.
De asemenea, s-a impus și aplicarea prevederilor art.71 alin 5 Cod penal, care stabilesc c în cazul în care ca modalitate de executare a fost aleas suspendarea condiționat a executrii, pe perioada suspendrii pedepsei principale, se suspend și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, reiterând motivele invocate în apel, în sensul c fapta svârșit nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel încât solicit casarea hotrârilor recurate și achitarea în raport de dispozițiile art.181Cod penal.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând hotrârea recurat prin prisma criticilor invocate și din oficiu în limitele prev.de art.3859alin.3 Cod pr.penal, se constat c este legal și temeinic, în concordanț cu probele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauz.
Astfel, recurentul inculpat a fost trimis în judecat și condamnat pentru svârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autoturism având alcoolemie de 1,55 gr/litru alcool pur în sânge, la prima prob și respectiv 1,40 gr/litru la cea de-a doua prob.
Motivul de recurs invocat de ctre inculpat, în sensul c fapta svârșit nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport de împrejurrile în care a fost comis fapta și de circumstanțele personale ale acestuia, este nefondat, întrucât în alin.2 al art.181se precizeaz c la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de svârșirea faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile în care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana fptuitorului.
Ori, în cauza de faț, în raport de alcoolemia ridicat prezentat de ctre inculpat la momentul în care acesta a fost depistat de organul de poliție la volanul autoturismului proprietate personal conducând pe drumuri publice, respectiv între comuna și comuna, nu se poate susține c fapta sa nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Numai comportarea anterioar bun a inculpatului în familie și societate, așa cum s-a invocat nu justific concluzia c fapta svârșit de ctre acesta ar fi lipsit de gradul de pericol social al unei infracțiuni și aceste aspecte au fost avute în vedere în procesul de individualizare al pedepsei.
De altfel, numai în raport de aceste circumstanțe personale ale inculpatului, prima instanț a dispus în condițiile aplicrii art.74, 76 Cod penal, aplicarea unei pedepse orientate ctre minimul general prevzut de lege, respectiv 3 luni închisoare cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penal, va fi respins.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.25 din 6 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Oblig recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei reprezint onorariu avocat oficiu care va fi suportat din fondurile
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public de la 11 iunie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.LB
PS/16.06.2008
12 iunie 2008
- Administrația Finanțelor Publice nr.2 C va urmri și încasa de la rec.inc. suma de 430 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Iriza Liana
