Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 442
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Chirilă Mihaela
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 260 din 10.06.2008 a Tribunalului Iași dată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că recursul promovat în termen nu a fost motivat și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpatul recurent arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că deși acesta nu a luat legătura cu el, din cuprinsul dosarului rezultă că inculpatul este nemulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată, solicitând reidividualizarea. Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului declarat de inculpat și reindividualizarea pedepsei de 6 luni închisoare cu suspendare, întrucât inculpat, așa cum a precizat și în apel, consideră că în raport de circumstanțele personale și reale era oportună aplicarea unei amenzi penale cu suspendare.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, consideră că în hotărârea recurată de inculpat este legală și temeinică, motivele invocate nefiind întemeiate. Mai mult, așa cum arată și practica și jurisprudența, prin aplicarea unei pedeapse de 6 luni închisoare cu suspendare, instanța a dat dovadă de clemență în ceea ce îl privește pe inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Pașcani prin sentința penală nr. 114/19.03.2008 a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal și la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002. S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare. S-au aplicat dispozițiile art. 81, 82, 83 și 85 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul locuiește în satul de, comuna -, Județul I și până la data de 11.10.2006 a fost posesor al permisului de conducere pentru categoria B când i s-a suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 90 de zile datorită neacordării priorității de trecere la pietoni.
- În după-amiaza zilei de 31. 07. 2007 în jurul orelor 17,00 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate cu nr. - și s-a deplasat din satul de până în comuna, Județul I iar la reîntoarcere spre domiciliu pe DJ 208 în comuna - a fost oprit de organele de poliție,ocazie cu care s-a constatat că inculpatul nu avea dreptul să conducă autoturismul pe drum public deoarece i se eliberase dovada cu seria -, nr. - de către Poliția Rutieră P fără valabilitate de circulație și în conformitate cu dispozițiile art. 111, pct. 1, lit. "b" și pct. 4 din nr.OUG 195/2002 i-a fost reținut inculpatului permisul întrucât a circulat cu autoturismul cu un document ce nu îi permitea dreptul de a conduce.
- În dimineața zilei de 30.09.2007 în jurul orelor 3,00 inculpatul s-a urcat la volanul aceluiași autoturism și s-a deplasat la discoteca "Campionul" din comuna - de unde în jurul orelor 3,40 când se reîntorcea spre domiciliu în satul de a fost oprit de organele de poliție,ocazie cu care s-a constatat din nou că inculpatul nu avea dreptul să conducă autoturismul pe drumurile publice,permisul de conducere fiindu-i reținut în conformitate cu art. 111,pct. 1, lit. b și pct. 4 din nr.OUG 195/2002.
Coroborând probele administrate în cauză instanța a constatat că faptele săvârșite de inculpatul în după amiaza zilei de 31.07.2007 și în dimineața zilei de 30.09.2007 când s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală cu nr. - pe care l-a condus pe drumurile sale publice deși nu avea acest drept permisul de conducere fiindu-i reținut în conformitate cu dispozițiile art. 111, pct. 1, lit."b" și pct. 4 din OUG nr. 195/2002 întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni prevăzute de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 și l- condamnat la pedepse cu închisoarea.
În baza art. 33, lit. "a" și art. 34 lit. "b" Cod inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
Având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele, nu are antecedente penale,instanța în baza art. 81 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 82 Cod penal instanța va stabili un termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii.
Se va atenționa inculpatul cu privire la dispozițiile art. 83 - 85 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul arată că instanța de fond a evaluat greșit probatoriul administrat, întrucât la 31.10.2006 când a condus autoturismul pe drumurile publice, el avea permisul de conducere suspendat, poliția dându-i o dovadă înlocuitoare care expirase.
Solicită inculpatul achitarea pentru această infracțiune, reindividualizarea pedepsei pentru cealaltă infracțiune și aplicarea unei amenzi penale cu suspendare condiționată.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 260/10.06.2008 a respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 114/2008 a Judecătoriei Pașcani, pe care a menținut-o și a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Pentru a stabili situația de fapt descrisă, instanța de fond a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la împrejurările comiterii faptelor imputate inculpatului și la persoana acestuia, în conținutul expozitivului hotărârii pronunțate prima instanță prezentând argumentele avute în vedere la stabilirea situației de fapt urmare analizei și evaluării ansamblului probator administrat nemijlocit, precum și criteriile avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate.
Astfel, urmare a evaluării și analizei ansamblului probator instanța de fond a reținut că la datele de 31.07.2007 și 30.09.2007 inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare - în condițiile în care avea permisul suspendat, dovada înlocuitoare eliberată de către organele de poliție expirase la data de 26.10.2006, iar dovezile eliberate ulterior, respectiv seria - nr. - din 29.10.2006 și seria - nr. - din 06.08.2007 erau fără drept de circulație.
Conform dispozițiilor art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
Situația de fapt reținută de către instanța de fond și însușită întru totul de instanța de control judiciar se circumscrie dispozițiilor legale -menționate, inculpatul având conform adresei nr. 87874/03.08.2007 a Ip ermisul reținut din data de 11.10.2006, în urma unui accident auto cu neacordare de prioritate, astfel că, criticile care vizează neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 86 din nr.OUG 195/2002 sunt nefondate și urmează a fi înlăturate.
Procedând la stabilirea tratamentului sancționator, în raport cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal conform cărora la stabilirea și alegerea pedepsei se ține seama de gradul de pericol social al faptei, de dispozițiile părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, ținând seama de datele furnizate de actele și lucrările dosarului, prima instanță a optat în mod corect pentru aplicarea unor pedepse cu închisoare al căror cuantum a fost stabilit la limita minimă prevăzută de legea penală.
Instanța de fond a avut în vedere în mod corect persistența infracțională a inculpatului care deși nu este recidivist a fost condamnat prin sentința penală nr. 500/01.11.2007 a Judecătoriei Roman la pedeapsa amenzii pentru comiterea unei infracțiuni de același gen.
În raport cu cele mai arătate, pedepsele cu închisoarea au fost corect dozate și adaptate gravității faptelor comise, apreciindu-se în mod just că reeducarea și reinserția socială a inculpatului poate avea loc doar prin aplicarea unei pedepse cu închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat.
Întrucât au fost respectate cerințele legale arătate și nu există temeiuri de reconsiderare a cuantumului pedepsei, tribunalul constată că motivele de apel invocate de către inculpat nu sunt fondate, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va respinge apelul ca nefondat și va menține hotărârea Judecătoriei Iași.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, arătând că pedeapsa aplicată este prea aspră și solicită aplicarea unei amenzi penale cu suspendarea condiționată.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu probele administrate în cauză instanțele de fond și de apel au reținut că inculpatul a comis 2 infracțiuni prevăzute de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
În datele de 31.07.2007 și 30.09.2007 inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare IȘ-07- în condițiile în care avea permisul de conducere suspendat și expirase și dovada înlocuitoare la data de 26.10.2006 iar dovezile obținute de inculpat ulterior erau fără drept de circulație.
Coroborând probele administrate în cauză instanța de fond a ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpat și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului s-a făcut ținându-se cont atât de prevederile art. 72 Cod penal, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului, care a dat dovadă de persistență infracțională în același gen de infracțiuni, neimpunându-se reducerea pedepselor prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, scopul educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal, neputând fi atins în cazul inculpatului decât prin executarea acestui cuantum de pedeapsă, în modalitatea stabilită de instanța de fond.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 260/2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 260 din 10.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 130 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: a,
-
15.09.2008
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu, Chirilă Mihaela
