Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
NSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 45
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror a.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - DOMICILIAT ÎN COMUNA, sat, județ O - împotriva deciziei penale nr. 203 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul - inculpat, prezentându-se pentru acesta avocat, apărător ales.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente, asupra recursului.
Avocat, în susținerea recursului declarat de inculpat, oral și prin concluziile scrise depuse la dosar, critică hotărârile anterioare pentru nelegalitate, învederând că, din ansamblul probatoriilor administrate nu rezultă că inculpatul, în seara zilei de 25 martie 2006 ar fi condus un autoturism pe drumul public de pe raza orașului P O, județul O, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a C.P.P. să se dispună achitarea acestuia.
Procurorul, solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 432 din 14 mai 2007 a Judecătoriei Slatina, în baza art. 334 C.P.P. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpat, din art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu art. 37 lit. a Cod Penal, în art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, cu art. 37 lit. a
Cod PenalÎn baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, modificată, cu art. 37 lit. a Cod Penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui - și C, născut la 22 decembrie 1975 în mun. S, jud. O, cu același domiciliu, str. -, -.16,.A,.33, județ O - la 1 an închisoare.
În baza art. 83 Cod Penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1347/2004 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin neapelare și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată în cumul aritmetic cu pedeapsa aplicată în cauza de față, inculpatul având de executat 4 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a - c
Cod PenalA fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În seara zilei de 25 martie 2006, inculpatul împreună cu martorul, s-au deplasat la discoteca din comuna, județul O, cu un autoturism proprietatea fratelui inculpatului, martorul.
Aici, cei doi au consumat băuturi alcoolice, au avut unele discuții contradictorii cu mai mulți tineri din discotecă, după care au hotărât să părăsească localul, fapt pentru care inculpatul, împreună cu martorul au urcat în autoturism, condus de inculpat, până în orașul P O, unde au fost opriți de un echipaj de poliție, ocazie cu care s-a constatat că inculpatul se afla în stare de ebrietate.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, rezultă că acesta avea o îmbibație alcoolică de 0,90 - 1,05 gr.%0.
A fost înlăturată apărarea formulată de inculpat în fața primei instanțe, prin care acesta a învederat că nu a condus autoturismul pe drumurile publice, acesta fiind condus de fratele său, martorul, ca fiind nesinceră, izolată și necoroborându-se cu celelalte probe administrate.
S-a mai reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a Cod Penal, primul termen constând în pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin sentința penală nr. 1347/2004 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere, potrivit art. 72 Cod Penal, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, îmbibația alcoolică avută de inculpat în sânge, nerecunoașterea acestuia, starea de recidivă, dispozițiile din partea generală a codului penal, precum și limitele de pedeapsă prevăzute în textul incriminator.
Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a învederat că, în mod greșit a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, modificată, fără ca din ansamblul probatoriilor administrate să rezulte că a comis această faptă, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 203 din 19 septembrie 2007 a Tribunalului Olt - Secția Penală.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, criticându-le pentru nelegalitate, susținând că, în seara zilei de 25 martie 2006, autoturismul nu a fost condus de el, ci de fratele său, așa cum rezultă din declarația acestuia și a martorului, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit. a C.P.P. să se dispună achitarea.
Recursul declarat de inculpat este întemeiat, însă nu pentru motivul de casare invocat de acesta, ci pentru considerentele ce vor fi analizate în continuare.
În mod corect cele două instanțe, pe baza probatoriilor administrate, au reținut că, în seara zilei de 25 martie 2006, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietatea fratelui său, pe drum public, din localitatea până în orașul P O, unde a fost surprins de un echipaj de poliție, având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 - 1,05 gr.%0.
Fiind interogat de lucrătorii de poliție, inculpatul a recunoscut că a condus el autoturismul, din comuna până în orașul P O, însă, în fața instanței de judecată a revenit și a învederat că autoturismul a fost condus de fratele său, martorul.
În instanță, martorul și martorul au confirmat susținerea inculpatului, însă ulterior au revenit asupra declarațiilor inițiale și au arătat că, cel care a condus autoturismul pe ruta - P O, a fost inculpatul.
Este de observat că, prin hotărârile pronunțate, prima instanță și instanța de apel, în baza art. 65 alin. 2 au Cod Penal interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a - c Cod Penal, pe perioada prevăzută de art. 71
Cod PenalVerificând în ce măsură aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 vor Cod Penal fi aplicate, instanța reține că, în raport de convenție, Curtea va aprecia că interdicția nu opereasă opis legis, ea urmând să fie aplicată de la caz la caz.
Prin urmare, Curtea apreciază că se justifică măsura interzicerii, cu titlu de pedeapsă complementară, numai interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal, pe perioada prevăzută de art. 71, situație în care urmează să se pronunțe admiterea recursului, casarea deciziei, cât și a sentinței instanței de fond, numai sub aspectul pedepsei complementare, în sensul că, pe perioada prevăzută de art. 71 Cod Penal, va interzice inculpatului doar drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal, menținând restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 203 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează această decizie, cât și sentința penală nr. 432 din 14 mai 2007 a Judecătoriei Slatina, în sensul că, pe perioada prevăzută de art. 71 Cod Penal, se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal.
Menține restul dispozițiilor deciziei și sentinței recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. Jud. Șt. -
Jud. fond:
Jud. apel:.
Dact. 3 ex./ 28 Ianuarie 2008
- 23 ianuarie 2008 -
- Emis extras penal;
- Administrația Finanțelor Publice S - județ O, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 340 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
