Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 470/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G nr.195/2002-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAȘĂ Nr. 470
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public, reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.81 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul --.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Procurorul solicită să se pronunțe admiterea recursului declarat de parchet, să se caseze ambele hotărâri urmând ca în baza art.87 alin.5 din OUG 195/2002, inculpatul - să fie condamnat la o pedeapsă în raport de criteriile de individualizare prev.de art.72 cod penal.
Avocat pentru intimatul inculpat solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
Intimatul inculpat având cuvântul recunoaște și regretă sincer fapta comisă, lăsând la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de parchet.
CURTEA
Prin sentința penală nr.3739 din 4 decembrie 2007 a Judecătoriei Craiova pronunțată în dosarul nr-, în baza art.11 pct.a rap.la art.10 lit.1și art.181cod penal, a fost achitat inculpatul - - fiul lui și, născut la 21 septembrie 1964 în Municipiul T Județul T, domiciliat în Municipiul C, Str.- - -.14,.1,.8 Județul D, cetățean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, divorțat, fără antecedente penale, pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002, republicată.
În baza art.18 alin.3 rap.la art.91 lit.c cod penal, s-a aplicat făptuitorului o sancțiune administrativă de 1000 lei amendă.
A fost obligat făptuitorul la 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În noaptea de 23/24 martie 2007, în jurul orelor 0,4 agenții din cadrul Serviciului Poliției Rutiere C care efectuat supravegherea și controlul circulației pe Str.- - din Municipiul C, au efectuat semnal regulamentar de oprire a autoturismului condus de inculpatul --.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o concentrație de 0,70 mg/1 alcool în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la spital în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei avută de acesta în sânge.
Ajuns la spital, în prezența medicului de gardă, care l-a examinat din punct de vedere clinic, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice, fără să motiveze acest refuz.
Prima instanță a apreciat că în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, a recunoscut și regretat sincer fapta săvârșită, lipsit de antecedente penale, cunoscut cu comportări bune, încadrat în muncă, are studii superioare și a condus într-o perioadă în care traficul rutier era redus, fapta comisă de acesta este în mod vădit lipsită de importanță, astfel că nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev.de art.85 alin.5 din OUG 195/2002, ulterior republicată.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.81 din 26 martie 2008, a Tribunalului Dolj - Secția penală.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticându-le pentru nelegalitate, susținând că datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, cât și faptul că traficul era redus la ora când inculpatul a condus autoturismul pe drumul public, puteau fi avute în vedere în contextul criteriilor de individualizare a pedepsei prev.de aret.72 cod penal. Solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și condamnarea inculpatului.
Recursul declarat de parchet este nefondat.
Codul penal în art.17 definește infracțiunea ca fiind fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală.
Același cod, în art.181definește fapta care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, ca fiind fapta care nu constituie infracțiune dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite.
Analizând cele două teste, în raport de situația de fapt a inculpatului, - - care a condus autoturismul pe timp de noapte, când circulația rutieră era redusă, a recunoscut și regretat sincer fapta săvârșită, lipsit de antecedente penale, cunoscut cu comportări bune, încadrat în muncă și are studii superioare, în mod corect au fost aplicate dispozițiile prev.de art.181cod penal.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.81 din 26 martie 2008 a Tribunalului Dolj - Secția penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.81 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul --.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 iunie 2008.
- - G - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/30.06.2008
27 iunie 2008
- C va încasa de la recurentul inculpat suma de 70 lei cheltuieli judiciare statului și 1.000 lei amendă administrativă.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
