Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.48/
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
- inculpatul - domiciliat în localitatea Nord,-, județul C;
- asigurător de răspundere civilă -"UNITA"- cu sediul în municipiul B, Sector 1,-, împotriva sentinței penale nr.379 din data de 02 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.381 din data de 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru art.79 nr.OUG195/2002.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28 ianuarie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 379/P/02.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr- ( dosar nr. vechi 378/2006 ) s-au dispus următoarele:
In baza art. 184 al.2 și 4.pen. a condamnat pe inculpatul - fiul lui și,născut la data de 03.09.1979 în Municipiul constanța,studii 11 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație și loc de muncă,necăsătorit,domiciliat în n Nord-, județul C, fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
In baza art. 79 al. 1 din OUG 195/2002 a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
In baza art.34 lit.b,rap.la art.33 lit.a pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare.
In baza art.81 pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni,calculat conform art.82 pen.
In baza art.359 pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 pen,cu privire la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
In baza art.14 și 346.pr.pen,rap.la art.998- 999.civ. a obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto C A, la plata către partea civilă a sumei de 908,5 lei, reprezentând daune materiale și a sumei de 5.000 lei, cu titlu de daune morale.
A obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto
, la plata către partea civilă și de Recuperare Mas umei de 602,36 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
A obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto
la plata către partea civilă și de Recuperare
a sumei de 840 lei,reprezentând cheltuieli de spitalizare.
A obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto SC SA, la plata către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C a sumei de 725 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
In baza art.191 al.1 pr.pen. a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat,în sumă de 250 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 16.09.2007, după ce a consumat 2 pahare de vin, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său cu intenția de a ajunge în municipiul pe șos. -, pe a II-a a sensului de mers dinspre C, în apropierea trecerii de pietoni din dreptul M, a intrat în coliziune cu autoturismul, care avea montat însemnul "Școala" și circula din sens opus și care a intrat pe sensul său de mers, întrucât urma să vireze la stânga. (declarațiile inculpatului).
Situația de fapt reținută de prima instanță, a fost probată cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, planșă foto, proces verbal de recoltare probe biologice, rezultat alcooltest, buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr.1896-1897/23.09.2005, adresa nr.2740/24.05.2006, raport de expertiză tehnico-judiciară auto, declarații de martori, declarații parte vătămată, declarații învinuit.
Prin decizia penală nr.381 din data de 16.09.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Pr. Pen. a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul - intimat - inculpat împotriva sentinței penale nr. 379/P/02.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr- ( dosar nr. vechi 378/2006 ).
În baza art. 379 pct. 2 lit. a Pr. Pen. a admis apelul formulat de apelanta - intimată - parte civilă împotriva sentinței penale nr. 379/P/02.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr- ( dosar nr. vechi 378/2006 ).
În baza art. 382 alin. 2. pr. Pen. a desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând, a dispus:
A majorat cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto C A, către partea civilă de la 5.000 lei la 20.000 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 192 alin. 2. Pr. Pen. a obligat apelantul - intimat - inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 192 alin. 3. Pr. Pen. restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 193 alin. 6 Pr. Pen. a obligat apelantul - intimat - inculpat către apelanta - intimată - parte civilă la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpatul și asiguratorul de răspundere civilă "UNITA"
Recurentul inculpat și-a întemeiat recursul pe cazurile de casare prevăzute de art. 3859pct.9, 10, 171și 18 Cod procedură penală, invocând lipsa motivelor pe care se întemeiază hotărârile recurate, nepronunțarea asupra probelor administrate pe timpul cercetării judecătorești, greșita aplicare a legii și săvârșirea unei grave erori de fapt ce a condus la pronunțarea unor hotărâri de condamnare.
Recurentul asigurator și-a întemeiat recursul pe cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 9 Cod procedură penală, criticând hotărârile sub următoarele aspecte:
- nivelul prea ridicat al daunelor morale acordate;
- greșita reținere a caracterului "solidar" al obligațiilor instituite prin hotărârile recurate.
Verificând hotărârile recurate, potrivit art. 38514Cod procedură penală, Curtea apreciază că ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ce privește criticile formulate de recurentul inculpat, Curtea reține că acestea sunt neîntemeiate, după cum urmează:
- cazul de casare prevăzut de art. 3859pct.9 Cod procedură penală nu este incident, întrucât hotărârile recurate cuprind în partea expozitivă toate argumentele de fapt și de drept ce întemeiază dispozițiile executorii cuprinse în acestea;
- cazul de casare prevăzut de art. 3859pct.171Cod procedură penală nu poate fi analizat, norma de procedură fiind abrogată;
- cazul de casare prevăzut de art. 3859pct.10 Cod procedură penală nu poate fi reținut, întrucât instanțele s-au pronunțat asupra valenței de fapt și juridice a probelor administrate;
- în ce privește cazul de casare prevăzut de art. 3859pct.18 Cod procedură penală, Curtea reține că, din probele administrate în cauză, rezultă vinovăția inculpatului în producerea accidentului rutier, care se afla sub influența băuturilor alcoolice, cu consecința diminuării acuității senzoriale și a vitezei de reacție.
Reținerea sau nu a culpei concurente a unei alte persoane, cu excepția părții civile, ce a suferit accidentul în calitate de pasager în autoturismul, nu poate conduce la incidența art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, întrucât nu s-ar îndeplini condiția finală a acestei măsuri, respectiv pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare.
În ce privește dozarea despăgubirilor civile acordate părții civile, Curtea le apreciază că sunt juste și echitabile, în raport de vătămările produse.
Criticile formulate de asigurator, ce, în parte, nu pot fi circumscrise unui caz concret de casare sunt neîntemeiate.
Astfel, în ce privește cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 9 Cod procedură penală, considerentele mai sus expuse în analiza recursului inculpatului sunt pe deplin eficiente și în ce privește recursul asiguratorului, conducând la aceeași concluzie a caracterului nefondat al recursului.
Punctual, Curtea reține caracterul solidar al răspunderii, chiar și în condițiile unui izvor diferit, în raport de natura comercială a obligațiilor asiguratorului, materie în care solidaritatea debitorului aceleași obligații este prezumată.
Ori în cauză, pe de o parte, reținerea caracterului solidar al obligației este favorabilă atât inculpatului (asigurat în contractul de asigurate) cât și asiguratorului, permițând atât exercitarea regresului cât și invocarea îndestulării creditorului, în cazul în care, după executarea integrală a obligației de către unul din debitori, creditorul, pentru același debit, îl urmărește pe celălalt debitor.
Concluzionând, întrucât criticile sunt nefondate, Curtea va respinge recursurile de față, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 192 și art. 193 Cod procedură penală, în referire la art. 274 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondate, recursurile penale declarate de:
- inculpatul - domiciliat în localitatea Nord,-, județul C;
- asigurător de răspundere civilă -"UNITA"- cu sediul în municipiul B, Sector 1,-, împotriva sentinței penale nr.379 din data de 02 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.381 din data de 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 150 lei fiecare.
În temeiul art.193 Cod procedură penală, art.274 Cod procedură civilă,
Obligă recurenții la plata cheltuielilor de judecată avansate de intimata, în solidar, în sumă de 1200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./06.03.2009
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 09.03.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia
