Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 504/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.504/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.379 din data de 16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.724 din data de 28.06.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4581/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat depune la dosar un memoriu.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului solicită actualizarea cazierului inculpatului.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat arată că nu se opune cererii formulată de reprezentantul Parchetului, dar apreciază că proba nu este utilă cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind actualizarea cazierului recurentului inculpat.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, precizează că recursul se întemeiază pe dispozițiile art.3859pct.14 Cod procedură penală și critică hotărârile atacate pentru nelegalitate și netemeinicie, în ceea ce privește individualizarea pedepsei. Solicită a se acorda o eficiență mai mare dispozițiilor art.74 lit."c" Cod penal și art.76 lit."c" Cod penal și să se dispună redozarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii cuantumului acesteia. Precizează că inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, are o situație familială grea, fiind singurul întreținător al familie.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și de menținere a hotărârilor atacate, ca temeinice și legale. Consideră că a fost corect individualizată pedeapsa aplicată și solicită a se avea în vedere că inculpatul a mai fost trimis în judecată prin alte două rechizitorii pentru fapte similare.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită reducerea cuantumului pedepsei.
- CURTEA -
Asupra recursului penal, de față:
Prin sentința penală nr.724 pronunțată la data de 25 iunie 2008, în dosarul cu nr. unic -, Judecătoria Constanțaa hotărât:
"În baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal condamnă inculpatul:
( fiul lui și, născut la data de 23.10.1978 în M, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, CNP - ) la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit."a" teza a II-a și lit."b" Cod penal.
În baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.189 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr.1109/2008 din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a stabilit situația de fapt următoare:
La data de 22 decembrie 2006, inculpatul a condus autotractorul marca IVECO cu numărul de înmatriculare - pe raza localității lui, pe relația -C fără a poseda permis de conducere; din cauza neatenției, autovehiculul condus de inculpat a intrat în coliziune cu autospeciala marca IVECO cu numărul de înmatriculare - condusă regulamentar de martorul, fiind proiectată într-un stâlp de pe marginea drumului ceea ce a condus la vătămarea corporală a martorului care se deplasa pe jos, pe trotuar, dar nu a înțeles să formuleze plângere penală.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare: proces-verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului, adresa nr.35141/2007 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C din care rezulta faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei.
Reținând aceeași motivare în fapt și în drept, prin decizia penală nr.379 din 16.09.2008, Tribunalul Constanțaa respins, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală, ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs cu privire la individualizarea pedepsei pentru reducerea cuantumului acesteia față de situația familială grea de împrejurarea că este singurul întreținător al familiei și de poziția procesuală sinceră nesustrăgându-se de la urmărire penală.
Criticile sunt neîntemeiate.
Pe baza probelor administrate și anterior prezentate, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare și a aplicat pedeapsa în raport de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.
Astfel, față de pericolul social sporit al faptei dat de împrejurările comiterii acesteia, conducerea unui vehicul de mare tonaj fără a poseda cunoștințele necesare pe drumuri publice cu circulație intensă, rezultatul produs - producerea unui accident rutier soldat chiar cu lezarea unei persoane fizice (chiar dacă nu s-a reținut o infracțiune în legătură cu aceasta), pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare este de natură să asigure prevenția generală și reeducarea inculpatului. În acest sens se are în vedere și persoana inculpatului care nu este la primul conflict cu legea penală fiind condamnat anterior prin sentința penală nr.173/1999 a Judecătoriei Oltenița la pedeapsa de 3 ani închisoare printre alte fapte și pentru infracțiuni de același gen, respectiv cea de "conducere a unui autovehicul fără permis prevăzută de art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 (în vigoare la data comiterii acelor fapte și care se regăsesc în actuala reglementare stabilită prin nr.OUG195/2002).
Prin urmare, în contextul activității infracționale, față de antecedentele penale, circumstanțele personale inculpatului referitoare la contribuția sa la întreținerea familiei, la greutățile acesteia nu poate conduce la reducerea cuantumului pedepsei; cum de la pronunțarea hotărârii atacate, nu au apărut date care să atenueze pericolul social al faptei sau făptuitorului nu se impune redozarea pedepsei.
În consecință, negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârilor recurate și pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpatul este nefondat motiv pentru care în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală va fi respins.
Respingându-se calea de atac, în temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru avocat care a asigurat asistența juridică din oficiu și se avansează, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.379 din data de 16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.724 din data de 28.06.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-,
În baza art.192 Cod procedură penală;
Obligă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu -, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./25.11.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas
