Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 537/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 537/
Ședința public de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Judector - - -
Judector - -
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în C-, -AV 5,.A,.6,.25, împotriva deciziei penale nr. 44 din 15 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1178 din 22 octombrie 2007 pronunțat de Judec toria Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința public din data de 13 consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat și care face parte integrant din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 2008, respectiv 21 2008.
A,
Asupra recursului penal de faț:
Prin sentința penal nr. 1178 din 22 octombrie 2007, Judec toria Tulceaa dispus;
În baza art.87 (1) din nr.OUG195/2002 - modificat, cu aplicarea art.74 (1) lit. a din codul penal condamnarea inculpatului, cetțean român, fiul lui și, nscut la data de 05 ianuarie 1959, în mun. S, domiciliat în mun. C,- -,. A,. 6,. 25, studii superioare, pensionar, cstorit, nu are antecedente penale, CNP -, pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, cu o îmbibație alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 81 (1) din codul penal, a dispus suspendarea executrii pedepsei de șase luni închisoare, aplicat inculpatului, pe timp de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit conform art. 82 (1) din Codul penal.
În baza art.359 din Codul d e procedur penal, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 (1) din codul penal, privind condițiile revocrii suspendrii executrii pedepsei.
În baza art. 191 (1) din Codul d e procedur penal, a obligat inculpatul s plteasc statului 240 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut urmtoarele:
La data de 28 2006, în jurul orei 20 și 30 minute, lucrtori ai Postului de Poliție, județul T au oprit în trafic pe DN 22, în interiorul localitții, autoturismul cu nr. de înmatriculare -, condus de inculpatul, care a fost supus testului cu fiola alcooloscop și constatându-se c a consumat buturi alcoolice a fost condus la Serviciul de Ambulanț T, unde i s-au prelevat 2 probe de sânge, în condiții necontestate de acesta, și anume o prob la ora 21 și 35 de minute și alta la 22 și 35 de minute.
În urma analizei alcoolemiei, Serviciul Medico - Legal Tas tabilit c la cantitatea de alcool exprimat în g pentru 1.000 ml sânge, (g%o), probele prelevate evidențiau urmtoarele rezultate:
- proba I, recoltat la data de 28 2006, ora 21 și 35 minute - alcoolemie 2 g%o;
- proba II, recoltat la data de 28 2006, ora 22 și 35 minute - alcoolemie 1,80 %o;
Diminuarea gradului de alcoolemie s-a datorat procesului de eliminare a alcoolului.
A mai reținut prima instanț c și Comisia pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul IMNL " Minovici" a menționat în raportul de expertiz c la ora 20 și 30 minute, alcoolul se afla în organismul inculpatului, în curs de eliminare, corespunzând teoretic unei alcoolemii de circa 2,15 - 2,20 %o, concentrație ce provine dintr-un consum de butur.
Prin decizia penal nr.44 din 15 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 1178 din 22.10.2007 a Judec toriei Tulcea.
S-a admis ca fondat apelul declarat de Parchetul de pe lâng Judec toria Tulcea împotriva aceleași sentințe penale.
A desființat în parte hotrârea atacat numai cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii în modalitatea suspendrii executrii și rejudecând;
În conformitate cu art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevzute de art. 64 lit. teza a II-a și lit. b Cod penal.
În conformitate cu art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea executorii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata suspendrii executrii pedepsei principale
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotrârii atacate ca temeinice și legale.
În conformitate cu art. 192 al. 2 Cod pr. Penal, a obligat pe apelantul s plteasc în folosul stratului suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În termen legal, împotriva hotrârilor pronunțate în cauz, a declarat recurs inculpatul, criticându-le sub aspectul nelegalitții și al netemeiniciei.
Nelegalitatea const în aceea c, atât instanța de fond - Judec toria Tulcea cât și Tribunalul Tulcea ca instanț de apel au reținut drept prob Buletinul de Analiz - alcoolemie nr.-/C/12.12.2006 întocmit de SML
Din acest buletin rezult c la data de 28.11.2006 orele 21,35, alcoolemia era de 2 gr./%0 la orele 22,35 alcoolemia este de 1,80 gr.%0.
Tot ca temei al condamnrii a fost și faptul c, Comisa pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul INML " Minovici " din Bam enționat în raportul de expertiz efectuat în cursul urmririi penale c " alcoolul se afl în organismul inculpatului în faza de eliminare, corespunzând teoretic unei alcoolemii de circa de 2,15 - 2,20 gr.%0 ".
Recurentul susține c, Buletinul de Analiz a Alcoolemiei este nul de drept, întrucât au fost înclcate dispozițiile art.14 pct.3 din Nomele Metodologice din 10.04.2006 privind prelevarea probelor biologice, potrivit cu care, transportarea probelor se face în cel mai scurt timp de la recoltare, iar în situația în care aceasta nu poate fi efectuat imediat, proba se pstreaz la frigider, în sediile unitților de poliție în timp de maxim 3 zile.
Cum proba a fost prelevat pe 28.11.2006 și predat spre analiz la 8.12.2006, termenul prevzut de Norme a fost înclcat, astfel c, sunt aplicabile disp.art.64 alin.2 cod pr.penal potrivit cu care " mijloacele de prob obținute în mod ilegal nu pot fi folosite în procesul penal".
O alt critic este aceea c, potrivit art.88 alin.1 din OUG 195/2002 " recoltarea probelor biologice se face în unitțile de asistenț medical autorizate sau în instituțiile medico-legale și se efectueaz numai în prezența unui reprezentat al poliției rutiere".
În cauz, cel care l-a oprit pe inculpat în trafic și l-a condus apoi la Serviciul de Ambulanț T este agentul, din cadrul Poliției, județul T, iar in Buletinul de Analiz din 12.12.2006 reiese c sângele trimis a fost adus de comisar
Prin admiterea recursului s-a solicitat achitarea inculpatului în temeiul ar.11 pct.2 lit.a cu ref. la art.10 lit.a cod pr.penal.
Recursul declarat în cauz este întemeiat.
Examinând legalitatea și temeinicia hotrârilor pronunțate în cauz în raport de criticile formulate cât și din oficiu, curtea reține urmtoarele:
Din dosarul de urmrire penal rezult c la data de 28.11.2006 ( 15-16 dos.urm.pen.), la orele 21,35 fost recoltat prima prob, iar la orele 22,35 fost prelevat cea de-a doua prob de ctre medicul din cadrul Serviciului de Ambulanț T și în prezența agentului șef din cadrul Poliție, județul
Se menționeaz în acest proces verbal de prelevare, în form tipizat c, seringa și acul sunt de unic folosinț, iar flaconul a fost curat și nu prezint urme de alcool sau alte substanțe volatile.
Pentru ca valoarea alcoolemiei s fie prob în procesul penal, în raport de dispozițiile legale mai sus artate, ar fi trebuit ca recoltarea s se fac utilizându-se instrumentalul trusei standard, iar vacueta s fie sigilat cu sigiliul trusei.
In pofida disp.art.88 alin.2 din OUG nr.195/2002, inculpatului, i-au fost recoltate la Serviciul de Ambulanț T probe biologice fr a se folosi trusa standard de ctre medicul, care au efectuat recoltarea, așa cum rezult din procesul verbal de recoltare tipizat cu o sering de unic folosinț și într-un flacon curat.
Se constat așadar c, la nivelul acestei instituții nu exist trusa standard de prelevare a probelor biologice.
Prin prisma normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice, norme aprobate prin ordinul nr.376 din 10.04.2006 al Ministerului Sntții publicat în Monitorul Oficial al României nr.363 din 26.04.2006, mijlocul de prob pe care instanțele le rețin ca fiind fundamental în vederea condamnrii inculpatului ( constatrile tehnico-științifice, expertiza medico-legal ) este unul obținut în mod nelegal în sensul art.64 alin.2 cod pr.penal cu consecința imposibilitții utilizrii sale în procesul penal.
Potrivit art.6 alin.1 lit.c din Norme " prelevarea sângelui se face cu seringi de unic folosinț pân la înlocuirea acestei metode cu trusa standard de prelevare special destinat acestui scop".
acestei truse standard este prevzut în anexa nr.5 la Normele Metodologice, iar potrivit art.30 " utilizarea trusei standard de prelevare a crei componenț este prevzut în anexa nr.5, înlocuiește metoda clasic în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a acestora ". Așadar, organului de urmrire penal îi revenea obligația respectrii tuturor dispozițiilor legale care reglementeaz metodologia probelor sanguine conform Ordinului Ministerului Sntții nr.376/2006 a cror înclcare este sancționat cu disp. art.64 alin.2 cod pr.penal. În aceste condiții, prelevarea probelor de sânge se va considera c aceste mijloace de prob au fost obținute în mod nelegal, neputând fi utilizate în procesul penal.
Analizând și cea de-a doua critic putem, observa c prin dispoziția Inspectorului General al Politiei Române nr.50 din 28.08.2008 pentru punerea în aplicare a prev. art.77 alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 aprobat prin nr.HG1391/2006, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.876 din 26.10.2006 se desemneaz ca polițiști rutieri și agenții de poliție prevzuți în anexele 1-45 la prezenta dispoziție.
La poziția 73 se afl agentul șef de poliție ( agentul care l-a condus pe inculpat la Serviciul de Ambulanț T pentru recoltarea probelor ), iar la poziția 137 agentul șef de poliție G( cel care a administrat probe în cursul urmririi penale).
Putem trage concluzia c, cei doi lucrtori de poliție la data când au efectuat acte de urmrire penal nu aveau atribuții legale de constatarea infracțiunilor la legea circulației.
Deci, analizând probele care au stat la baza condamnrii inculpatului recurent, constatm c organul de urmrire penal care avea obligația respectrii tuturor dispozițiilor legale care reglementeaz metodologia probelor sanguine, a pstrrii acestora în termen de maxim 3 zile pân la predarea lor ctre instituția specializat pentru a fi analizate, cat si lipsa calitții de polițiști rutieri, sunt sancționate de disp.art.64 alin.2 cod pr.penal și considerm c aceste mijloace de prob au fost obținute în mod nelegal, neputând fi utilizate în procesul penal.
În raport de cele prezentate, cum la dosarul cauzei nu exist dovada care s certifice existența rezultatului alcoolemiei, nefiind probe certe care s permit lmurirea cauzei sub aspectul existenței elementului material al infracțiunii, urmeaz a admite recursul, a dispus casarea atât a sentinței cât și a deciziei și a dispune achitarea inculpatului, în temeiul art.11 pct.2 lit. cu referire la art.10 lit.d cod pr.penal pentru art.87 din OUG nr.195/2002, și totodat a înltur art.81 alin.1 și art.82 alin.2 cod penal, art.71, art.71 alin.5 cod penal și art.64 lit.a,b cod penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penal cu referire la art.3859pct.18 cod pr.penal,
Admite, ca fondat, recursul declarat de inculpatul - domiciliat în C-, -AV 5,.A,.6,.25, împotriva deciziei penale nr. 44 din 15 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1178 din 22 octombrie 2007 pronunțat de Judec toria Tulcea în dosarul penal nr-.
Caseaz decizia penal nr. 44 din 15 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea și sentința penal nr.1178 din 22 octombrie 2007 pronunțat de Judec toria Tulcea și, rejudecând, dispune:
- în baza art.11 pct.2 lit.a cod pr.penal cu referire la art.10 lit.d cod pr.penal, achitarea recurentului pentru infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 - modificat.
- înltur art.81 alin.1 și art.82 alin.2 cod penal, art.71, art.71 alin.5 cod penal și art.64 lit.a,b cod penal.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 21 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
3 ex./23.12.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
