Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
750/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI SECȚIA I-A PENAL
DECIZIA PENAL NR. 549
Ședința public din data de 15 aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști împotriva deciziei penale nr. 35/A din data de 16.01.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a II-a penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimatul - inculpat, personal, în stare de libertate și asistat de aprtor din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe recurs:
Reprezentanta Ministerului Public solicit admiterea recursului formulat de ctre Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști împotriva deciziei penale nr. 35/A din data de 16.01.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a II-a penal, în dosarul nr- criticând hotrârea Tribunalului Bucure ști în sensul aplicrii art. 10 lit. b ind. 1 Cod procedur penal pentru infracțiunea prevzut de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, având în vedere gradul de pericol social pe care îl reprezint fapta, și împrejurrile în care a fost comis fapta, distanța pe care inculpatul a condus sub influența buturilor alcoolice având o alcoolemie de 1,85 g la mie, conform raportului de expertiz medico-legal efectuat în cauz.
Pentru aceste motive apreciaz c se impune casarea hotrârilor pronunțate în cauz iar pe fond solicit condamnarea inculpatului pentru svârșirea prev de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Aprtorul din oficiu al intimatului-inculpat solicit respingerea recursului formulat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști împotriva deciziei penale nr. 35/A din data de 16.01.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a II-a penal, în dosarul nr-, având în vedere c soluția de achitare a Tribunalului Bucure ști este legal și temeinic. S se aib în vedere c instanța a apreciat în mod corect și a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunii, modalitatea de comitere și urmrile produse, fcând aplicarea dispozițiilor art. 101rap la art. 18 și aplicându-i o pedeaps cu obligarea la amend.
Pentru considerentele artate apreciaz hotrârea Tribunalului Bucure ști ca fiind legal și temeinic, motiv pentru care solicit respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul - inculpat, personal arat c recunoaște și regret fapta, nu prezint pericol social și a fost o greșeal.
CURTEA
Deliberând, prin sentința penal nr. 562 din 30.09.2008, pronunțat de Judectoria sector 2 B s-au dispus urmtoarele:
In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la C.P.P. art.10 al. 1 lit.b/1 cuaplic.art.C.P.P.18/1 si Cod Penal art.91 a Cod Penal fost achitat inculpatul sub aspectul svârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoana care are o îmbibație alcoolica peste limita legala, prev. si ped.de art.87 al.1 din OUG 195/2002 rep.
În baza art.18/l rap.la Cod Penal art.91 a Cod Penal aplicat inculpatului o amenda administrativa in cuantum de 1000 lei.
In baza art.192 al.1 pct.1 lit.d a C.P.P. obligat inculpatul la cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 351/P/2008 întocmit la data de 11.08.2008 de ctre Parchetul de pe lâng Judectoria Sectorului 2 B și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2008 sub nr-, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat, în stare de libertate, a inculpatului major pentru svârșirea infr. prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicat.
In actul de sesizare a instanței s-a reținut urmtoarea situație de fapt:
La data 21.12.2007 învinuitul a fost depistat pe Bd. -, conducând auto marca "Honda Civic" cu numrul de înmatriculare B 65. având în sânge o îmbibație alcoolic de 1,85 g%
În cursul urmririi penale au fost administrate urmtoarele mijloace de prob: proces-verbal de constatare a infracțiunii; buletin de analiz toxicologic alcoolemie nr. /14900/2007; expertiz medico-legal nr. 579/i/2008; declarație martor; declarație învinuit; alte înscrisuri,
Pe parcursul cercetrii judectorești, în ședința public de astzi a fost audiai inculpatul, depoziția acestuia prin care a recunoscut deplin svârșirea faptelor fiind consemnat și atașat la file11 dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauz, instanța a constatat c situația de fapt descris în actul de sesizare este deplin dovedit, în mod corect reținându-se c la data de 21.12.2007, în jurul orei 510inculpatul a condus, având în sânge o alcoolemie peste limita legal, autoturismul marca Honda "Civic" cu nr. de înmatriculare B 65 pe Bd. -, iar ca urmare a consumului de alcool și datorit carosabilului I acoperit cu polei a pierdut controlul asupra direcției de mers intrând în coliziune cu un autoturism parcat. Ulterior, la locul accidentului a sosit un echipaj al poliției rutiere pentru a "constata evenimentul, iar întrucât inculpatul emana vapori de alcool, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,98 mgll alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost a condus și la sediul B, unde i-au fost recoltate dou probe de sânge, din analize rezultând c la ora 6,15 avut o alcoolemie de 1,70 g%, iar la 7.15o alcoolemie de 1,55 g%
Pentru a reține aceast situație de fapt, instanța a avut în vedere declarațiile inculpatului, atât cele date în fața organelor de cercetare penal cât și în fața instanței, prin care a recunoscut constant și deplin svârșirea faptei conducerea unui autovehicul în stare de ebrietate (filele 15, 16, 17, 19 și 30 dup și 11 dosar fond), declarații ce se coroboreaz întrutotul cu toate celelalte mijloace de prob administrate în cauz, respectiv procesul verbal din data de 21.12.2007 de constatare a faptei, întocmit de lucrtorii de poliție ai DGPMB - (fila 6 ), proces verbal de verificare a persoanei inculpatului (fila 7 dup), cerere de analiz (fila 10 dup) și proces-verbal de recoltare întocmite cu ocazia recoltrii probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei (fila 10 dup), buletin de examinare clinic în vederea determinrii gradului de intoxicație etilic (fila 9 dup), buletin de analiz toxicologic-alcoolemie nr. 3856 (fila 11 ), din care rezult c inculpatul avea la ora 06,15 o alcoolemie de 1,70 la 1000 ml sânge, iar la ora 07,15 avea o alcoolemie de 1,55 la 1000 ml sânge, raportul de expertiza medico-legal nr. 579/i/08 (/14900/2007) privind calculul retroactiv al alcoolemiei (fila 13 ), declarațiile martorilor, (filele 20 -24 dup) ce au confirmat prin declarațiile lor c inculpatul a provocat un accident rutier, iar dup ce a fost testat de ctre organele de poliție cu un aparat etilotest s-a constatat c era sub influența buturilor alcoolice.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lâng Judectoria sect. 2 B, criticând-o pentru netemeinicie. Se învedereaz c fapta inculpatului prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel c se impunea aplicarea unei pedepse pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002.
Prin decizia penal nr.35/16.01.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal s-a respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lâng Judectoria Sectorului 2
În motivarea soluției instanța de apel a reținut c fapta svârșit de inculpat constituire un eveniment izolat în viața acestuia, iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constituie un avertisment serios pentru inculpat pentru ca în viitor s se conformeze normelor de conviețuire social.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști, acesta susținând c fapta comis de avocat prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni și c se impune condamnarea acestuia.
Examinându-se cauza prin prisma motivului invocat, precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul este fondat,
Probele administrate în cauz fac dovada împrejurrii c la data de 21.12.2007, în jurul orelor 05.10, inculpatul a condus autoturismul marca Honda "Civic" cu numrul de înmatriculare B-65-, pe B-dul -.
La un moment dat, inculpatul a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu un autoturism parcat.
La locul accidentului a sosit un echipaj de poliție rutier pentru a constata evenimentul și întrucât inculpatul emana vapori de alcool, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, care indica o valoare de 0,98 mg/l alcool pur în aerul expirat, dup care a fost condus la. unde i-au fost recoltate dou probe de sânge, rezultând c la ora 6,15 avut o alcoolemie de 1,70%o, iar la ora 7,15, o alcoolemie de 1,55 g% (buletin de analiz toxicologic a alcoolemiei nr. /14900/2007).
În cauz s-a dispus efectuarea unei expertize medico - legale privind recoltarea alcoolemiei, iar din raportul de expertiz nr. 579/i/2008 rezult c la ora 5,10, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,85%
Fapta comis de inculpat prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni având în vedere distanța pe care inculpatul a condus sub influența buturilor alcoolice, respectiv de pe B-dul C pân la intersecția cu B-dul - și urmarea produs, respectiv împrejurarea c autoturismul condus de inculpat a derapat și a intrat în coliziune cu un autoturism parcat lâng bordur.
De altfel, gradul mare de alcoolemie, respectiv 1,85%o este gritor pentru conturarea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Motivarea instanțelor în sensul c accidentul rutier provocat de ctre inculpat a fost generat de prezența gheții pe carosabil, precum și reținerea împrejurrii c inculpatul consumat buturi alcoolice cu prilejul unei petreceri organizate împreun cu colegii nu sunt suficiente și nici convingtoare în pronunțarea unei soluții de achitare.
În consecinț, se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști în baza art. 38515pct. 2 lit. d rap. la art. 3859pct. 18 Cod procedur penal, se va casa decizia, precum și sentința instanței de fond și rejudecând în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 va fi condamnat inculpatul.
La individualizarea pedepsei se vor avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, referitoare la gradul de pericol social al faptei, împrejurrile în care a fost svârșit și limitele de pedeaps prevzut de textul incriminat.
De asemenea, se va avea în vedere persoana inculpatului, care, anterior svârșirii faptei a avut o bun conduit și a avut o atitudine sincer pe tot parcursul procesului penal, recunoscând și regretând svârșirea faptei.
Având în vedere cele menționate, se vor reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante, cu consecința coborârii pedepsei sub limita minimului special.
Cum în cauz se apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia, în baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Se va fixa termen de încercare, potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal și se va atrage atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal se va dispune suspendarea executrii pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști împotriva Deciziei penale nr.35/A din 16 ianuarie 2009 Tribunalului Bucure ști - Secția a Il-a Penal, în dosarul nr-.
Caseaz decizia precum și sentința penal nr. 562 din 30 septembrie 2008 pronunțat de Judectoria Sectorului 2 B și rejudecând în fond:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 condamn pe inculpatul, la 6 luni închisoare, urmare a aplic. art. 74 lit. c - 76 lit. d cod penal.
Face aplic. art. 71- 64 lit. a teza a II- și b cod penal.
În baza art. 81-82 cod penal dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal dispune suspendarea executrii pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Oblig pe inculpat la 1000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei, onorariul aprtorului din oficiu, va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din data de 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./04.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal
Red. - Judectoria Sector 2 B - Secția Penal
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana
