Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 55/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 269 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpata recurentă, pentru care se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind și partea civilă intimată.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente la dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 alin. 2 lit. a rap.C.P.P. la art. 10 lit.1C.P.P. întrucât fapta acestuia nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni și pedeapsa aplicată inculpatului este prea mare.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1406 din 26 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată, a fost condamnată inculpata, la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza și pe durata prev. de art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a-c cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81, 82.Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83.
Cod PenalÎn baza art. 71 alin. 5.Cod Penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Inculpata a fost obligată la plata către stat a sumei de 260 lei cheltuieli judiciare și s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați Aas umei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În după-amiaza zilei de 29.05.2007, inculpata după ce a consumat băuturi alcoolice, în jurul orei 18,00, a condus autoturismului marca 1310, cu număr de înmatriculare -, pe str. - din municipiul A fiind acroșată de un alt autoturism cu nr. de înmatriculare -, care se deplasa și el pe str. -, fiind condus de către numitul. Polițiștii din cadrul SPR A i-au testat pe cei doi conducători auto cu aparatul alcooltest, rezultând o alcoolemie în cazul inculpatei de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 19,08. Inculpata a fost condusă apoi la Spitalul Clinic Județean A, unde i-au fost recoltate două probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge, respectiv 1,20 g/l alcool pur în sânge.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel inculpata, pentru motivele prezentate verbal, prin apărătorul ales, în ședința publică din 15.10.2008.
Prin decizia penală nr. nr. 269 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpata - împotriva sentinței penale nr. 1406/26 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Arad.
A fost desființată parțial hotărârea atacată, în privința pedepsei aplicate inculpatei, iar în judecarea cauzei a fost redus cuantumul acesteia, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an închisoare, reducând totodată și durata termenului de încercare de la 3 ani și 6 luni la 3 ani.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, iar cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în faza urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, respectiv: buletin de examinare clinică, proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de prelevare, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 574/A/5 din 30.05.2007, declarații martori, cazier judiciar, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Inculpata, în stare de ebrietate fiind, a urcat la volanul autoturismului personal -, parcat pe strada - din A, cu intenția de a se deplasa la locul de muncă al soțului. La ieșirea din locul de parcare, a intrat în coliziune cu autoturismul condus de, persoană care a solicitat intervenția polițiștilor deoarece a simțit din partea inculpatei un puternic miros de băutură. În urma efectuări analizelor de laborator, s-a stabilit că la momentul la care a condus mașina inculpata avea o alcoolemie de 1,20 g/
Încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatei de către prima instanță, este, de asemenea, corectă. Inculpata a săvârșit fapta cu vinovăție, în forma intenției directe, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală de 0,80 g/l alcool pur, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificată și republicată.
În ce privește pedeapsa aplicată inculpatei, de 1 an și 6 luni închisoare, în condițiile prevăzute de art. 72 Cod penal, tribunalul, a considerat că poate fi redozată, aplicarea pedepsei de 1 an, ce reprezintă minimul special prevăzut de lege fiind în măsură să asigure atingerea scopului prevăzut de art.52 Cod penal.
În ce privește modalitatea de executare, prin suspendarea condiționată a executării, tribunalul a considerat că legal s-a dat eficiență dispozițiilor legale cuprinse în art. 81, 82 Cod penal, condițiile impuse de aceste texte fiind întrunite cumulativ, date fiind condițiile concrete în care a fost comisă fapta și persoana inculpatei.
Față de cele arătate, Tribunalul Arada admis apelul declarat de inculpata - împotriva sentinței penale nr. 1406/26 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Arad, pe care a desființat-o în parte, în privința pedepsei aplicate, iar în judecarea cauzei a redus cuantumul acesteia, de la 1 an și 6 luni închisoare la 1an închisoare, cu consecința reducerii termenului de încercare la 3 ani, menținând în rest celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpata, care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu, în sensul achitării inculpatei pentru lipsa de pericol social a infracțiunii.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al. 21,.C.P.P. se constată că atât decizia recurată, cât sentința instanței de fond, sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din actele de la dosar rezultă că inculpata a recunoscut că a consumat alcool înainte de a se urca la volanul autoturismului, care a fost implicat într-un accident de circulație, iar recunoașterea acesteia se coroborează cu celelalte probe administrate, respectiv buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, declarații de martori.
Pe baza acestor probe, în mod întemeiat instanța de fond a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, și având în vedere și gradul de alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge, stabilit în urma recoltării probelor biologice, nu se poate reține că fapta inculpatei nu prezintă pericolul social al infracțiunii cu consecința achitării, așa cum aceasta susține prin apărătorul din oficiu.
Prin urmare, motivul invocat de inculpată este nefondat, și întrucât nu se poate reține nici un alt caz de recurs care se ia în considerare din oficiu, potrivit prev. art. 3859, al. 3.C.P.P. se va dispune respingerea recursului conform prev. art. 38515, pct. 1lit. b
C.P.P.Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, potriva deciziei penale nr. 269/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpata la 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /28.01.2009
Tehnored. /2 ex./02.02.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 55/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, potriva deciziei penale nr. 269/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpata la 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Anca Nacu
