Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 554/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 554/2009
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 181/A/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar nu au fost înregistrate cereri.
Avocata inculpatului și reprezentantul parchetului arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei aplicate.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale, este încadrat în muncă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, pedeapsa aplicată acestuia fiind just individualizată în cuantumul stabilit.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Se constată că prin sentința penală nr. 37/2009, Judecătoria Hațega condamnat pe inculpatul - la:
-3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat prev. și ped. de art.86 alin.2din G nr.195/2002 - republicată, cu aplicarea art.74 lit.c și 76 lit.e Cod penal.
În baza art.83 alin.1 Cod penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.130/23.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Hațeg, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art.64 alin.1 teza a-II-a lit."a,b" Cod penal în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 290 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând asistența juridică din oficiu, sumă ce a stabilit să fie suportată anticipat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 28.06.2008, în jurul orelor 13,20, organele de politie din cadrul formațiunii rutiere a Politiei orașului H, în timp ce efectuau un control pe raza orașului H, la intersecția drumurilor DN 66 cu DN 68 au oprit autoturismul marca 1310, cu nr. de înmatriculare -, condus de inculpatul.
La solicitarea organelor de control inculpatul a prezentat doar actele mașinii, declarând că permisul de conducere i-a fost reținut și înaintat la SPR
În urma verificărilor efectuate la. s-a constatat în baza adresei nr. 2131//30.09.2008 că inculpatul are permisul de conducere anulat din data de 13.06.2000.
Cercetările au mai evidențiat faptul că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 89/2000 pronunțată în dosarul nr. 380/2000 de Judecătoria Hațeg la o pedeapsă de 6(sase) luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru infracțiunile prev. de art. 208 alin.4 Cod penal, art. 36 alin.1 și art. 37 alin.1 din Decretul 328/1966 privind circulația pe drumurile publice, pedepse grațiate potrivit Legii 543/2002.
De asemenea acesta a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 130/23.10.2007 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Hațeg, la o pedeapsă de 3(trei) luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni închisoare ce constituie termen de încercare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicată, constatându-se astfel că noua infracțiune pentru care a fost cercetat în prezentul dosar a fost săvârșită în cursul termenului de încercare.
Fapta inculpatului a fost dovedită cu proces verbal de constatare a actelor premergătoare, proces verbal de sesizare, adresa nr. 2131//30.09.2008, copie sentința penală nr. 89/2000 și copie sentința penală nr. 130/2007 ale Judecătoriei Hațeg, proces verbal de contravenție seria C nr. -/14.09.2007, fisă cazier judiciar și declarație de inculpat.
S-a apreciat că în drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărui permis de conducere a fost anulat, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 - republicată.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: pericolul social concret al faptei, persoana făptuitorului, consecințele faptei, limitele pedepsei precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest context, ținând cont că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale, are un copil minor în întreținere, instanța i-a acordat circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal și drept urmare acesta a beneficiat și de prevederile art. 76 lit. d Cod penal, respectiv de coborârea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni, astfel că i-a aplicat acestuia:
- 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărui permis de conducere a fost anulat, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 - republicată. cu aplicarea art. 74.lit., 76 lit. Cod penal.
Cum însă fapta a fost săvârșită în termenul de încercare, instanța în baza art.83 alin.1 Cod penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.130/23.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Hațeg, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, adică va executa atât pedeapsa revocată cât și pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, fără a opera contopirea lor.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art.64 alin.1 teza a-II-a lit."a,b" Cod penal în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 Cod penal. În baza art.191 al.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 290 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, a stabilit să fie suportată anticipat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Împotriva acestei sentințe a înaintat apel, în termen, inculpatul solicitând admiterea lui, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza a se dispune redozarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul reducerii acesteia, avându-se în vedere circumstanțele atenuante ale inculpatului.
Prin decizia penală nr. 181/A/28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod proc. penală, s-a respins ca nefondat apelul inculpatului, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond, a pronunțat o soluție temeinică și legală, reținând în mod corect starea de fapt comisă de inculpat, raportat la probațiunea administrată, încadrarea juridică dată faptelor fiind justă.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, a constatat că prima instanță a analizat în mod obiectiv prevederile art. 72 Cod penal, a avut în vedere persoana făptuitorului, respectiv atitudinea sinceră, lipsa antecedentelor penale, faptul că are un copil minor în întreținere, aspecte care de altfel constituie și motivele de apel arătate anterior.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul - fără însă a-l motiva și a se prezenta în fața instanței de recurs pentru a-l susține.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei aplicate, avându-se în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale și este încadrat în muncă.
Examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, ambele hotărâri, conform prevederilor art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, combinat cu art.385/6 alin.1 și art.385/7 Cod procedură penală, Curtea constată că atât prima instanță, cât și instanța de apel au reținut în mod corect situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comise de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanțele au efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prev. de art.72 Cod penal.
Invocarea în motivele de recurs ale inculpatului că a avut o atitudine sinceră și că este încadrat în muncă și a faptului că nu este recidivist, este contrazisă de probele administrate în cauză, din care rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului și a faptului că acesta posedă antecedente penale.
Ca măsură de constrângere pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și finalitate de exemplaritate concretizând dezaprobarea legală și juridică, atât în ce privește fapta penală săvârșită cât și în ce privește comportarea inculpatului.
Pe de altă parte, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizată în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare.
De reținut că acesta a mai fost condamnat pentru asemenea fapte la regimul circulației prin sentința penală nr.89/2000 a Judecătoriei Hațeg la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și la 3 luni închisoare, de asemenea cu suspendarea executării pedepsei, prin sentința penală nr.130/23.10.2007.
Operațiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv de stabilire a unei pedepse în limitele prevăzute de lege.
Câtă vreme inculpatul nu a realizat o reevaluare a propriei sale situații, comițând același gen de infracțiuni, nu există motive pentru reducere a cuantumului pedepsei aplicate acestuia.
Față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 181/A/28.05.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 29.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/30.10.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
