Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 557/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 557/2008
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 151/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocata inculpatului recurent depune la dosar adeverință medicală pentru a-i justifica lipsa la acest termen de judecată și în numele acestuia solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător.
Reprezentanta parchetului se opune față de împrejurarea că ne aflăm la al 3-lea termen de judecată, în cauză fiind acordate deja două termene pentru apărare.
Deliberând, instanța respinge cererea privind acordarea unui nou termen de judecată formulată de inculpatului recurent prin apărătorul desemnat din oficiu, acesta având posibilitatea până la acest termen să-și angajeze apărător și nefiind alte cereri prealabile, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului recurent solicită admiterea recursului,casarea deciziei recurate și rejudecând, a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute și pe cale de consecință, reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, pedeapsa aplicată acestuia fiind just individualizată în cuantumul stabilit, avându-se în vedere toate criteriile de individualizare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 74/26.03.2008 a Judecătoriei Mediaș, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod penal și a art. 39 alin.4 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și a art. 39 alin. 4 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 33 lit. b Cod penal și a art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare, ce va fi sporită cu încă 3 luni, urmând să execute în final pedeapsa totală de 1 an și 5 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor
civile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 189 și 191.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, în ziua de 27.08.2007 inculpatul se afla la lucru la numitul din localitatea Dumbrăveni, care ducea gunoi cu tractorul și remorca pe un teren agricol situat în locul denumitul "După ".
După ce proprietarul tractorului a dus remorca cu gunoi în teren, inculpatul a rămas să descarce gunoiul, urmând ca după ce va termina să aștepte până când va veni proprietarul să ducă tractorul și remorca acasă.
După ce a descărcat gunoiul, inculpatul s-a urcat la volanul tractorului U 650, cu nr. de înmatriculare - și a ieșit în drumul public, pe str. - din orașul Dumbrăveni, cu intenția de a se deplasa spre casă. La intersecția acestei străzi cu str. - se afla un echipaj al poliției rutiere Dumbrăveni care, observând tractorul, a pornit girofarul și s-a îndreptat spre acesta.
Observând echipajul de poliție, inculpatul a oprit tractorul și a coborât, iar agentul de poliție, sosit la locul opririi, i-a cerut să prezinte actele ce-i permit să conducă pe drumurile publice, dar s-a constatat că acesta nu posedă permis de conducere.
Totodată, observând că emană vapori de alcool, 1-a testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că inculpatul avea în aerul expirat o alcoolemie de 0,90 mg/l alcool pur (fila 7 dosar). Apoi inculpatul a fost condus la Spitalul municipal Mediaș unde, în urma recoltării și analizării probelor biologice de sânge, s-a constatat că avea o alcoolemie de 1,35 grame la mie (fila 10 dosar).
Inculpatul a recunoscut că în seara zilei anterioare evenimentului a consumat 2 litri de vin, iar în ziua evenimentului a mai consumat o bere.
Din declarațiile martorilor audiați în instanță (filele 35,36,41 și 46 din dosar) cât și din declarația inculpatului (fila 34 dosar) a rezultat că acesta a condus pe drumul public între 6 și 15, declarațiile martorilor fiind oscilante, iar inculpatul însuși a recunoscut că a condus 6-7, declarația martorului, care afirmă că inculpatul nici măcar nu a ieșit cu tractorul în drum, fiind nesinceră în raport cu celelalte declarații.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal, inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea sa, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit.c Cod pr. penală, întrucât nu a fost răsturnată prezumția de nevinovăție ce operează în cauză.
Prin decizia penală nr. 151/A/18.06.2008 Tribunalul Sibiu a respins ca nefondat apelul inculpatului și dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a constatat că prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt pe baza probatoriului administrat, din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie reieșind că inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală în momentul în care a condus pe drumurile publice.
De asemenea, din evidențele serviciului specializat a rezultat că inculpatul nu posedă permis de conducere, vinovăția pentru cele două infracțiuni fiind dovedită.
S-a constatat totodată că pedepsele au fost corect individualizate atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare în funcție de criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, astfel că apelul inculpatului a fost respins, în temeiul art. 379 pct.1 lit.b Cod pr. penală.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în temeiul legal, inculpatul, fără a expune în scris motivele care au determinat promovarea căii de atac.
În expunerea orală a motivelor de recurs, prin intermediul apărătorului din oficiu, inculpatul a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea sa și reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Examinând recursul inculpatului prin prisma dispozițiilor art. 385/9 raportat la art. 385/10 al.2/1 Cod pr. penală, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond și de apel au interpretat judicios probele administrate în cauză, stabilind corect starea de fapt dedusă judecății.
Probatoriul a confirmat întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii prev.de art. 86 alin.1 și ale art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, săvârșite de inculpat în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit.b Cod penal și în condițiile concursului ideal de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
Raportat la circumstanțele concrete ale comiterii faptelor și la persoana inculpatului, în mod corect instanța de fond s-a orientat înspre pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege.
Curtea constată că în cauză nu este justificată reținerea circumstanțelor atenuante judiciare, prev.de art. 74 lit.b Cod penal, raportat la conduita anterioară a inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală și la atitudinea avută față de organele judiciare, inculpatul fiind doar parțial sincer în declarațiile date.
Față de pedepsele stabilite în concret pentru fiecare infracțiune și față de modalitatea de executare a pedepsei rezultante, în regim de detenție, Curtea apreciază că nu se justifică aplicarea unui spor de pedeapsă în urma contopirii realizate potrivit disp. art. 33 lit.b raportat la art. 34 lit.b Cod penal.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. d Cod pr. penală numai sub acest aspect recursul inculpatului va fi admis, va fi casată decizia penală nr. 151/18.06.2008 a Tribunalului Sibiu, precum și sentința penală nr. 74/2008 a Judecătoriei Mediaș.
Rejudecând în aceste limite, Curtea va înlătura sporul de 3 luni închisoare stabilit de instanța de fond și menținut de instanța de apel.
Conform art. 33 lit.b raportat la art. 34 lit. Cod pr. penală pedeapsa rezultantă va fi stabilită la 1 an și 2 luni închisoare, Curtea apreciind că executarea acesteia va fi suficientă pentru atingerea scopului preventiv și coercitiv al sancțiunii.
Se vor menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
Conform art. 192 al.3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 151/18.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 74/26.03.2008 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr- sub aspectul laturii penale numai în ceea ce privește sporul aplicat în urma contopirii pedepselor stabilite în sarcina inculpatului și în ceea ce privește cuantumul pedepsei rezultante aplicate și, rejudecând în aceste limite:
Înlătură sporul de 3 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. b rap. la art. 34 lit. b Cod pr. pen. stabilește pedeapsa rezultantă la 1 an și 2 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa în final.
Menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen.cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LS/2ex/14.11.08
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
