Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.563/
Ședința publică de la 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatulG- domiciliat în S M, str.-,.8,.2, județul S M, împotriva deciziei penale nr.358 din data de 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G - personal și asistat de avocat ales R, în baza împuternicirii avocațiale nr.47765/2008, emisă de Baroul C - Cabinet individual de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat G, arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
- 2 -
Având cuvântul, avocat R pentru recurentul inculpat G solicită admiterea recursului. Apreciază că soluția pronunțată de Tribunalul Constanța este netemeinică și nelegală. Învederează că instanța de fond în urma analizării materialului probator analizat în cauză a constatat că fapta nu prezintă un grad de pericol social crescut și a pronunțat o soluție de achitare în baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."1" Cod procedură penală, totodată a fost aplicată și o amendă administrativă în cuantum de 1000 RON. Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, faptul că orice sancțiune penală aplicată acestuia dată fiind natura serviciului pe care îl are de a-l face incompatibil cu meseria și funcția pe care le ocupă.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Constanța și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul G și de menținere a deciziei pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat G, precizează că la data săvârșirii faptei era obosit, fusese invitat de cineva la o zi onomastică, a atins cu autoturismul un stâlp de plastic de la stația de taxare din -.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.310/24.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, s-a hotărât:
În baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul:
G- (fiul lui G si, născut la data de 18.08.1980 in S M, domiciliat in loc S M, str.-,.8,.2, fără antecedente penale, CNP -) sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În baza art.91 lit."c" Cod penal a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 1000 lei.
În baza art.192 pct.1 lit."d" Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 07.03.2007, după ce a consumat băuturi alcoolice în stațiunea -, inculpatul G s-a urcat la volanul autoturismului Ford Mondeo cu număr de înmatriculare -, intenționând să se deplaseze spre domicliu - respectiv - - din Municipiul
- 3 -
În jurul orei 01,30, în timp ce rula pe B-dul -, în zona stației de taxare, inculpatul a pierdut controlul volanului și a lovit frontal doi stâlpi reflectorizanți care delimitau sensurile de deplasare.
La fața locului, organele de poliție au constatat că inculpatul emana halenă alcoolică, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Clinic Județean C unde, la ora 02,00 i s-a recoltat o proba de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei; inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe.
Analiza toxicologică a probei a relevat că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,80 gr.%0.
La stabilirea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de proba: procesul-verbal încheiat la data de 7.03.2007 de către agenții Poliției Rutiere C, în care au fost consemnate condițiile depistării dar și identificării inculpatului; conducerea inculpatului la spital în vederea recoltării de probe biologice; buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.685/7.03.2007 întocmit de SML C în care s-a consemnat ca la prima proba de sânge recoltată la ora 2 inculpatul avea o alcoolemie de 1.80 g%o; declarațiile martorilor G, - și - -, care au observat momentul în care inculpatul a avariat doi stâlpi reflectorizanți; declarațiile inculpatului care a recunoscut că la o aniversare a consumat împreună cu mai mulți colegi aprox 4 beri, după care a urcat la volanul mașinii cu intenția de a se deplasa spre casă, însă pe drumul de întoarcere a lovit doi stâlpi reflectorizanți confecționați din plastic.
Constatând că inculpatul a condus pe un drum care în acea perioadă a anului și la o oră când strada respectiva era slab circulată, că a recunoscut comiterea faptei, că nu are antecedente penale, este agent II la Sectorul Poliției Frontiera M, unde a dat dovada de seriozitate, apreciind că desfășurarea prezentului proces față de inculpat și-a atins scopul și va asigura un comportament corespunzător, în condițiile în care pronunțarea unei soluții de condamnare va duce la pierderea locului de munca pentru inculpat, în baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală a dispus achitarea acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 și a aplicat acestuia amendă administrativă în cuantum de 1000 lei.
Prin decizia penală nr.358 din data de 11 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanța, a decis:
"În baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală:
Admite ca fondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței penale nr.310 din 24.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
Desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând dispune:
- 4 -
În baza art.871din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.74 al.1 și 2 Cod penal în referire la art.76 lit.c Cod penal;
Condamnă inculpatul G la o pedeapsă de 5 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal;
Suspendă executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni, calculat în conformitate cu dispozițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea tuturor drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II a, b, c Cod penal.
În baza art.74 al.5 Cod penal:
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului."
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul G.
Recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art.38510alin.2 Cod procedură penală.
Oral, cu ocazia dezbaterii recursului, prin apărător ales, recurentul a solicitat, pe calea recursului casarea deciziei de condamnare pronunțată în apel și menținerea hotărârii primei instanțe.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.38514Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat.
Critica formulată nu se circumscrie vreunui caz de casare a fi avut în vedere din oficiu, și este de altfel și neîntemeiată, întrucât, în raport de nivelul M al alcoolemiei constatate, dublu față de limita legală, peste care fapta constituie infracțiune, nu se impunea aplicarea art.181Cod penal, sens în care se apreciază că apelul declarat de procuror a fost admis în mod corect.
Ca atare, urmează a fi respins ca nefondat prezentul recurs, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursul declarat de inculpatulG- domiciliat în S M, str.-,.8,.2, județul S M, împotriva deciziei penale nr.358 din
- 5 -
data de 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 decembrie 2008.
Președinte, Ptr.Judecător, Judecător,
- - - - - --- -
Conform art.312 pr.penală
semnează președ.complet
- -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud. apel.: G,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./06.01.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
