Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 565/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.565/
Ședința publică de la 04 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.346 din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută nr.OUG195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.5101/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, intimatul inculpat, arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului apreciază că hotărârile pronunțate în cauză sunt netemeinice și nelegale, raportat la împrejurările comiterii faptei consideră că nu se justifică achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzi administrative. Față de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, respectiv aceea de a conduce un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,50 gr.%0, iar din declarația acestuia rezultă că s-a urcat în autovehicul în stare de ebrietate pentru a merge la un magazin și a-i cumpăra nepoțelului o de pufuleți. Apreciază că se impune admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond aplicarea unei pedepse privative de libertate cu aplicarea art.81 Cod penal, față de circumstanțele personale ale inculpatului.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză, ca temeinice și legale. Învederează instanței că inculpatul nu a fost să conducă pe un drum de țară o distanță de 200, fără să pună astfel în pericol circulația pe drumurile publice.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, arată că a condus o distanță de 200 de acasă până la magazin, consumase alcool cu o zi înainte.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.157/P din data de 30.05.2008, Judecătoria Mangaliaa hotărât:
- în baza art.11 pct.2 lit."a", raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală, coroborat cu art.181Cod penal, achitarea inculpatului:
- fiul lui și, născut la data de 15.11.1941 în Comuna, județul C, domiciliat în comuna,-, jud. C, CNP -, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 al.1 din OUG 195/2002, republ.;
- în baza art.181al.3 Cod penal, raportat la art.91 lit."c" Cod penal, aplicarea amenzii administrative în cuantum de 400 lei;
- în baza art.189 Cod procedură penală, avansarea onorariului avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 100 Ron, din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea av., conform delegației nr. 28002/04.04.2008.
- în baza art.192 al.1 lit."d" Cod procedură penală, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangaliaa fost respins ca nefondat de TRIBUNALUL CONSTANȚA prin decizia penală nr.346 din 10 septembrie 2008.
Împotriva ambelor hotărâri, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚAa declarat recurs, în termen și motivat.
Se susține nelegalitatea și netemeinicia sentinței penale pronunțată în cauză, prin greșita apreciere a probelor.
În cauză, instanțele trebuiau să aibă în vedere împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, pericolul real și efectiv de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,5 gr.%0.
Infracțiunea săvârșită fiind de pericol, se solicită a se constata că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și condamnarea în conformitate cu art.79 alin.1 din nr.OUG192/2002.
Verificând din oficiu, motivele de recurs constat:
Inculpatul în ziua de 19.05.2007, a condus autoturismul cu nr.-, proprietatea fiicei sale, pe str.- din localitatea, județul C, respectiv din dreptul locuinței sale până la magazinul alimentar - aproximativ 200, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr.%0.
Testat cu aparatul a rezultat o valoare de 0,64 mg./l - alcool pur aer expirat.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1386/22.05.2007 eliberat de C rezultă că inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,50 gr.%0 proba I și 1,20 gr.%0 proba a-II-
Inculpatul a fost depistat, ca urmare a faptului că, atunci când a rulat cu spatele, pentru a face loc unui autovehicul care aducea marfă a lovit un alt autoturism parcat în spatele acesteia.
Inculpatul a reparat toate daunele produse.
Cu privire la săvârșirea faptei, a relatat că, a consumat alcool cu o zi în urma constatării.
Instanța de fond și cea de apel, au apreciat că fapta săvârșită de inculpat, nu prezintă gradul concret de pericol social a unei infracțiuni raportat la împrejurările concrete în care s-a comis fapta: distanța mică parcursă, faptul că inculpatul cunoaște foarte bine traseul, vârsta înaintată, pensionar, fără antecedente penale.
Având în vedere dispozițiile art.18 și 181Cod penal, constat că, fapta săvârșită de inculpat nu prezintă pericol social în înțelesul legii penale, prin atingerea minimă adusă valorilor sociale arătate în art.1 deoarece aceasta a condus pe timp de zi pe o stradă comunală, porțiune scurtă de drum foarte scurtă având în sânge alcool. Accidentul nu s-a produs datorită acestei stări a inculpatului, ci pe faptul că, a încercat manevra de dare înapoi a autoturismului prin folosirea frânei de mână cu motorul oprit. Leziunea a fost ușoară și remediată de inculpat.
Cu privire la persoana inculpatului, la vârsta de 66 de ani, nu are antecedente penale, este pensionar, a regretat fapta, iar deplasarea la magazin a făcut-o pentru a cumpăra un pachet de dulciuri, nepotului.
Hotărârea instanței este legală și temeinică, cu respectarea tuturor dispozițiilor prevăzute de lege invocate mai sus, urmând a respinge ca nefondat recursul declarat de Parchet.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge, ca nefundat, recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.346 din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --- -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: - -/12.12.2008
Tehnored.gref./2 ex./15.12.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
