Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 566/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 566
Ședința publică din data de 17.10.2008
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public - reprezentat de Procuror -
in cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 22/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- (sentința penală nr. 2194/15.11.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurentului inculpat depune la dosar un set de acte în circumstanțiere, respectiv: bilet de externare din Institutul Clinic cu FO nr. 47755, scrisoare medicală cu recomandări medicale, caracterizare și solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, casarea deciziei de apel și menținerea sentinței de fond, având în vedere situația personală, faptul că a condus autoturismul, aflându-se într-o situație deosebită - fiica sa fiind bolnavă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se reține că inculpatul a mai comis o infracțiune de aceeași natură, ținând seama de gradul de pericol social, considerând că situația invocată este una formală.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care susține că regretă fapta și solicită admiterea recursului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr.22/28.o1.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.22 din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Brăilaa admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila împotriva sentinței penale nr.2194/15.11.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila privind pe inculpatul.
A desființat în parte sentința atacată și, în rejudecare:
In baza art.87 alin. l din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.74 lit. c Cod penal în referire la art.76 lit. d Cod penal, a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l alcool pur în sânge.
In temeiul art.83 Cod penal, a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.632/24.02.2005 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin neapelare la 8.03.2005 și executarea alături de pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, în total inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 9 luni închisoare.
In temeiul art.71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b și c din codul penal.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Brăilaa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul - Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăilaa declarat apel împotriva sentinței penale nr. 2194/15.11.2007 a Judecătoriei Brăila.
Din actele și lucrările cauzei Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 2194 din 15 noiembrie 2007 în temeiul art. 10 lit."b" Cod procedură penală raportat la art. 11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală și art. 181Cod penal s-a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicol pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
In baza art. 181Cod penal raportat la art. 91 lit."c" Cod penal i-a fost aplicată inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 500 lei.
In temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
"În data de 25.03.2007 inculpatul a consumat în jurul orei 13.00circa 1litru de vin după care, în jurul orei 1950, observând că fiica sa în vârstă de 2 ani se simte rău, s-a urcat la volanul autoturismului 1300 nr. de înmatriculare - pentru a merge la o farmacie. Inculpatul a luat fetița împreună cu el. În timp ce se deplasa pe str. - la intersecția cu IC. a fost oprit de un echipaj de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere
Cu ocazia verificării documentelor în prezența martorului asistent, lucrătorii de poliție au observat că inculpatul emana miros de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul alcoltest la ora 16,58, rezultatul fiind 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean B unde i-a fost recoltată o probă de sânge la ora 20.19, rezultând o alcoolemie de 0,95 gr %o iar cea de a doua probă a fost recoltată la ora 21.19, rezultând o alcoolemie de 0,80gr %o, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.139 din 27.03.2007 (6 dosar p)."
Impotriva acestei hotărârii a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila criticând-o pentru netemeinicie în sensul că " infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 este una de pericol și nu una de rezultat. Conducerea unui autovehicol pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice și relațiile sociale a căror normală desfășurare este dependentă de această valoare socială.
Aflarea pe drumurile publice a unor autovehicole conduse de persoane care găsindu-se sub influența băuturilor alcoolice nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune desfășurarea în siguranța unei asemenea activități, dă naștere unei stări periculoase pentru securitatea circulației și prin incriminarea faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, se ocrotește tocmai această valoare.
Tribunalul examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu în temeiul art. 371 alin. 2 Cod procedură penală a reținut următoarele:
Inculpatul a săvârșit o infracțiune de pericol care afectează în mod direct siguranța circulației, a avut un nivel al alcoolemiei peste cel prevăzut ca fapta să fie infracțiune și în scădere în perioada când a condus autoturismul aflându-se în limitele infracționale și la a doua recoltare.
Deosebit de semnificativ în aprecierea pericolului social al faptei este împrejurarea că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 632/24.02.2005 a Judecătoriei Brăila la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicol pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 79 alin.1 din OUG 195/2002(nemodificată), pedeapsă a cărui executare a fost suspendată condiționat.
S-a avut în vedere că, deși aflat în termenul de încercare inculpatul a înfrânt din nou dispozițiile textului de incriminare a faptei conducând în ziua de 25 martie 2007 autoturismul pe mai multe străzi din municipiul
Față de toate aceste împrejurări și circumstanțe Tribunalul a apreciat că fapta inculpatului prezintă pericolul social al unei infracțiuni, motiv pentru care în temeiul art. 379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală a admis apelul, a desființat sentința atacată și în rejudecare a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoare.
A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit."c" Cod penal cu consecințe prevăzute de art. 76 lit."d" Cod penal în sensul aplicării unui pedepse într-un cuantum sub minimul special prevăzut de textul de incriminare.
În temeiul art. 83 Cod penal Tribunalul a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 632/24.02.2005 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin neapelare la 8.03.2005 și executarea alături de pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății.
Împotriva deciziei penale nr.22/2008 a Tribunalului Brăilaa declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul netemeiniciei, arătând că a fost nevoit să conducă autovehiculul fiind sub influența băuturilor alcoolice, întrucât fiica sa era bolnavă și a mers la farmacie cu aceasta.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată pe baza actelor și materialului din dosarul cauzei, precum și a susținerilor inculpatului, Curtea nu a identificat nici unul din cazurile de casare prev. de art.3859al.3 Cod procedură penală, ce urmează a fi luate în considerare și din oficiu, hotărârea fiind legală și temeinică.
In mod corect instanța de apel a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, schimbând soluția primei instanței de achitare a acestuia în baza disp.art.10 lit.1Cod procedură penală în referire la art.181cod penal, în sensul că fapta acestuia nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni.
Potrivit disp.art.181al.2 din codul penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social trebuie să se țină cont modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Infracțiunea săvârșită de inculpat este una de pericol și nu una de rezultat. Însăși conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege, prezintă un real pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, nesocotind astfel relațiile sociale a căror normală desfășurare este dependentă de această valoare socială.
Raportându-ne la persoana și conduita făptuitorului, observăm că a mai fost condamnat pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, ceea ce denotă perseverența acestuia - situație ce se constituie în sporirea pericolului social al infracțiunii săvârșite.
Faptul că inculpatul are în întreținere un copil minor, a fost concretizat în acordarea în favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct. l lit. b Cod procedură penală, să respingă recursul inculpatului împotriva deciziei penale nr.22/2008 a Tribunalului Brăila și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf.art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (domiciliat în B,-, -,. 120, fiul lui și, născut la data de 02.02.1981 în B, CNP: -) împotriva deciziei penale nr. 22/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- (sentința penală nr. 2194/15.11.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. -/ 21 Octombrie 2008
Tehnord. /22 Octombrie 2008
Apel: -
Fond:
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Maria Tacea, Ion Avram
