Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.585/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 5 OCTOMBRIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, împotriva Deciziei penale nr.269/A/27.05.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.166/23.01.2009 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-), privind pe inculpatul, domiciliat în G,- A, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac. prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal a răspuns inculpatul-intimat, personal și asistat de avocat, avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.156/2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorulsusține că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale și netemeinice. Pentru că a circulat pe drumurile publice fără permis și cu alcoolemie peste limita legală, de 1,45%o, inculpatul a fost condamnat la 4 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal și 76 alin.1 lit.d Cod penal, precum și la 4 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art. 74 alin.1 lit.a Cod penal și 76 alin.1 lit.d Cod penal. Să se observe că pentru a doua infracțiune s-a reținut numai circumstanța prevăzută de art.74 lit.c Cod penal, fără lit. Faptele fiind comise în același context, corect este să se rețină și pentru a doua infracțiune circumstanța prevăzută de art.74 lit.a Cod penal, în favoarea inculpatului.
De asemenea, pedepsele aplicate inculpatului sunt mici raportat la ora la care inculpatul a condus, o oră de maximă circulație, aglomerată, fără a purta centura de siguranță, a semnalizat greșit și nu avea reflexe, pentru că nu avea cunoștințele necesare de a conduce în siguranță un autovehicul. Raportat la gradul de pericol social foarte ridicat al faptelor, se impune aplicarea unei pedepse mai mari.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și în rejudecare majorarea pedepselor aplicate cu reținerea de circumstanțe atenuante.
Apărătorul inculpatului, avocat, achiesează la primul motiv de recurs privitor și la reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a Cod penal, pentru ce a de a doua infracțiune.
Cu privire la cuantumul pedepsei susține că pedeapsa a fost corect individualizată, apreciindu-se funcție de comportamentul inculpatului, impactul social avut, faptul că s-a prezentat la toate termene de judecată, că are familie, copii, un loc de muncă stabil. Inculpatul a înțeles urmările faptei sale pentru siguranța pe drumurile publice și se căiește de faptele comise.
Pentru aceste motive, solicită admiterea în parte a recursului formulate de Parchet.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, își dă seama de consecințele acesteia.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.166/23.01.2009 a Judecătoriei Galați, în temeiul art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita admisă de lege.
În temeiul art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 lit. b s Cod Penal-au contopit pedepsele aplicate mai sus, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ( patru) luni închisoare, sporită la 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni.
În temeiul art. 359 Cod de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 Cod penal, în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.
În temeiul art. 189 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu inițial pentru inculpat, în sumă de 25 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În fapt, s-a reținut că în ziua de 24.02.2008, în jurul orelor 12,00, inculpatul a consumat la un coleg de serviciu 2 beri de litru cu alcool. În jurul orelor 18,30, aflându-se la domiciliu, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului - cu intenția se deplasa spre locuința unui cumnat. Inculpatul a condus autoturismul pe str. - Noi, T, până pe str. -, unde a fost oprit de un echipaj de poliție, care a observat că inculpatul nu purta centura de siguranță și nu semnalizase intenția schimbării direcției de deplasare spre dreapta.
În urma controlului documentar efectuat s-a stabilit că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
De asemenea, inculpatul a fost a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat prezența alcoolului pur în aerul expirat. Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Sf., în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
În urma analizei probei de sânge, s-a constatat că inculpatul prezenta - la prima probă de sânge - o îmbibație alcoolică de 1,4 g/l alcool pur în sânge și 1,20 g/l alcool pur în sânge, la cea de-a doua probă de sânge la interval de o oră.
Din conținutul adresei nr. 71043 din 24.02.2008 eliberată de Serv..Rutiere rezultă că inculpatul nu figura in baza de date cu permis de conducere (fila 5 )
Audiat fiind, cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a recunoscut că a condus pe drumurile publice autoturismul având numărul de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere și după ce, în prealabil, consumase băuturi alcoolice. Declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, dar și cu celelalte mijloace de probă adminJ. în cauză (proces-verbal de depistare, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie).
În drept, -a reținut că fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
Fapta aceluiași inculpat de a conduce un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, instanța a constatat că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului de către inculpat pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere rezultă din probele adminJ. în cauză.
Infracțiunile incriminate fiind de pericol, urmarea imediată a faptelor săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere.
De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultăex re, din însăși săvârșirea faptelor.
Referitor la latura subiectivă a infracțiunilor, instanța a reținut că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă prevăzută de art. 19 alin.1 pct.1 lit. b Cod penal, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
În motivele de apel Parchetul a arătat printre altele că sentința este netemeinică întrucât infracțiunile săvârșite de inculpatul ar fi impus o mai mare fermitate în aplicarea pedepsei.
Prin decizia penală nr.269/A/27.05.2009, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul constatând temeinicia și legalitatea sentinței penale atacate.
Împotriva acestei decizii penale Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația declarat recurs criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut pe de o parte că faptele fiind comise în același context, corect era să se rețină în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.a Cod penal și pentru infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Pe de altă parte, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptelor se impunea aplicarea unor pedepse mai mari, inculpatul neavând cunoștințele și reflexele necesare pentru conducerea în siguranță a autovehiculului pe drumurile publice.
Criticile formulate sunt întemeiate.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și fără să posede permis de conducere sunt, prin natura lor, infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, obiectul special vizând buna desfășurare a relațiilor sociale referitoare la securitatea circulației pe drumurile publice.
În cauză s-a constatat că la data de 24.02.2008 în jurul orelor 1830, inculpatul a fost depistat în trafic conducând autoturismul - deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și urmare probelor de laborator s-a stabilit că prezenta la prima probă o îmbibație alcoolică de 1,45 gr %o iar la oad oua probă 1,20 gr %o alcool pur în sânge.
În aceste condiții în mod corect instanțele au aplicat, respectiv menținut, pedepse privative de libertate, faptele prezentând pericol social, fiind săvârșite cu vinovăție sub forma intenției indirecte.
Se constată însă că deși infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în aceleași împrejurări, instanțele nu au reținut criteriul prevăzut de art.74 lin.1 lit.a Cod penal, ca circumstanță atenuantă judiciară pentru ambele fapte, deși inculpatul a manifestat o conduită bună anterior comiterii fiecăreia dintre ele.
De asemenea, se constată că instanțele au dat o eficiență nejustificat de mare circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului aplicând, respectiv menținând, pedepse într-un cuantum care nu răspunde exigențelor art.52 Cod penal.
Reținând ca fiind incident cazul de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.14 Cod procedură penală, Curtea va admite recursul Parchetului conform dispozițiilor art.38515pct.d Cod procedură penală.
Pe cale de consecință se va casa decizia penală nr.269/A/27.05.2009 a Tribunalului Galați în totalitate și în parte sentința penală nr.166/23.01.2009 a Judecătoriei Galați.
În rejudecare se va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art.74 alin.1 lit.a Cod penal și în cazul infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Totodată, se va majora cuantumul fiecărei pedepse de la 4 luni închisoare la 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare sporită la 10 luni închisoare.
În egală măsură se va majora și termenul de încercare de la 2 ani și 6 luni la 2 ani și 10 luni.
Restul dispozițiilor sentinței penale recurate vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art.192 alin. 3 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI,împotriva Deciziei penale nr.269/A/27.05.2009 a Tribunalului Galați.
Casează Decizia penală nr.269/A/27.05.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și în parte Sentința penală nr.166/23.01.2009 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-, și în rejudecare:
Reține în favoarea inculpatului, fiul lui și, născut la 18.06.1967 în G, domiciliat în G,- A, CNP -, circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.a Cod penal și în cazul infracțiunii prevăzute de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Majorează cele două pedepse de 4(patru) luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracțiunile prevăzute de art.87 alin.1 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 la câte 8(opt) luni închisoare.
Majorează pedeapsa rezultantă stabilită de instanța de fond de la 6(șase) luni închisoare la 10(zece)luni închisoare, precum și termenul de încercare stabilit de aceeași instanță de la 2(doi) ani și 6(șase) luni la 2(doi) ani și 10(zece) luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare prilejuite de soluționarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 26.05.2009
Tehnored.R- 4.11.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
