Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 618/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 618/
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva deciziei penale nr. 120/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (sentința penală nr. 277/18.02.2009 a Judecătoriei Focșani ) privind pe inculpatul (fiul lui și, născut la 26.10.1968, domiciliat în sat, comuna Vînători, județul V).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data 15.10.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 277 din 18.02.2009 și încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată în aceeași cauză, înregistrată sub nr- la Judecătoria Focșani, inculpatul a fost condamnat pentru comiterea următoarelor infracțiuni:
-conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, modificată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la 2 ani închisoare;
-conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu ref. la art. 33 lit. a și art. 37 lit. a Cod penal la 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a restului de pedeapsă de 1629 zile aplicată prin sentința penală nr.123 /1995 a Tribunalului Vrancea, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa rezultantă de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1629 de zile.
În baza art. 71 Cod penal pe durata executării pedepsei s-a dispus ca inculpatul să fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a -II-a și lit. b Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească suma de 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu de avocat ce s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Prin încheierea pronunțată în cauză la data de 10.03.2009 s-a admis cererea și în baza art. 195 Cod penal s-a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței penale nr. 277/2009 a Judecătoriei Focșani în sensul că la alin. 3 din dispozitiv s-a dispus a se trece: "În baza art. 61 Cod penal - revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 1629 zile aplicată prin sentința penală nr. 123/1995 a Tribunalului Vrancea, rest pe care îl contopește cu pedeapsa rezultantă de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1629 zile", în loc de "în baza art. 83 Cod penal dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a restului de pedeapsă de 1629 zile aplicată prin sentința penală nr. 123/1995 a Tribunalului Vrancea, rest pe care îl contopește cu pedeapsa rezultantă de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1629 zile", cum greșit se trecuse.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut din actele și lucrările dosarului următoarele:
În noaptea de 11/12.06.2008, orele 01:00, inculpatul după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, respectiv bere și fără a poseda permis de conducere, s-a urcat totuși la volanul autoturismului marca 1310 cu nr. -, proprietatea numitului, din Focșani și a plecat cu el pe străzile mun. Focșani. Ajungând pe str. - - din Focșani, inculpatul a fost oprit de organele de poliție, care au constatat că acesta era sub influența băuturilor alcoolice și nu poseda permis de conducere.
Organele de poliție l-au testat cu aparatul etilotest marca, apoi l-au condus la Spitalul Militar Focșani, unde i-au recoltat probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie nr. 275/2008 al Serviciului Medico-Legal Județean V, rezultă că acesta avea în sânge o alcoolemie de 1,30 gr. %
Atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, susținând că s-a urcat la volanul autoturismului pentru a da cu spatele pe o distanță de 20-30 într-un loc mai luminat pentru a-l repara. Susținerea inculpatului a fost înlăturată ca nesinceră motivat de faptul că în declarația dată în cursul urmăririi penale acesta a declarat că a condus mașina pe o distanță de 500 m și când a întors să revină la punctul de unde plecase a fost reținut de organele de poliție.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza probatoriilor adminJ. și existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 cod penal, persoana inculpatului, starea de recidivă a acestuia.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul considerând că soluția dată de prima instanță este nelegală și netemeinică.
În motivele de apel hotărârea este criticată că nu s-a avut în vedere situația de fapt la dozarea și individualizarea pedepsei, că nu s-a reținut circumstanțele atenuante.
Prin decizia penală nr. 120/13.04.2009 Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de inculpatul.
A înlăturat condamnarea inculpatului și în baza art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. b ind. 1 pr.pen. a aplicat inculpatului 1000 lei amendă administrativă pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 ind. 1 și 87 ind.1 din OUG 195 2002 cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel instanța de apel a reținut că instanța de fond nu a dat o corectă interpretare și eficiență disp.art. 72 cod penal în raport cu împrejurările, modalitatea și conjunctura în care faptele s-au consumat.
S-a reținut că inculpatul a mai fost condamnat dar pentru alt gen de fapte, că în perioada liberării condiționate a avut un comportament în societate corect și că a condus autoturismul bineînțeles pe o distanță scurtă pentru a-l repara.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.
În motivele de recurs se susține de către Parchet că hotărârea pronunțată în apel d e achitare este netemeinică și că probele au fost analizate în mod eronat, nu s-a ținut cont de persoana inculpatului, de faptul că acesta are antecedente penale.
Se solicită casarea deciziei penale și menținerea hotărârii instanței de fond.
Recursul declarat de Parchet este fondat.
Din verificarea celor două hotărâri și analiza ansamblului probator Curtea constată că soluțiile date și la fond și în apel sunt netemeinice sub aspectul unei corecte individualizări a sancțiunii aplicate inculpatului și a unei juste analize a criteriilor prev. e art. 72 Cod penal.
Din probele dosarului rezultă într-adevăr că inculpatul a condus autoturismul fără permis și sub influența băuturilor alcoolice pe timp de noapte (1,30 gr.%0) și că acesta se afla în stare de recidivă prev. de ar. 37 lit. a Cod penal având un rest de pedeapsă neefectuat în urma liberării condiționate.
Această situație însă trebuie corelată și analizată în raport cu situația concretă de fapt, avându-se în vedere natura juridică a infracțiunilor comise ca și natura juridică a infracțiunii ce atrage recidiva și comportamentul inculpatului până la data comiterii faptelor deduse judecății.
În această conjunctură trebuie analizat gradul de pericol a faptelor comise în stare de recidivă.
Inculpatul în jurul orelor unu noaptea - potrivit probelor din dosar, a condus autoturismul firmei la care lucra pe o distanță, într-o variantă de 10-20, iar altă variantă de 500 pentru a-l aduce într-un loc mai bine luminat să se remedieze o defecțiune.
Rezultă de asemeni că zona nu era circulată având în vedere locul unde s-a consumat fapta dar și ora la care inculpatul a deplasat autoturismul pentru a-l repara.
De observat este și faptul că inculpatul a fost liberat condiționat dintr-o faptă penală care nu are nici o legătură cu faptele comise la legea circulației.
În acest context de fapt și de drept, ambele instanțe în aprecierea gradului de pericol social și a analizării criteriilor de individualizare au dat fiecare câte o soluție netemeinică, instanța de fond o sancțiune prea aspră, prin revocarea beneficiului liberării condiționate iar instanța de apel o soluție opusă celei date de instanța de fond prin aplicarea unei sancțiuni administrative ce nu corespunde gradului de pericol social al faptelor comise de inculpat dar și a faptului că se afla în stare de recidiva.
Față de aceste considerente, și având în vedere disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d pr.pen. urmează a se admite recursul declarat de Parchet și să se caseze hotărârile recurate.
În rejudecare, evaluându-se criteriile prev. de art. 72 urmează Cod Penal să se reducă cuantumul pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 277/18.02.2009 a Judecătoriei Focșani până la un echivalent apreciat ca reprezentând gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b pr.pen. inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea.
Conform art. 61 Cod penal urmează să se mențină beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 123/21.06.1995 a Tribunalului Vrancea.
Se vor înlătura din dispozitivul sentinței dispozițiile privind revocarea beneficiului liberării condiționate.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penate recurate.
Cheltuielile judiciare conf. art. 192 alin. 3 pr.pen. vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva deciziei penale nr. 120/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (sentința penală nr. 277/18.02.2009 a Judecătoriei Focșani ) privind pe inculpatul (fiul lui și, născut la 26.10.1968, domiciliat în sat, comuna Vînători, județul V)
Casează în totalitate decizia penală nr. 120/13.04.2009 a Tribunalului Vrancea și în parte sentința penală nr. 277/18.02.2009 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:
Reduce cuantumul pedepselor aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 277/18.02.2009 a Judecătoriei Focșani de la câte 2 ani închisoare la câte 1 an închisoare pentru fiecare dintre faptele deduse judecății.
În baza art. 33 lit.a - 34 lit. b Cod penal aplică spre executare pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 61 Cod penal menține beneficiul liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat de 1629 zile închisoare din pedeapsa de 17 ani aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 123 /21.06.1995 a Tribunalului Vrancea.
Înlătură dispozițiile privind revocarea beneficiului liberării condiționate.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galația sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored: /2.ex.
23.10.2009
Fond:
Apel:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
