Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.62/
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 221 din 11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat lipsă, avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului inculpat depune la dosar motive scrise de recurs. Precizează că recurentul inculpat este în localitatea unde a fost citat și cunoaște de proces.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că motivele de recurs au fost formulate în baza disp.art. 3859alin.1 pct. 12 teza I și 14 Cod pr.penală raportat strict la persoana inculpatului și la modalitatea în care fapta a fost săvârșită.
Invederează instanței că din verificarea motivării hotărârii instanței de fond reiese că aceasta a ținut cont de atitudinea inculpatului care a adus o atingere modică a relațiilor sociale protejate de textul de lege cum și modalitatea de comitere a faptelor, acestea ducând la aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de legea penală.
Apreciază că atingerea relațiilor sociale prin fapta săvârșită de inculpat în momentul de față, la aproape patru ani de la săvârșirea faptei, s-a diminuat cu mult.
Solicită a se face aplicarea disp.art. 11 pct. 2 lit.a în referire la art. 10 lit.1Cod pr.penală și art. 181Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Arată că în mod corect s-a reținut atitudinea sinceră a inculpatului, de la acel moment s-a reintegrat în societate, are o de 3 ani și J și este singurul întreținător al familiei.
Solicită admiterea recursului și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat de inculpat este nefondat, hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, ambele instanțe reținând corect situația de fapt, vinovăția inculpatului și au dat faptelor încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
Cu privire la solicitarea de a se aprecia că cele două fapte nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni consideră că această cerere este neîntemeiată. Ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatului sunt infracțiuni de pericol, reprezintă o categorie aparte de infracțiuni care au fost incriminate într-o lege specială, respectiv OUG 195/2002. În concret, inculpatul deși nu avea permis de conducere, a condus un autoturism pe drumurile publice după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice și nu are relevanță locul sau distanța pe care a circulat inculpatul ci are relevanță pericolul pe care îl prezintă pentru orice participant la trafic.
Pe de altă parte inculpatul a circulat pe raza com., un drum circulat iar autoturismul a fost condus în plină zi. Solicitarea inculpatului este neîntemeiată, în mod corect s-a apreciat că faptele prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni iar pedeapsa aplicată este just individualizată.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 420 din 6.03.2008 a Judecătoriei Galați ( dosar fond nr-) inculpatul,a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere fără permis, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 185/2002, cu aplicarea art. 74 și 76 Cod penal
Același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74-76 Cod penal și art. 13 din Cod penal.
În baza art. 33-34 lit. din Codul penal au fost contopite cele două pedepse și s- dispus executarea unei pedepse rezultante de 7 luni închisoare.
Conform art. 83 din Codul penal a fost revocată pedeapsa anterioară de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2851/2004 a Judecătoriei Galați, s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 7 luni închisoare, în total inculpatul,urmând să execute 1 an și 1 lună închisoare.
S-a aplicat inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c din Codul penal.
Conform art. 189 și 191 din Codul d e procedură penală inculpatul fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul, nu are permis de conducere, iar la data de 5.04.2006, după ce consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul unui autoturism marca 1300 și la condus pe un drum public de pe raza comunei jud.
La un control de rutină inculpatul a fost oprit în trafic de către organele de poliție și s-a constat că acesta nu poseda permis de conducere.
Fiind testat cu aparatul etilotest și apoi fiind recoltate probe biologice s-a constat că inculpatul, avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1 gram %0, peste limita legală de incriminare.
Inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră recunoscând faptele comise, iar situația de fapt și vinovăția acestuia au fost dovedite și cu: procesul-verbal de constatare, rezultatele analizelor biologice,declarațiile martorilor audiați, adresa comunicată de Poliția Rutieră-Seviciul Rutier Auto,coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului și starea sa de recidivă.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
Prin motivele de apel Parchetul critică hotărârea dată ca fiind nelegală.
Se susține că nu s-a dedus reținerea pe durata a 24 de ore conform sentinței penale nr. 2851/2004 a Judecătoriei Galați dar și faptul că pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 Cod penal s-a aplicat greșit.
Inculpatul, prin motivele de apel, solicită redozarea pedepsei în sensul micșorării cuantumului acesteia.
Prin decizia penală nr. 221/11.05.2009 Tribunalul Galația admis apelurile declarate de Parchet și de către inculpat.
A desființat în parte hotărârea apelată și a aplicat pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.a, teza II și b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod pr.penală a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii de 24 de ore aferentă datei de 13.09.2002.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
În motivarea hotărârii instanța de apel a reținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală doar în parte și care se referă la deducerea perioadei de reținere de 24 de ore dar și a corectei aplicări a pedepsei accesorii în sensul că a reținut nejustificat și dispozițiile lit. c din art. 64 Cod penal.
Cu privire la apelul declarat de inculpat, instanța reține că faptele săvârșite de inculpat sunt grave și că acestea au fost comise în stare de recidivă, așa încât redozarea pedepsei nu se justifică.
Împotriva celor două hotărâri, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs se susține că deși s-a aplicat de către instanța de fond o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, instanța de apel trebuia să fi avut în vedere că de la data comiterii faptei a trecut o perioadă apreciabilă de timp iar efectul atingerii relațiilor sociale s-a diminuat cu mult.
Se mai arată că inculpatul s-a reintegrat în societate, a fost sincer și că are o de 4 ani pe care trebuie să o îngrijească.
Se solicită achitarea acestuia cu aplicarea disp.art. 181Cod penal, respectiv amendă administrativă.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea deciziei date de instanța de apel și care a corectat nelegalitatea hotărârii instanței de fond, având în vedere și probele de la dosar, Curtea constată că hotărârea dată de instanța de apel este temeinică și legală.
Instanțele au reținut corect situația de fapt dar și încadrarea juridică a faptei.
La dozarea și individualizarea pedepsei criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal au fost evaluate corect, iar pedeapsa aplicată este în măsură să asigure reeducarea inculpatului în condițiile în care acesta a mai avut impact cu legea penală.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală, obligă inculpatul - recurent la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 14.05.1982 în G, CNP - -) domiciliat în com., jud. G, împotriva deciziei penale nr. 221/ 11.05.2009 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 420 din 6.03.2008 pronunțată de Judecătoria Galați ).
Obligă pe recurentul - inculpat la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red.Av./04.02.2010 Grefier,
Tehnored./2 ex./10.02.2010 - -
Jud.fond:
Jud.apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
