Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.63/
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 410/A din 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat, lipsă, avocat - apărător desemnat din oficiu și de asemenea a răspuns intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul desemnat din oficiu, având cuvântul, arată că recursul vizează cuantumul pedepsei aplicată inculpatului, pe care îl consideră ca fiind prea mare față de împrejurările comiterii faptei, faptul că inculpatul a recunoscut fapta.
Solicită admiterea recursului, aplicarea disp.art. 72 Cod penal și redozarea cuantumului pedepsei aplicate. Cu onorariu pentru apărător din oficiu.
Intimatul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică. Motivul invocat de inculpat este neîntemeiat, probele administrate în cauză au fost corect analizate, pedepsele aplicate sunt just individualizate, inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie și solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 410/A/14.oct.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr-.
Prin decizia penală nr. 410/A/14 oct.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2140/30.11.2007 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosar nr-.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel Tribunalul Galați, a avut în vedere că
Prin sentința penală nr. 2140/30.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în baza dispozițiilor art.334 Pr.Pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzute de art.86 al.2 din nr.OUG 195/2002 si art.25 Pen. rap. la art. 292.Pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Pen. în infracțiunile prevăzute de art. 86 al. 2 din nr.OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Pen. si art. 25.Pen. rap. la art. 292.Pen. cu aplic. art. 37 lit. a Pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7 (șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 al. 2 din nr.OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Pen. (fapta din data de 18.10. 2005).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25.Pen. rap. la art. 292.Pen. cu aplic. art. 37 lit. a Pen. (fapta din data de 18.10.2005).
În baza disp. art. 33 lit. a - 34 lit. b Pen. s-au contopit pedepsele de 7 luni și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) luni închisoare, sporită la 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 83.Pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 2 ani, pedeapsă rezultantă, aplicată inculpatului prin Sentința Penală nr. 556/11.03.2005 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1663/P/2004, definitivă prin neapelare la data de 05.04.2005, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultanta de 9 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca in total inculpatul să execute 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 71 al. 1 si 2.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Pen.
A fost condamnat inculpatul o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 292.Pen. cu apl. art. 74 lit. a, c Pen. în ref. la art. 76 lit. e Pen. (fapta din data de 18.10.2005).
În baza art. 81 și urm Pen. s-a dispus suspendarea condiționata executării pedepsei închisorii de 2 luni aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani si 2 (doua) luni.
În baza art. 359.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art. 83.Pen.
În baza art. 71 al. 1 si 2.Pen s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Pen pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art. 71 al. 5.Pen. pe durata suspendării condiționate executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1.Pr.Pen. au fost obligați inculpații si la plata sumei de 100 lei, fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lingă Judecătoria Galați nr. 6389/P/2006 din data de 04.01.2007 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpaților:
- pentru savârsirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 al. 2 din OUG195/2002 si art. 25.Pen. rap. la art. 292.Pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Pen.
- pentru savârsirea infracțiunii prevăzute de art. 292.Pen.
Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a invinuitului pentru savirsirea infracțiunii prevăzute de art.264 al.1 Pen.
IN FAPT, s-a reținut următoarea situație:
La data de 18.10.2005 la Biroul din cadrul Politiei Rutiere G s-au prezentat si solicitând rezolvarea si întocmirea actelor necesare in cazul unui accident usor de circulație soldat doar cu pagube materiale ce avusese loc la aceiași data, orele 12,00 pe str. - intersecție cu str. -.- (fila 9 dosar )
Cu ocazia prezentării la biroul respectiv, invinuitul si inculpatul au completat cate o declarație tip, in care au descris modul de producere a evenimentului rutier, autovehiculele implicate, zona producerii evenimentului, schița accidentului, avariile suferite de câtre autovehiculele implicate in accident, precum si o scurta declarație (fila 23,30 dosar ).
In declarațiile tip respective invinuitul si inculpatul au declarat in mod nereal ca autoturismul cu numărul de înmatriculare B-42 - ar fi fost condus de inv..
In continuare procedându-se la cercetarea la locului de câtre lucrătorii de politie,luându-se in considerare cele declarate inițial de câtre inv. si inculpatul si natura avariilor produse la cele doua autovehicule, s-au sesizat neconcordante intre descrierea evenimentului de câtre cei doi si poziția avariilor (fila 10). S-a procedat la o reconstituire a evenimentului rutier si la repoziționarea autovehiculelor si in prezenta a doi martori asistenți, inv. a precizat ca de fapt autoturismul cu numărul de înmatriculare B-42- a fost condus de câtre fratele sau, inculpatul (fila 10 dosar )
In urma acestei recunoașteri cercetările efectuate in cauza au stabilit următoarele:
In luna septembrie 2005 inculpatului i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioada de 90 zile, măsura dispusa de câtre Inspectoratul Județean de Politie V, măsura fiindu-i comunicata si punându-i-se in vedere ca nu mai are dreptul sa circule cu vreun autovehicul(fila 22dosar )
La data de 18.10.2005 in jurul orelor 14,30,inculpatul se deplasa cu autoutilitara cu numărul de înmatriculare B-42- pe str. -.- cu intenția de a traversa str. -. A oprit la semnul rutier"stop" si datorita autoturismelor parcate pe 1 nu avea vizibilitate asupra traficului. In continuare s-a angajat in traversarea intersecției neacordând prioritate iar din partea dreapta circula autoturismul marca 1300 cu numărul de înmatriculare - condus de inculpatul in acest mod având loc impactul si avarierea celor doua autovehicule.
Știind ca nu mai avea dreptul sa conducă autovehicule, inc. l-a determinat pe celalalt conducător auto implicat in eveniment,inculpatul sa declare ca mașina sa a fost condusa de fapt de inv, totodată inculpatul l-a determinat si pe fratele sau inv. sa declare același lucru, propunere cu care inv. a fost de acord. Inculpatul a fost de acord sa declare in organelor de politie ca autoutilitara cu numărul B-42 a fost condusa de inv., cu motivarea ca a acceptat acest lucru deoarece inculpatul îi spusese ca are probleme si ca începuse sa plinga (fila 32 dosar ).
Ulterior, inculpatul, inculpatul si inv. au revenit asupra celor declarate in organelor de politie, cu ocazia descrierii evenimentului rutier si au relatat in amânunt situația reala.
Inculpatul a mai declarat ca nu cunoștea faptul ca inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule,acest lucru aflându-l ulterior.(fila 32 dosar )
Din adresa Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a vehiculelor G rezulta ca inculpatul are suspendat dreptul de a conduce autovehicule (fila 17 dosar )
Fiind audiați inculpatul si inc. au recunoscut si regretat faptele reținute in sarcina lor atât in cursul urmăririi penale (filele 18, 19, 20, respectiv 30, 31, 33, 35) cit si in cursul cercetării judecătorești (fila 17, respectiv fila 18).
Situația de fapt si vinovăția inculpaților sunt dovedite cu probele administrate in cauza: proces-verbal de cercetare la locului (fila 9 dosar ), adresa serviciului public regim permise de conducere (fila 17 dosar ), proces verbal de constatare a contravenției (fila 22 dosar ), declarațiile martorului (filele 12, 13 dosar si in instanței de judecata), (filele 23, 24, 26, 28 dosar P) coroborate cu declarațiile inculpaților in cursul urmăririi penale si in instanței de judecata de recunoaștere si regretare a faptei.
S-a reținut că:
- Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism cunoscând ca exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002.
- Fapta inculpatului de a-l determina cu intenție pe inculpatul sa facă declarații necorespunzătoare adevărului in organelor de politie in vederea producerii de consecințe juridice pentru sine,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 25.Pen rap. la art. 292.pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Pen.
- Fapta inculpatului de a face declarații necorespunzătoare adevărului in organelor de politie,in vederea producerii de consecințe juridice pentru altul,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals in declarații prevăzuta de art. 292.Pen.
Cu ocazia cercetării judecătorești inculpatul a fost asistat de avocat ales, av. (fila 16).
S-a solicitat si au fost administrate acte in circumstanțiere pentru inculpat. (filele 26-29).
Din fisa de cazier judiciar (fila 24) rezulta faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale. iar inculpatul (fila 25) nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare prin Sentința Penala nr. 556/11.03.2005 pronunțata de Judecătoria Galați in dosarul nr. 1663/P/2004 (fila 45 dosar instanța), cu suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, definitiva prin neapelare la data de 05.04.2005. Inculpatul a savirsit prezentele infracțiuni in termenul de încercare de 4 ani, astfel incit in cauza instanța constata ca inculpatul se afla in stare de recidiva postcondamnatorie.
Cu ocazia cercetării judecătorești in baza art. 334.Pr.Pen. instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzute de art. 86 al. 2 din OUG195/2002 si art. 25.Pen. rap. la art. 292.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. Cod penal in infracțiunile prevăzute de art. 86 al. 2 din OUG195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Pen. si art. 25.pen. rap. la art. 292.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Pen.
La stabilirea si individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților au fost avute in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72.pen.
de împrejurările in care au fost comisa faptele de catre inculpatul, gradul de pericol social concret al faptelor savârsite, atitudinea de recunoaștere si regretare sincera a faptelor savârsite, antecedentele sale penale, instanța a aplicat inculpatului pentru fiecare din cele doua infracțiuni deduse prezentei judecați, o pedeapsa cu închisoare orientata spre minimul special prevăzut de lege.
In baza dispozițiilor art. 33 lit. a pen. s-au contopit cele doua pedepse aplicate prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea,sporita corespunzător.
Instanța a constatat ca inculpatul a savirsit prezentele infracțiuni in stare de recidiva postcondamnatorie prevăzuta de art. 37 lit. a Pen.
Instanța in baza dispozițiilor art. 83.Pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin 556/2005 a Judecătoriei Galați, definitiva, pedeapsa pe care inculpatul o va executa alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre, in regim de detenție.
În baza art. 71 al. 1 si 2.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Pen.
In ce privește fapta savârsita de inculpatul, având in vedere gradul de pericol social redus al acesteia,atitudinea acestuia de recunoaștere si regretare,lipsa antecedentelor penale instanta a reținut in favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c pen. si va pedeapsa aplicata inculpatului sub minimul special prevăzut de lege.
In ce privește modalitatea de executare având in vedere lipsa antecedentelor penale, pedeapsa aplicata instanța a considerat ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins si fără privarea de libertate a inculpatului si a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei conf. art. 81.Pen. pe durata unui termen de încercare calculat conform art. 82.Pen.
In baza art. 359.Pr.Pen. a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art. 83.Pen.
In baza art. 71 al. 1 si 2.Pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c pen. pedeapsa a carei executare va fi suspendata conform art. 71 al. 5.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Văzând si dispozițiile art. 191 al. 1.Pr.Pen.
Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul care a criticat soluția instanței de fond pe motive de netemeinice în sensul că pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu fapta infracțională ce a fost comisă. Având în vedere împrejurările în care s-au comis faptele infracționale precum și persoana inculpatului care a recunoscut și regretat fapta, solicită admiterea apelului declarat, desființarea sentinței penale apelate iar în rejudecare să fie micșorată pedeapsa aplicată inculpatului.
Apelul a fost apreciat ca nefondat.
Verificând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpat cât și din oficiu cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică urmând a fi menținută.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 din penal.
Inculpatul a comis fapte infracționale în concurs și în stare de recidivă postcondamnatorie care constituie o agravantă. Inculpatul se află în situația prev. de art. 80 din penal, respectiv existența concursului dintre circumstanțele atenuante și circumstanțele agravante, situație în care reținerea de circumstanțe atenuante rămâne la latitudinea instanței.
Inculpatul a mai fost condamnat la pedepse cu închisoarea cu suspendarea condiționată a executării, iar prezenta faptă a comis-o în interiorul termenului de încercare acordat pentru prima infracțiune. Asta denotă că inculpatul a insistat în activitatea infracțională iar prin prezenta cauză a comis încă două infracțiuni aflate în concurs.
S-a constatat că reținerea de circumstanțe atenuante nu se justifică.
Împotriva deciziei penale nr. 410/A/2008 a Tribunalului Galați, în termen legal a formulat recurs inculpatul, fără însă a motiva recursul formulat, așa cum prevăd dispozițiile art. 38510Cod proc. pen.
Deși legal citat inculpatul nu s-a prezentat pentru ași susține oral recursul formulat.
În această situație apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a invocat motivul de recurs prev. de art. 3859alin.1 pct. 14 Cod proc. pen. solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului și coborârea acesteia până la minimul special prevăzut de lege.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3859alin.3 Cod proc.pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată raportat la prev. art.52 Cod penal și art. 72 Cod penal.
S-au avut în vedere, în mod eficient împrejurările comiterii faptelor (inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism având permisul de conducere suspendat de către IPJ V, a produs un accident rutier, apoi l-a determinat pe inculpatul și pe fratele său să declare în mod fals în fața organelor de poliție rutieră că la volan se afla ) cât și persoana inculpatului, nesincer, care a încercat să ascundă aflarea adevărului și care nu se afla la prima confruntare cu legea penală.
Verificând din oficiu hotărârile penale recurate, Curtea constată că nu subzistă temeiuri care să conducă la reformarea acestora.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc.pen. și art.192 alin.2 Cod proc.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 410/A/2008 a Tribunalului Galați și va obliga pe recurentul - inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de recurentul- inculpat ( fiul lui și, născut la data de 01.02.1975 în G, CNP- -) domiciliat în G,-, - 5,. 350 și în G, str.-, - 5,. 243, împotriva deciziei penale nr. 410/A din 14.10.2008 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 2140/30.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- ).
În baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod pr. penală obligă pe recurentul - inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./04.02.2009
Tehnored./18.02.2009/2 ex.
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
