Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 638/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
Decizia penală nr.638/2008
Sedința publică din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 253/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent. Se prezintă avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală a se dispune achitarea acestuia pentru infracțiunea prev. de art.89 din OUG nr.195/2002 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată, întrucât în cauză s-a stabilit o corectă stare de fapt și s-a făcut o justă individualizare a pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.54 din 3 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedepsele de:
- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere prev. de art.86 al.1 OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.74, 76 lit.d Cod penal;
- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului unui accident de circulație, fără încuviințarea poliției, prev. de art.89 alin.1 OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.74, 76 lit,d Cod penal.
Urmând ca în baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod să execute pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.
În baza art.81, 82, 71 alin.5 Cod penal a fost suspendată condiționat atât executarea pedepsei principale cât și executarea pedepsei accesorii pe durată de 2 ani și 5 luni, care constituie termen de încercare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în data de 23 decembrie 2006, inculpatul, fără să posede permis de conducere a condus autoturismul marca Citroen, cu nr. de înmatriculare 8126- ZV - 42, pe drumurile publice din orașul După ce a produs un accident de circulație a părăsit locul accidentului, fără încuviințarea organelor de poliție.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Prin decizia penală nr.253/A/29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara secția penală în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.54/2008 a Judecătoriei Hațeg, reținându-se că din probele administrate în cauză rezultă că a comis și infracțiunea de părăsire a locului accidentului, prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul solicitând casarea hotărârilor atacate, iar în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală achitarea de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev. de art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu se constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză, coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, din probele administrate rezultă că autoturismul condus de inculpat, a fost implicat într-un accident de circulație întrucât acesta a pierdut controlul vehiculului încercând să schimbe o casetă audio intrând în coliziune cu un alt autoturism parcat în fața unui bloc, după care a părăsit locul accidentului.
În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că inculpatul a săvârșit și infracțiunea prev. de art.89 alin.1 OUG nr.195/2002, întrucât accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, respectiv cea de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără permis de conducere, neavând relevanță că în urma accidentului nu a rezultat uciderea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății vreunei persoane.
Cât privește pedepsele aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare se constată că au fost bine individualizate în raport de criteriile generale prev. de art.72 Cod penal și de scopurile pedepsei, prev. de art.52 Cod penal.
Față de aceste considerente, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Urmare respingerii recursului, în baza art.192 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 253/A/29.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/28.11.2008
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Stanca Ioana Marcu
