Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 638
Ședința publică din data de 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 121 din data de 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit recurentul inculpat, acesta fiind reprezentat de avocat, apărător din oficiu în baza delegației nr. 2805 emisă de Baroul Galați la data de 12.06.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, la dosar s-a depus declarație notarială din care rezultă că recurentul inculpat solicită să se ia act că înțelege să renunțe la recursul declarat în cauză, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat, față de declarația autentificată în sensul retragerii recursului depusă la dosar.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare. După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin sentința penală nr. 231/11.02.2009 a Judecătoriei Focșani, inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea de refuz de a se supune recoltării de probe biologice sau testării aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei prev.de art.87 al.5 din OUG nr. 195/2002 cu aplic.art.74 lit.a) Cod penal și art. 76 lit.d) Cod penal, la 1 an și 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a, teza a II-a lit. b Cod penal, în condițiile art.71 cod penal.
In baza art. 81 cod penal și art.82 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra art.83 cod penal privind condițiile de revocare a suspendării condiționate.
Inculpatul a fost obligat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 10.08.2008, ora 7,50 inculpatul se deplasa cu autoturismul marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare 8978 pe Bd-ul din municipiul
Întrucât la intersecția semaforizata de la " rău" a pătruns pe culoarea galbena a semaforului electric si nu purta centura de siguranța a fost oprit de un echipaj al politiei rutiere din cadrul V.
Totodată i s-a solicitat inculpatului de către agenții politiei rutiere testarea cu aparatul etilotest, însă acesta a refuzat efectuarea testului, a blocat ușile autoturismului si a refuzat sa coboare, împrejurare confirmată de martorii, și.
După aproximativ o ora, la insistentele echipajului politiei rutiere, inculpatul a coborât din autoturism si a fost condus la Spitalul Militar Focșani în vederea recoltării probelor de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, acesta refuzând recoltarea probelor de sânge, consemnând personal refuzul atât pe cererea de analiza si procesul verbal de prelevare cât și pe buletinul de examinare clinică.
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinței considerând că este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei în sensul că aceasta este prea mare raportat la împrejurările comiterii faptei și la lipsa antecedentelor penale. Inculpatul a mai invocat și faptul că din cauze medicale nu s-a putut prezenta în instanță pentru a fi audiat și că a fost astfel în imposibilitatea de a se apăra.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare și, în subsidiar, reaprecierea probelor și redozarea pedepsei.
Deliberând asupra apelului declarat din punct de vedere al motivelor invocate și al disp.art.371 al.2 cod proc.penală, Tribunalul a constatat că acesta nu este fondat.
S-a reținut că procedura de citare a inculpatului, pentru termenul când s-a judecat în fond, cauza a fost îndeplinită conform disp.art.175 și 291 Cod proc.penală, așa încât s-a apreciat că nu se poate reține încălcarea acestor norme de către instanță.
S-a constatat că actul medical depus în copie la dosarul de apel d e către inculpat, atestă că la data pronunțării sentinței apelate, respectiv 11.02.2009, inculpatul a fost diagnosticat cu gastroenterită, recomandându-i-se de către medic scutire serviciu pentru intervalul 09.02. - 13.02.2009.
Întrucât actul medical conține doar o recomandare, nu o scutire propriu-zisă și nu se referă și la imposibilitatea inculpatului de a se deplasa, pentru a considera că nu s-a putut prezenta la instanță din cauze neimputabile.
Mai mult, din declarațiile date în cursul urmăririi penale rezultă că inculpatul nu are ocupație așa încât adeverința medicală apare ca fiind eliberată pro causa.
In concluzie, Tribunalul a reținut că inculpatul nu s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta în instanță și de a-și formula apărările și că dreptul la apărare nu i-a fost încălcat, acesta beneficiind de asistență juridică din partea unui avocat desemnat din oficiu, conform art.171 cod proc.penală, reținându-se că nici la judecata în apel, inculpatul nu s-a mai prezentat după ce a solicitat termen în vederea angajării unui apărător ales.
Referitor la al doilea motiv invocat, Tribunalul a constatat că acesta nu este fondat, întrucât instanța a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, coborând pedeapsa sub limita minimă prevăzută de textul de lege ce inscriminează infracțiunea comisă ținând seama tocmai de lipsa antecedentelor penale, de conduita inculpatului înainte și după săvârșirea faptei. Dată fiind conduita inculpatului în momentul depistării în trafic de către organele de poliție, Tribunalul a apreciat că pedeapsa a fost judicios dozată din perspectiva disp. art. 52 cod penal.
Pentru considerentele arătate, Tribunalul Vrancea prin decizia penală nr. 121/13.04.2009 a respins apelul declarat de inculpatul, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică, întrucât deși a făcut dovada că din motive medicale s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței de fond pentru a-și formula probe în apărare.
La termenul de judecată din data de 19.10.2009, în recurs, recurentul inculpat nu s-a prezentat în instanță, însă a depus la dosar în formă autentificată, o declarație notarială din care rezultă că înțelege să renunțe la recursul declarat în cauză.
Având în vedere cererea recurentului inculpat formulată în scris și în formă autentică, de retragere a recursului declarat și văzând prevederile art. 385 ind. 4 în referire la 369 alin. 1 Cod procedură penală, conform cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea urmează a obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat deinculpatul( fiul lui și -, născut la data de 05.09.1988 în F, județul V, CNP: -, domiciliat în F, str. -. - nr. 5, Bloc 5,. 5, județul V) împotriva deciziei penale nr. 121 din data de 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- - sentința penală nr. 231 din data de 11.02.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la 260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red./Dact. 22.10.2009/ 2 ex.
Apel: -
FondL:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
