Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 654/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 654
Ședința publică de la 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 148 din data de 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- având ca obiect infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent asistat de av., apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la instanța de fond inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, apelul fiind respins ca nefondat, inculpatul recurent urmând a depune la dosar acte în susținerea recursului, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpatul recurent arată că nu mai are de depus acte la dosar și nici de formulat alte cereri prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are de formulat cereri prealabile în cauză.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului promovat de acesta și reindividualizarea cuantumului pedepsei aplicate acestuia. Este adevărat că în cauză acestuia i s-a aplicat pedeapsa de 5 luni închisoare, însă, pedeapsa rezultantă este de 8 luni închisoare. Atât în apel, cât și în recurs, inculpatul solicită clemență din partea instanței de judecată, deoarece pentru el este importantă fiecare lună, fiecare zi, fiind diagnosticat cu cancer la tiroidă și nevoit să se ocupe de starea lui de sănătate. Solicită reaprecierea tuturor probelor administrate în cauză, a actelor depuse la dosar, inclusiv caracterizări de la diferite foruri din cuprinsul cărora rezultă că de la data comiterii faptei și până în prezent nu a mai avut nici un contact cu legea penală. Nu susține o cerere aberantă, ci o cerere întemeiată pe disp. art. 76, lit. e Cod penal, conform cărora "când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general, sau se aplică i amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei, iar când minimul special este sub 3 luni, se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 200 lei". Pe cale de consecință, solicită reaprecierea circumstanțelor atenuante și aplicarea unei amenzi.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, așa cum s-a susținut și în apel, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea imputată inculpatului, este foarte greu să se coboare cuantumul pedepsei mai mult decât deja a fost coborât de instanța de fond, motiv pentru care, întrucât în cauză nu există motive care să impună reformarea acestei hotărâri, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză de inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei și achiesează la concluziile apărătorului său.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 3141/17.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dos. nr- s-au dispus următoarele:
Condamnă pe inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 07.12.1975 in municipiul I, județul I, domiciliat in comuna, satul, la blocul "Casa Specialistului", județul I, de cetățenie română, CNP -, studii-medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, fără loc de munca, divorțat, are un copil minor, recidivist, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni concurente (aflate in concurs real - conform art. 33 lit. a) din Codul penal):
- "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată" in forma continuata, prev. si ped. de art. 86 alin.(2) din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicata, astfel cum a fost aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 37 alin.(1) lit. a) si b) din Codul penal si cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) si c) din Codul penal, raportat la art. 76 alin.(1) lit. e) din Codul penal, la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare,
- "participație improprie la fals intelectual" in forma continuata, prev. si ped. de art. 31 din Codul penal, rap. la art. 289 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin.(2) din Codul penal, art. 37 alin.(1) lit. a) si b) din Codul penal si cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) si c) din Codul penal, raportat la art. 76 alin.(1) lit. e) din Codul penal, la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare,
- "fals privind identitatea" in forma continuata, prev. si ped. de art. 293 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin.(2) din Codul penal, art. 37 alin.(1) lit. a) si b) din Codul penal si cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) si c) din Codul penal, raportat la art. 76 alin.(1) lit. e) din Codul penal, la pedeapsa de 2 (doua) luni închisoare.
În baza dispozitiilor art. 61 din Codul penal, dispune menținerea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsa de 112 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 (un) an închisoare ce i-a fost aplicata inculpatului - prin sentinta penala nr. 3264 din data de 28.06.2005 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. 793 din data de 27.10.2005 a Tribunalului Iași (mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 6549/2005 - emis la data de 18.01.2005 de Judecătoria Iași ).
În baza dispozitiilor art. 33 lit. a) din Codul penal si art. 34 alin.(1) lit. b) si alin.(2) din Codul penal, contopește pedepsele cu închisoarea stabilite inculpatului - prin prezenta sentinta penala - pentru fiecare dintre infracțiunile concurente săvârșite de către acesta -, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cu închisoarea cea mai grea rezultantă, respectiv pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, pe care o sporește cu 3 (trei) luni închisoare, in final inculpatul -, cu datele de stare civila sus-menționate, urmând să execute pedeapsa unică totală rezultantă pentru concursul infracțional de 8 (opt) luni închisoare.
În baza dispozitiilor art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal, aplica inculpatului -, cu datele de stare civila sus-menționate, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute in art.64 lit. a) și b) din Codul penal, pe durata si in condițiile prevăzute de dispozițiile legale sus-menționate.
În baza dispozitiilor art.189 din Codul d e procedură penală, suma de 100 lei (RON), reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu al inculpatului -, in faza de judecata, va fi achitată către Baroul Iași, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca această sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat (delegația nr.6313 din data de 21.08.2008, emisă de către Baroul Iași - titularul delegației - avocatul ).
În baza dispozitiilor art. 349 și art. 191 din Codul d e procedură penală, obligă pe inculpatul -, cu datele de stare civila sus-menționate, să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta din urma, suma de 165 lei (RON), din care suma de 100 lei (RON) reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu al inculpatului - in faza de judecata.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, dat în dosarul penal nr. 695/P/2007 la data de 13.06.2008 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul mai sus-menționat, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat" (4 acte materiale), prev. și ped. de art. 86 alin. (2) din nr.OUG 195/2002 republicată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal; "fals privind identitatea" (2 acte materiale), prev. și ped. de art. 293 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal; "participație improprie la fals intelectual" (2 acte materiale), prev. și ped. de art. 31 din Codul penal, raportat la art. 289 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal, toate infracțiunile mai sus - menționate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal și art. 37 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal.
Prin același rechizitoriu s-a dispus totodată si neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin. (1), (3) din Codul penal, precum si neînceperea urmăririi penale față de acesta pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. (1) din nr.OUG 195/2002 republicată.
Prin actul de sesizare a instanței se retine ca inculpatul, în mod repetat (respectiv, la datele de 23.03.2006, 22.04.2006, 21.05.2006, 07.10.2006), in baza unei rezolutei infracționale unice, a condus autoturismele cu numerele de înmatriculare B-06- și IȘ-02- pe drumurile publice din municipiul I, deși permisul său de conducere fusese reținut și figura în poziția "fără drept de conducere" - ceea ce echivalează cu poziția de suspendare a permisului de conducere și ca la datele de 23.03.2006 și, respectiv, 22.04.2006, fiind surprins în trafic de către organele politiei rutiere, acesta s-a prezentat sub o identitate falsă și a determinat astfel pe lucrătorii de poliție să întocmească procese-verbale de depistare conținând mențiuni nereale - fapte comise de către inculpat in stare de concurs real si recidiva, având în vedere mențiunile din fișa sa de cazier judiciar.
Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, conform dispozițiilor art. 339 alin. (2) din Codul d e procedură penală, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 23.03.2006, orele 15,42, Dispeceratul Iaf ost sesizat cu privire la faptul că pe str. - - din municipiul Iaa vut loc un accident de circulație soldat cu victime omenești. Echipa operativă dirijată la fața locului a identificat două autoturisme implicate în accident, unul dintre acestea, marca "Peugeot 206", cu numărul de înmatriculare B-06-, stabilindu-se că a fost condus de către inculpatul.
În urma cercetărilor efectuate de către organele de poliție s-a stabilit că accidentul a avut loc în condițiile depășirii neregulamentare și a neadaptării vitezei la condițiile de trafic de către inculpatul, împrejurare în care autovehiculul condus de către inculpat a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca "Opel Vectra", cu nr. de înmatriculare IȘ-04-, condus regulamentar de către numitul, victima fiind ocupanta locului din dreapta față a mașinii.
Aceasta din urmă nu a suferit în urma accidentului rutier leziuni corporale care să necesite internarea la o unitate spitalicească, nu a depus la dosar certificat medico-legal și nici nu a dorit sa se judece cu inculpatul, motiv pentru care in cauza s-a dispus - sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 184 alin. (1), (3) din Codul penal - neînceperea urmăririi penale, așa cum s-a arătat anterior.
Cu prilejul interpelării de către organele de politie rutiera cu privire la identitatea sa, inculpatul a declarat că nu are actele asupra sa, însă se numește, fiul lui și, născut la data de 28.11.1970 în comuna, județul I, cu același domiciliu, fapt ce a determinat întocmirea de către organele de poliție a actelor de constatare împotriva inculpatului, dar cu acest din urmă nume, indicat de catre inculpat.
Supus testării aerului expirat, inculpatul s-a dovedit a fi sub influența băuturilor alcoolice, cu o concentrație de 0,35 mg/l, motiv pentru care a fost condus la Spitalul de Neurochirurgie din municipiul I, unde - la orele 16,55 - i s-a prelevat o singură probă de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, pe cea de-a doua probă inculpatul refuzând-
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie aflat la dosarul cauzei, alcoolemia inculpatului era de 0,70 % (de altfel, inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice anterior incidentului rutier, respectiv bere și vin, în intervalul 09,00 - 13,00 h).
Față de această valoare, fapta neconstituind infracțiune, ci contravenția prevăzută de art. 102 pct. 3 lit. a) din nr.OUG 195/2002 republicată prin Legea nr. 49/2006, prin rechizitoriul sus-menționat s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. (1) din nr.OUG 195/2002 republicată.
Efectuându-se verificări ulterioare în baza de date a politiei rutiere, s-a constatat că persoana cu numele avea permis de conducere categoria "B" de autovehicule, valabil.
Fiindu-i cerute totuși și actele de identitate, inculpatul a fost de acord și a invitat organele de poliție la sediul service-ului "" din I, unde era angajat, pentru remiterea documentelor de identitate și a permisului de conducere, însă, după ce a intrat în incinta respectivei unități, sub pretextul ca urmează a-și căuta documentele de identitate, inculpatul a plecat și nu a mai revenit, nemaifiind depistat în cursul zilei respective.
Ulterior, s-a constatat faptul că numele real al inculpatului este, persoană al cărei permis de conducere era reținut din data de 24.12.2005, fără drept de circulație, ca urmare a comiterii unui accident rutier soldat cu victime omenești, permisul acestuia fiind depus la Poliția Rutieră din data de 10.02.2006 - conform înscrisurilor din dosar - inculpatului eliberându-i-se o dovadă înlocuitoare fără drept de conducere.
Întrucât inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere din data de 24.12.2005 și i s-a eliberat o dovadă înlocuitoare fără drept de conducere, acest aspect se încadrează în dispozițiile art. 97 alin. (3) din nr.OUG 195/2002 republicată, potrivit cărora: "perioada în care titularul permisului de conducere i se interzice dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai se consideră suspendare, conform dispozițiilor art. 96 alin. (2) lit. b".
În cauză s-a stabilit ulterior de către organele de cercetare penală că numitul, identitate sub care inculpatul s-a prezentat organelor de politie, este de fapt fratele inculpatului.
La data de 22.04.2006, orele 00,29, un echipaj aparținând I, ce efectua serviciul de supraveghere a traficului pe 28 în localitatea, județul I, a oprit pentru control autoturismul marca "Oltcit", cu numărul de înmatriculare IȘ-02-, la volanul căruia a fost identificat inculpatul, aflat singur în mașină.
În urma solicitărilor polițiștilor de a prezenta documentele de identitate, inculpatul a declarat că se numește, însă nu are nici un act asupra sa. După ce în prealabil a fost testat cu aparatul alcoolscop - rezultând o concentrație de 0,22 mg/ - și sancționat contravențional (pe numele indicat de către inculpat, respectiv pe numele ), inculpatul s-a arătat dispus să prezinte actele de identitate aflate la domiciliul concubinei sale din localitatea, județul I, unde a invitat sa meargă organele de politie, care l-au însoțit pe inculpat; ajuns însă acolo, inculpatul a plecat si nu a mai revenit, procedeu folosit și la comiterea faptei din data de 23.03.2006.
Efectuându-se verificări amănunțite în baza de date a politiei rutiere, s-a constatat că fizionomia conducătorului auto depistat corespunde inculpatului, al cărui permis de conducere se afla în poziție de suspendare (accident rutier cu victime omenești), aspect confirmat ulterior prin adresa I nr. 64712/26.06.2006.
La efectuarea unei prezentări pentru recunoaștere după fotografie a inculpatului, martorul - l-a recunoscut pe inculpat cu ușurință, recunoaștere complinita probator si cu rezultatele constatării tehnico-științifice grafoscopice efectuate in cauza.
La data de 21.05.2006, orele 23,15, lucrătorii din cadrul I, aflați în serviciul de supraveghere a traficului pe Bulevardul din municipiul I, au oprit pentru control autoturismul marca "Oltcit", cu numărul de înmatriculare IȘ-02-, la volanul căruia a fost depistat inculpatul, acesta declinându-și identitatea reală.
Din verificările preliminare a rezultat că permisul de conducere al inculpatului se afla în poziția de suspendare din data de 24.12.2005.
Supus testării aerului expirat, inculpatul s-a dovedit a fi din nou sub influența băuturilor alcoolice, cu o concentrație de 0,34 mg/l alcool pur în aerul expirat. La momentul depistării inculpatul se afla singur în autoturism și intenționa să ajungă la domiciliul fratelui său.
La data de 07.10.2006, orele 23,00, inculpatul a fost depistat din nou de către un echipaj al I, conducând autoturismul marca "Oltcit", cu numărul de înmatriculare IȘ-02-, pe str. - din municipiul I, ocazie cu care s-a constatat faptul că permisul de conducere al acestuia fusese iarăși suspendat, de această dată pentru săvârșirea la data de 20.07.2006 a unei infracțiuni prevăzută de Codul rutier.
Autoturismul marca "Oltcit", cu nr. de înmatriculare IȘ- 02- este proprietatea inculpatului; inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria "B" de autovehicule din anul 1997; inculpatul a mai suferit condamnări încă din anul 1996, inclusiv pentru infracțiuni rutiere.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatului de catre procurorul de caz, inculpatul a declarat că recunoaște faptele și nu a de propus alte probe în apărare.
În drept, faptele inculpatului, așa cum au fost acestea descrise anterior, prin situația de fapt reținută de către instanță, întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni concurente (respectiv, aflate în concurs real, conform dispozițiilor art. 33 lit. a) din Codul penal - întrucât au fost comise de către inculpat mai înainte de a fi intervenit vreo condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele:
- "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată" in forma continuata, prev. si ped. de art. 86 alin. (2) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicata, astfel cum a fost aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal (inculpatul a acționat la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale (date fiind atât împrejurările săvârșirii faptelor, cat si modul de acțiune similar al inculpatului, ceea ce denota unicitatea rezoluției sale delictuoase), fiind astfel incidente in cauza dispozițiile privitoare la forma continuata a infracțiunii comise de către inculpat), precum și cu aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal (raportat la antecedenta penala a inculpatului, așa cum este reliefată aceasta în fisa sa de cazier judiciar, aflata la dosarul prezentei cauze penale, din care rezulta ca inculpatul a săvârșit infracțiunea sus-arătată atât in stare de recidiva mare postcondamnatorie, cat si in stare de recidiva mare postexecutorie);
- "participație improprie la fals intelectual" in forma continuata, prev. si ped. de art. 31 din Codul penal, rap. la art. 289 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin.(2) din Codul penal și cu aplicarea dispozitiilor art. 37 alin.(1) lit. a) si b) din Codul penal (având in vedere considerentele sus-expuse privind starea de recidiva a inculpatului și forma continuata a infracțiunii) și, respectiv,
- "fals privind identitatea" in forma continuata, prev. si ped. de art. 293 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin.(2) din Codul penal și cu aplicarea dispozitiilor art. 37 alin.(1) lit. a) si b) din Codul penal (având in vedere considerentele sus-expuse privind starea de recidiva a inculpatului și forma continuata a infracțiunii).
Pentru fiecare infracțiune concurenta săvârșită, inculpatul va fi pedepsit.
La individualizarea judiciară a pedepsei - pentru fiecare infracțiune concurentă săvârșită de către inculpat - și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 din Codul penal, instanța, având în vedere - pe de o parte - gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni concurente săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acestora, iar - pe de altă parte - având în vedere persoana inculpatului, care este recidivist (inculpatul dovedind persistenta infracțională în comiterea de regula aceluiași gen de infracțiuni (infracțiuni rutiere - așa cum rezulta din fisa sa de cazier judiciar), ceea ce demonstrează "specializarea" inculpatului în săvârșirea de infracțiuni la regimul circulației si prin aceasta gradul său sporit de pericol social), dar care a avut o poziție procesuală corespunzătoare în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale, recunoscând săvârșirea tuturor infracțiunilor reținute în sarcina lui, care a avut un comportament relativ bun în societate anterior săvârșirii faptei (așa cum rezultă din actele în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei - atât in faza de urmărire penala, cât și in cursul cercetării judecătorești), instanța deci, funcție de toate aceste criterii, va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea - pentru fiecare infracțiune concurentă săvârșită - situată sub limita minimă specială prevăzută de legea penală, prin reținerea, în favoarea inculpatului, a circumstanțelor atenuante judiciare exemplificate în dispozițiile art. 74 literele a) și c) din Codul penal, în acord cu dispozițiile art. 76 alin. (1) lit. e) din Codul penal, rap. si la dispozițiile art. 80 alin.(1) din Codul penal.
În baza dispozițiilor art. 61 din Codul penal, va dispune menținerea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsa de 112 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 (un) an închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 3264 din data de 28.06.2005 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. 793 din data de 27.10.2005 a Tribunalului Iași (mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 6549/2005 - emis la data de 18.01.2005 de Judecătoria Iași ).
În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) din Codul penal si art. 34 alin.(1) lit. b) si alin.(2) din Codul penal, va contopi pedepsele cu închisoarea stabilite inculpatului prin prezenta sentință penală - pentru fiecare dintre infracțiunile concurente săvârșite de către acesta -, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cu închisoarea cea mai grea rezultantă, la care va adăuga si un spor de pedeapsa (raportat la numărul infracțiunilor săvârșite de către inculpat in stare de concurs), în final inculpatul urmând să execute pedeapsa unică totală rezultantă a închisorii (pentru concursul infracțional) în regim privativ de libertate - ca unica modalitate de executare a pedepsei, raportat la starea de recidiva a acestuia, apreciindu-se totodată ca numai astfel scopul pedepsei, conform dispozitiilor art. 52 din Codul penal, si implicit reeducarea inculpatului se pot realiza.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) și b) din Codul penal, pe durata și în condițiile prevăzute de dispozițiile legale sus-menționate.
Văzând și dispozițiile art. 189 din Codul d e procedură penală, precum și dispozițiile art. 349 și art. 191 din Codul d e procedură penală,
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul.
Apelul nu a fost motivat.
Cu prilejul susținerii orale a concluziilor pe fond în fața instanței de control judiciar, inculpatul - apelant a solicitat redozarea pedepsei, cu aplicarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, învederând împrejurarea referitoare la faptul că acesta suferă de grave probleme de sănătate.
Prin decizia penală nr. - a Tribunalului Iași apelul inculpatului a fost respins ca nefondat cu următoarea argumentație:
Prima instanță a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptele sub aspectul cărora inculpatul - apelant a fost trimis în judecată, împrejurările în care au fost săvârșite acestea și persoana făptuitorului, în conformitate cu disp. art. 62 și următoarele din Codul d e procedură penală.
Pe baza acestor probe situația de fapt a fost stabilită corect concluzionându-se corespunzător asupra vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat" prev. și ped. de disp. art. 86 al. 2 din OG nr. 195/2002 ( R), cu aplic. art. 41, al. 2 Cod penal; fals privind identitatea " prev. de art. 293 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și " participație improprie la fals intelectual", prev. de art. 31 Cod penal rap. la art. 289 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, și respectiv art. 37 al. 1 lit. a și b Cod penal, constând în faptele acestuia care,în zilele de 23.03.2006, 22.04.2006, 21.05.2006 și 07.10.2006 a condus autoturismele cu nr. de înmatriculare B-06- și - pe drumurile publice din I deși permisul său de conducere fusese reținut și figura în poziția " fără drept de conducere" iar în datele de 23.03.2006, 22.04.2006, fiind surprins în trafic de poliția rutieră, s-a prezentat sub o identitate falsă, determinând astfel întocmirea proceselor - verbale de depistare având în conținut date nereale.
Audiat fiind inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise.
Reținând în mod judicios vinovăția inculpatului prima instanță a dispus în sensul condamnării acestuia la câte o pedeapsă penală pentru fiecare infracțiune în parte, cu privire la care Tribunalul constată că au corect individualizate și bine dozate, menite a asigura rolul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, respectiv cel al reeducării inculpatului și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, instanța de fond dând dovadă de clemență în alegerea acestora - ținând cont și problemele de sănătate ale inculpatului - critica acestuia dovedindu-se astfel neîntemeiată.
În termen legal inculpatul a atacat cu recurs decizia Tribunalului, criticând prin apărătorul său ambele hotărâri sub aceleași motive enunțate și în fața instanței de apel, solicitând redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului ei, având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța de recurs constată că motivul invocat de inculpat în fața instanței de apel și reluat în fața instanței de recurs prin avocatul său, privind redozarea pedepsei, nu este întemeiat din următoarele motive:
Solicitarea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate, nu poate fi primită de instanța de recurs cu motivarea că în cadrul complex de individualizare a pedepselor, prima instanță a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevăzute de art. 72 Cod penal precum și de scopul acestora, prevăzut de art. 52 cod penal.
În concret, instanța a ținut cont de modul și împrejurările comiterii faptelor comise de inculpat, de gradul de pericol social al acestora, de limitele de pedeapsă pentru acest gen de infracțiuni, de datele care caracterizează persoana inculpatului, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Dacă avem în vedere că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist, ne putem da seama că el nu a înțeles să se reintegreze social și să nu mai intre în contact cu legea penală.
Cu toate că inculpatul a comis faptele în stare de recidivă conform art. 37 lit. a și b Cod penal, instanța de fond reținut în favoarea sa și circumstanțe atenuante și a coborât pedepsele aplicate sub minimul prevăzut de lege, ca efect al reținerii acestor circumstanțe atenuante.
Instanța de apel a și motivat în acest sens, precum că instanța de fond a dat dovadă de clemență în dozarea pedepselor stabilite.
Și instanța de recurs constată că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este bine individualizată și corespunde scopului pedepselor privind prevenția generală și specială și este de natură să-l determine ca pe viitor să nu mai comită fapte penale.
Pentru considerentele mai sus-expuse, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b cod procedură penală recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.148 din 24.03.2009, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.11.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Scriminți ElenaJudecători:Scriminți Elena, Anton Dan, Ciubotariu
